Hablando de crisis, inseguridad y violencia hace apenas unas horas me enteré que el Centro de Investigación para el Desarrollo ha publicado un estudio sobre el Índice de Incidencia Delictiva y Violencia de este año.
La verdad es que es interesante leerlo, pues establece que si Chihuahua fuera un país, estaría en en lugar número 4 de una lista de 115 países violentos.
Por ello México es decretado como uno de los países más violentosy estados como Sinaloa, Guerrero, Durango, Baja California, Oaxaca y el Estado de México se ubican dentro de los primeros 15 lugares con más asesinatos a nivel mundial.
Tan sólo el Salvador supera el índice delictivo que hay en Chihuahua, mientras países como Sudáfrica y Venezuela son los únicos que nos pasan en violencia.
Los invito a leerlo, su contenido los dejará pensando. Quién crea que México es un lugar tranquilo para vivir, se equivoca por mucho.
Foto: mañoso
¿Oh, verdad? Y es que éso ¿quién no lo sabía?
Por un lado los “nuggets” de oro que comentas del estudio son bastantes interesantes, pero por otro no me sorprenden en nada. Creo que lo que nos debe dejar complejo —dentro de lo que cabe— es como el gobierno de Mexico vive en negación de lo que implica toda esta violencia.
Para mi, es la legacia con la que se conforma Calderon: el haber persiguido a los narcos. ¿Pero y la probeza que? El no se mete con esté grandulón de la cuadra porque sabe que no le puede romper ni la nariz.
México, ¿violento? Please…
Primero que nada arclao que no sé un carajo de derecho, por tanto ofrezco disculpas anticipadas si meto mucho las patas con alguna “barrabasada” producto de mi ignorancia en ese campo….Don José: Cuál relación busca hacer entonces al afirmar que haya una respuesta “corroboradora” a sus preguntas, de modo que le permita justificar “a su manera” las razones de la gran cantidad(y en crecimiento) de tanto delito de este tipo(violencia contra las mujeres).Es difícil no deducir de ese comentario el hecho de que su hipótesis guarda alguna relación con visiones preconcebidas de la población extranjera en el país, específicamente la nicaragüense. En ese sentido, no me parece que deba estar particularmente ofendido por los juicios de valor que hicieran las comentaristas, aunque igualmente creo que están de más los ataques al mensajero o el hecho de mandar los comentarios “disidentes” a otro foro.Ahora, con respecto a sus interrogantes, la respuesta a las mismas me parece irrelevante.Para empezar, se debe tener en cuenta que la violencia contra las mujeres perpetrada por ticos “de cepa” es bastante palpable,los mismos pasquines amarillistas, responsables en gran medida de difundir los prejuicios que nos llevan a elaborar esas “hipótesis”, al mismo tiempo nos informan de este tipo de sucesos en casos donde los involucrados no son extranjeros.Igualmente, a pesar de que no conozco los números en este caso específico, otros mitos similares con respecto a la criminalidad han sido refutados en los últimos años y no sería nada raro que suceda lo mismo con este.Si tomamos la posición poco realista de extranjerizar el problema, y aplicamos una suerte de perfil racial o socioeconómico, o lo reducimos a “política migratoria”, estaríamos invisibilizando muchos de los casos de violencia. Igualmente la nacionalidad o el origen de las víctimas no debería restarle importancia al problema.Adriana Sánchez: en cuanto a la figura del femicidio, analizando su argumento de visibilizar la violencia contra las mujeres por este medio(la figura legal), considero que podríamos llegar a consecuencias absurdas como el hecho de que para visibilizar la violencia estructural contra los negros, por ejemplo, elaboremos una figura legal de “negricidio”, y así con cualquier colectivo que pueda ser objeto de discriminación. ¿No será mejor tratar el femicidio dentro de una figura como el “Hate Crime” anglosajón? 0 likes
LA VIOLENCIA ESTA EN TODO EL MUNDO,NO SOLO AQUI;HACEPTAR QUE ESTAMOS SUFRIENDO EL RESULTADO DE LA INEFICIENCIA DE TIEMPOS PASADOS;COMO RESULTADO PERSONAS QUE PIENSAN QUE PUEDEN DECIRLE AL GOBIERNO HAS COMO QUE NO VES,PERSONAS QUE PIENSAN QUE PUEDEN HACER REINOS EN UN PAIS LIBRE Y SOBERANO.DECIR QUE HAY MAS VIOLENCIA ES HACEPTAR QUE PESONAS ABUSEN,ATROPELLEN LA INTEGRIDAD DE UNA NACIÓN,QUE BUENO SERIA QUE PENSARAN ESAS PERSONAS QUE EN LUGAR DE UN REINO HEREDAR A SUS HIJOS,LE HEREDARAN EL ORGULLO DE SER MEXICANO,MIEMBRO DE TAN BELLA NACIÓN.
@EDTO: ¿Violencia en todo el mundo junto a la palabra aceptación? Me suena muy mediocre. Si es verdad que hay violencia en todo el mundo y lo hay desde el principio de los tiempos…pero es un hecho que la violencia no domina ó reina en otros lados como lo hace en países como México. Es triste que se esconda uno detrás del nacionalismo lo cual siega. ¿Que más es el nacionalismo que el pensamiento que el país de uno es mejor nada más porque nació uno en él? Es interesante como se desaparece la lealtad a la nación cuando se tiene poder y dinero: conozco personalmente a mexicanos adinerados que se van del país a otros como Canadá ó Estados Unidos porque no tienen la libertad de vivir en México con lo que han ganado con su propio esfuerzo porque hay otros que no aguantan que otros tengan lo que ellos no tienen. Este nacionalismo es perverso porque no permite que uno vea hacia afuera y se pregunta: “¿Si allá pueden, porque aquí no?” “Si en los Estados Unidos hay un presidente negro después de 200 años (Se cumplió la declaración de esta en 1976) de su independía, ¿porque no hay un presidente indígena como en México a 200 años de la suya?” Se me hace hipócrita hablar de orgullo mexicano cuando a los verdaderos nativos de esta región los tienen marginados, mal nutridos, empobrecidos, y olvidados. Ha, pero si hay quien vote por el legado que nos dejaron –Chichen Itzá- en nombre de la nacionalidad, pero el dolor de este pueblo cay como un grito en cuarto de sordos.
QUIERO CONTRADECIR UN POCO EL HECHO DE QUE MÉXICO NO ES UN LUGAR TRANQUILO,SOLO VIVITA LA BARRA EN CHIAPAS,VISITA EL PARQUE NACIOAL DE URUAPAN,PARA LA MARCHA SOBRE LA CARRETERA QUE VA DE VALLE DE BRAVO A TEJUPILCO PARA NO MENCIONAR MUCHOS OTROS LUGARES.LA VIOLENCIA QUE VIVE MÉXICO NO ES TAN DIFERENTE A LA DE OTROS PAISES;SERIA BUENO QUE DEJARAN DE ACARREAR GENTE EN UN MITIN,PAGAR A PERSONAS AJENAS A QUE SE PRESENTEN EN UNA HUELGA,HABLAR DE GRUPOS DE ASESINOS O VIOLENCIA Y CUANDO LA AUTORIDAD PREGUNTA NADIE VIO NADA,NI ESCUHCO.NO SOLO ES TAREA DEL GOBIERNO TAMBIEN DE CADA CIUDADANO,MÉXICO ES UN PAIS GRANDIOSO Y NO TIENE NADA DE MEDIOCRE,LA MEDIOCRIDAD ES QUERER QUE OTROS NOS RESUELVAN NUESTROS PROBLEMAS,¿CUANDO LE HAS DICHO A UN DELICUENTE DE TU COMUNIDAD YA PARALE,YA TE PASASTE DE LA RAYA.SERIA BUENO PREGUNTARLE A UN POLICIA,FEDERAL,MILITAR,MARINO Y MUCHOS OTROS QUE SE SIENTE VIVIR COMBATIENDO EL DELITO Y CAMINAR CON SERES AMADOS,IR DE COMPRAS,PERO APESAR DE TODO LO HACEN.
Don Vago: cnudao digo que el ministerio público no tiene un departamento especializado en violencia contra las mujeres es, justamente, porque no lo hay. La fiscalía de delitos sexuales y violencia doméstica atiende delitos sexuales y violencia doméstica. Bajo violencia doméstica están tipificados una serie de delitos que se cometen en el ámbito doméstico, puertas adentro, y que muchas veces no están relacionados con la violencia contra las mujeres. Quien debería hacerse cargo de ese ámbito específico es el INAMU, pero no es lo que está sucediendo. En cuanto a la tipificación del delito, le invito a consultarlo con un especialista en derecho, pues yo no lo soy. A mí como ciudadana me parece más que pertinente tipificar el delito como “femicidio” para tratar de sacar de nuestra sociedad la idea de que la violencia contra las mujeres ya pasó de moda y no se sigue dando todos los días.Don Jose: ni la escolaridad, ni el nivel socioeconómico, ni la nacionalidad, ni el estado civil son factores influyentes en el ámbito de la violencia contra las mujeres. Le invito a informarse sobre el caso de Suecia, especialmente significativo si se toma en cuenta que es uno de los países con mayor ingreso per cápita en el mundo y uno de los países de Europa con mayores índices de violencia contra las mujeres. Si lo que pretende insinuar es que “solo los nicas pobres de baja escolaridad que viven en unión libre agreden a su pareja”, está en el foro equivocado.Gabriela: muchas gracias por el aporte de información. 0 likes
3nC20w lhtbooifrrlw