El hombre tiene pene, la mujer vagina… Se supone que es simple no?

@Diego:

Tienes Toda la razon un árbol no sirve como antena de celular,pero tampoco te encuentras en la naturaleza que el ano sirva de entrada, ya que OBVIAMENTE es para uso de salida… o puedes demostrar lo contrario?

No se por que tanto escándalo por las bodas gays. Esta perfecto que cada quien sea libre de decidir con quien compartir su vida ya sea hombre, mujer, gay o lesbiana. Quienes somos para juzgar a alguien por sus preferencias, eso no hace mejor o peor a las personas. Pero para mi desgracia y lo digo con tristeza, mi país es uno de esos donde es más importante hacer escándalo por la manera en la que las personas manejan su vida sexual, en vez de ver cómo acabar con las verdaderas plagas sociales, ya sea narcotráfico, una educación deficiente, unos medios de comunicación corruptos, políticos incompetentes, gobernadores intolerantes, gente pensando que ser narco es lo mas “ching0n”, bestias sociales en las calles atracando con pretextos torpes como “pus no hay trabajo por eso robo”. Con mis disculpas pero no mmen dejen de molestar a la gente por sus preferencias sexuales.

@Diego: POr qué es absurdo? por que no te conviene para lo que tu promueves? y defender un punto de vista con un artículo de wikipedia es un poco pobre ya que es una enciclopedia a la que “muchas manos le agregan cosas” por lo que no tiene mucha validez como referencia.

Con lo de que “…la homosexualidad no enferma, ni nadie ha muerto de ello. Se moriran por transmisión de ETS u otra patología, pero la causa no está exclusivamente en la homosexualidad… ” acaso esas enfermedades no se transmiten en un porcentaje mucho más alto entre “estas comunidades” y si un homosexual se muere de sida fue quizá por una transfusión de sangre contaminada..? mmm… muy poco probable.

Y por cierto los estudios de sexualidad entre animales no pueden ser validos en el ser humano ya que a diferencia de ellos nosotros tenemos plena conciencia de nuestros actos y sabemos DISTINGUIR entre lo correcto y lo incorrecto y un animal sólo se basa en sus instintos o has visto que alguna de tus mascotas pueda conducir un vehículo?

La homosexualidad existe, si y es imposible negarla, pero el punto es que es un “gusto, una elección” no algo natural y tan demostrable como en física y matemáticas: “polos opuestos se atraen, polos iguales se repelen”.

En el momento en que la gran comunidad homosexual acepte que su postulado de igualdad se basa simplemente en un gusto o predilección entenderán las limitaciones de su elección como la de que no son aptos para ser responsables de la crianza de un niño(@).

Hasta que entiendad que la familia a demás de ser algo sagrado (si es que tienes creencias religiosas), es la piedra angular de la sociedad y por tanto hay que protegerla de la “burla” que plantean con sus “matrimonios” y adopciones, entonces y sólo entonces tendrán el respeto de la sociedad.

Para terminar, entiendo y “tolero” que existan personas con una preferencia sexual diferente, lo que no acepto de ninguna manera es que la comunidad homosexual venda su postura como algo que esta bien y que son los incomprendidos… por favor, esa ni ustedes se la creen

@Miken: Creo que ya hice firme que es absurdo ese argumento de “lo natural” por las 3 razones que menciono en mi comentario, no porque la promueva. Yo sé que es muy guarro recurrir a la Wikipedia, pero considero que la información de allí es veraz. Además, no mencionaste ninguna objeción en contra de lo que encontró el Dr. Kinsey, acerca de la tendencia natural de varios seres humanos de tener preferencia homosexual; y no encontró 0.01%, encontró 10%: eso es un porcentaje muy alto de la población. La ley de las cargas eléctricas no aplica, las partículas eléctricas no son tan complejas como el ser humano: en el ser humano si es válido que polos iguales se atraigan. Ese gusto o predilección, aunque no sea natural, no es antinatural. Una cosa es que en una comunidad de personas se dén las ETS, y otra distinta es que pertenecer a esa comunidad ya sea causa de que contraigas esas enfermedades: no hay correlación causal. La única manera de que te contagies es que te acuestes con alguién infectado, la homosexualidad “per se” no te infecta en automático. Si elegir ser homosexual no te mata, entonces, ¿en donde está lo malo? Los homosexuales también son personas, saben distinguir lo correcto de lo incorrecto, no están jugando “a meterse cosas por el ano”. Decir que son incapaces de criar hijos solo por ser homosexuales es una opinión, no un hecho. Que un grupo de personas, ya sean religiosas como menciona @CNN o no, no los acepte, no implica que sean incapaces de criar o al menos de tener una relación de pareja. El día que haya verdadera tolerancia hacia ellos veras que se casarán y adoptarán hijos sin problemas, y nadie estará poniéndolos en duda.

“…ay!! es que nos vamos a extinguir si no seguimos la norma de hombre y mujer” Eso justamente sería lo mejor, somos demasiados y en pocos años los recursos se van a agotar, el problema es que la mayoría de nosotros los humanos somos unos imbéciles. Además ¿cuantos homosexuales hay? Ni siquiera llegan al 15% de la población total, así que no te preocupes NO nos vamos a extinguir (mala suerte) y sí, lo normal PARA PROCREAR es juntar a un hombre y a una mujer. Alguien de aquí a dicho que para procrear se pueden usar dos especies del mismo sexo??? Nadie!!! Así que si usan un poco la lógica tenemos que: Aceptar bodas gay = Parejas homosexuales felices = como no pueden tener hijos pueden adoptar = menos población mundial = menos estupidez = mas recursos naturales = mejor vida = mas oportunidades para generaciones siguientes!!! lástima que los resultados se verían en algunas décadas. Que los niños adoptados van a sufrir?? Eso a ti que te importa?? Lo único que puedes hacer es educar a tus chamacos para tolerar la diversidad. Y listo. Pero como su cerebro no da para mas….

Este pobre gobernador debería tomar un curso básico sobre Derechos Humanos.

@Miken: Que raro, ahorita que mencionas lo de la arqueología, me trajiste a la mente a los griegos, los padres de la civilización occidental. Entre ellos se aceptaba la homosexualidad. No murieron en dos generaciones, si no, la historia de la civilización tal como la conocemos hubiera sido muy distinta. Fíjate como vuelves a caer en el mismo argumento de “lo natural y lo no natural”. Con el ejemplo lo único que dejas en claro es que para tí el único objetivo del matrimonio es la procreación y formación de una familia. Actualmente no es exclusivamente así: la idea de criar hijos ha dado paso a la planificación familiar al encontrar un complemento en una pareja y nada más. Si el único objetivo fuera criar hijos no hubiera métodos anticonceptivos, ni tantas parejas sin hijos. El ser humano es mucho más complejo de lo que tu piensas, y realmente estas simplificándolo mucho con ese ejemplo: se podría decir que no siempre se cumple que hombre + mujer = procreación. Y aunque sea un comportamiento adquirido, el ser humano actualmente está hecho de comportamientos adquiridos. El lenguaje por ejemplo, del cual nos estamos valiendo para discutir este tema por ejemplo, es un comportamiento adquirido. Por eso digo que es absurdo poner eso de lo natural: porque los humanos desde hace mucho tiempo que dejamos atrás muchas cosas de la naturaleza, somos un animal de costumbres y tradiciones, diría un humanista. Que la homosexualidad sea un comportamiento adquirido no le resta méritos ni derechos, simplemente cada quien sabe porque tiene cierta predilección hacia ciertas cosas (algunos de los visitantes de este blog podría contestar en francés, solo por gusto y predilección). Y sigo insistiendo que la homosexualidad per se no es mala para la salud. Tu mencionas que viendo las estadísticas que cualquier instituto de salud podría ver que no es así. Las estadísticas solo mencionan en que grupos abunda más un problema, más no la causa: la única causa de transmisión de ese tipo de enfermedades es que te acuestes con alguien infectado o que tengas contacto con su sangre. Aún no entiendo cuaĺ es el proceso fisiológico, químico o físico que, al elegir ser homosexual, te infecté de una ETS automáticamente. Un dato curioso es que te tomé la palabra y busqué estadísticas al respecto: en las del CENSIDA, por ejemplo, mencionan que el porcentaje de infectados homosexuales es similar al de heterosexuales (37% de los primeros contra 40% de los segundos), lo que demuestra que es un mal que no es exclusivo de un grupo social, y que no se le puede culpar ni a unos ni a otros de ser responsables directos de esta enfermedad. Con lo que dices de tolerancia, tu lo has dicho, es el respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias, tal como lo dice la Real Academia de la Lengua. Y como respeto, es neutral con respecto a esas ideas, creencias o prácticas: se le puede tener respeto a cosas malas, pero también a cosas que son buenas y que no hacen daño. Con esos ejemplos como que le quieres dar al ejemplo una connotación de respeto a cosas dañinas, orientación que no tiene el concepto de tolerancia como tal, es un concepto neutral. El ejemplo que pones simplemente no es argumento. La tolerancia es necesaria en la sociedad porque nadie piensa ni cree en las mismas cosas. Imaginate si no toleraramos a nadie: la sociedad estaría completamente fragmentada, en pequeños grupos, ya que tal vez entre individuos ni nos toleraríamos. En este caso es necesario la tolerancia hacia los homosexuales, ya que representan una porción importante de nuestra sociedad, y por ende, es necesario respetarles para mantener la convivencia sana. Los homosexuales son personas tienen derechos como tu lo dices, que bueno que ya lo aceptaste, más yo estoy afirmando que los homosexuales tengan más derechos que los heterosexuales, todo lo contrario: los derechos de los homosexuales no están siendo respetados. Uno de sus derechos es a tener una familia, aunque no sea de manera natural, sin tener que modificar sus creencias. El que hayan legalizado el matrimonio es un paso para lo que tu mencionas: para que tengan hijos y se casen normal y legalmente, ¿acaso no es eso lo que acabó de hacer el gobierno del DF, legalizar los matrimonios entre homosexuales? Son personas y tienen ese derecho como nosotros, tu ya lo has admitido. El garantizarle algunos derechos, como adoptar por ejemplo, no es absurdo: en varios países europeos llevan algunos años con esta práctica. La Academía de Pediatría de los Estados Unidos, por ejemplo, ha recomendado que las parejas de homosexuales si pueden adoptar niños, después de realizar varios estudios en los que concluían que la orientación sexual de los padres no afecta a la conducta del niño; en algunos estado de ese país ya legalizaron esta situación incluso. Aquí hay una liga hacia el relato de un caso, en el que un niño fué criado por hombres gays, y que no tuvo ninguna complicación después: http://www.adopciongay.com/casos.html Vuelvo a afirmar: Decir que los homosexuales son incapaces de criar hijos solo por ser homosexuales es una simple opinión, no un hecho. Por último, ¿qué tiene de bueno la homosexualidad? Demuestra que, para alcanzar la plenitud amorosa, no es necesario seguir la “ecuación de la procreación”, por asi llamarle. De hecho así es el ser humano: muchas de las imposibilidades que nos ha impuesto la naturaleza las hemos sorteado usando otros recursos. Ejemplo: no podemos volar por nosotros mismos, pero nos valemos del principio de Bernoulli para hacerlo (los aviones se elevan en el aire por ese principio); no podemos por nosotros mismos comunicarnos con alguien a mucha distancia, no tenemos percepción extrasensorial o algo por el estilo, pero nos valemos de toda una infraestructura de comunicaciones para hacerlo. La prueba de que la plenitud en el amor de pareja se puede alcanzar también a través de la homosexualidad está en los cientos de parejas que han encontrado su media naranja o complemento a su persona en alguién del mismo sexo. Unas de mis mejores amigas son una pareja muy exitosa.

Y con este comentario acabo mi participación en este post. Realmente no importa lo que digamos y discutamos tanto al respecto, sino que al final la sociedad acepte a estas personas tal como son, que toleren su forma de vivir, y que los dejen vivir en paz y plenamente.

@Diego:

Uuuuh… ya no quiso platicar… y yo que tenía muchas ganas de rebatile por enésima vez los argumentos…. bueno, por lo visto como el se fue yo gané…

Ponte a trabajar en los problemas de Jalisco, Emilio. Las carreteras estatales son un asco, la contaminación de El Salto ya rebasó lo tolerable, el desempleo esté en su máximo histórico, la vialidad es un caos, la delincuencia está al alza, faltan escuelas y espacios para los estudiantes en todas las regiones de Jalisco; la carestía nos agobia; el Dengue regresa con más fuerza, la influenza reaparece y a tí se te ocurre dar batallas quijotescas en ínsulas chilangas por asuntos que ni al caso…

YA BASTA, ESE SEÑOR DEBE SER UN GAY DE CLOSET JAJAJAJAJAJAJAJA

Cuanto debate por una sola noticia,solo es bueno recordar que nosotros los mexicanos somos desendientes de varias culturas y que en la mayoria de ellas se sobrevivia en base a la guerra y que como consecuencia no habia lugar para los debiles y entre ellos estaban los homosexuales los que eran matados en el acto,solo les digo podran hacer todas las leyes que quieran en su favor pero nunca seran aceptados,solo seran eso algo que hay que ver pero que nunca dejaremos que entren en nuestra conciencia,por que simple,somos normales y ellos una aberracion de la naturaleza.