A pesar de los avances a raíz de la publicación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, México aún tiene niveles muy bajos en transparencia. De acuerdo a un estudio realizado por Fundar: Centro de Análisis e Investigación y Article 19, 17 estados de la República tienen calificaciones reprobatorias en acceso a la información mientras que los resultados a nivel nacional tampoco son muy alentadores.
Para llegar a estas conclusiones, se midieron los alcances de la legislación federal y de las diversas legislaciones locales en la materia de transparencia. Se compararon entre sí y con las leyes de otros países. Además se midió con qué fidelidad se ajustan las legislaciones locales a lo estipulado por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo sexto. Dicho artículo establece que “el derecho a la información será garantizado por el Estado.”
Como resultado, Guerrero, Baja California Sur, Querétaro, Baja California, Quintana Roo y Sonora, en escala de 0 a 1, obtuvieron puntajes menores a los 0.53 puntos de acuerdo al Índice del Derecho al Acceso a la Información en México. Los otros once estados reprobados son: Puebla, Michoacán, Tamaulipas, Hidalgo, Colima, Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco, Sinaloa, Yucatán y Zacatecas.
De acuerdo al estudio, las principales causas de las bajas calificaciones son:
- La falta de mecanismos de designación que permitan garantizar la independencia de las y los comisionados o consejeros de información para realizar el mandato de protección del Derecho de Acceso a la Información.
- La ausencia de definición clara de sanciones a los funcionarios que no cumplan con las obligaciones de transparencia.
- La complejidad de los requisitos para solicitar información y el elevado costo del acceso a la misma. Por ejemplo, algunas legislaciones como las de Baja California Sur, Durango y Guerrero todavía no prevén ni siquiera sistemas electrónicos como parte de los medios para ingresar solicitudes de información.
- La exclusión de algunas organizaciones que reciben financiamiento público: los partidos políticos quedanfuera de las obligaciones y muy pocos estados consideran a los sindicatos como sujetos obligados por ley.
A nivel nacional, la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información tuvo una evaluación de 0.65.
Si bien es responsabilidad de lo gobiernos locales y federal crear los mecanismos y herramientas de accesoa la información, también es deber de los ciudadanos exigir calidad en dichos servicios. Hay leyes de transparencia estatales que ni siquiera cuentan con disposiciones logísticas ni aclaran la forma en al que los funcionarios de dichas instituciones serán electos.
Recordemos que son nuestros representantes los que aprueban esas leyes, que son nuestros impuestos los que pagan sus sueldos y que, básicamente, trabajan para y por nosotros. Debemos exigir que cumplan con su trabajo y con su compromiso hacia los electores.
Foto: Banksy | Vía Cine Premiere
De Quintana Roo es bien sabido sus niveles de corrupción, nada que no conozca esta en esta lista.
Jajaja, en Avisos relacionados de google abajo de la nota, aparecen “Manlio Fabio Beltrones” y “Roberto Borge”
O como aquí en Aguascalientes, que ya le están sacando sus trapitos al sol al exalcalde.
Uy, lo de la transparencia es un tema que demuestra la poca preocupación/vergüenza/preparación de los legisladores y demás fauna. En puebla, el IPJ aprovecho la pobre legislación al respecto para no dar información sobre el sueldo del antiguo directo de la “casa de la juventud” (donde llegaban “jóvenes” de 80 años a usar las instalaciones y diversos servicios), a pesar de que otros estados si habían dado dicha información. Hoy día el ex-director es diputado federal y seguramente seguirá haciendo de las suyas. Tal vez te interese checar la pagina del IMCO, en el estudio de 2008 Puebla estaba reprobado en competitividad, y se señalo que uno de sus grandes lastres son cuestiones que fácilmente pueden ser relacionados con la falta de leyes de transparencia decentes. Mencionas que los ciudadanos deben exigir a los “representantes” que cumplan con su trabajo, ¿de que forma se puede exigir? lo pregunto porque no se me ocurre una forma eficaz para exigirles a nuestros “representantes” que cumplan con su trabajo (no se me ocurre alguna forma debido a mi profunda ignorancia sobre el tema).