En diciembre del año pasado se modificaron los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal, legalizando así el matrimonio entre personas del mismo sexo en dicha entidad. En enero de este año, la Procuraduría General de la República promovió un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y la ley entró en vigor en marzo.
La SCJN emitirá próximamente su fallo final con respecto a la ley, incluyendo la posibilidad de que las parejas homosexuales adopten niños.
En este blog consideramos pertinente analizar el tema, por lo que a continuación presentamos las opiniones de algunos editores de Vivir México:
Hugo Torres
Podría empezar escribiendo una larga opinión sobre el tema, pero prefiero simplemente quedarme con las palabras de Marcelo Ebrard. De mejor manera no se puede explicar esta decisión:
Todo aquello que lleve a vivir en libertad, a no vivir en el prejuicio, a no ser excluido y perseguido por diferencias sexuales e ideológicas, merece la pena apoyarse y respaldarse. [...] lo que no se puede hacer es imponer una moral en la ley, la moral de una iglesia no puede ser el fundamento de una ley, somos un Estado laico, por fortuna.
Sin embargo, respecto a la adopción de hijos por parte de estas parejas, creo que se debe hacer un estudio a fondo, no porque una pareja de personas del mismo sexo no pueda dar una buena educación a sus hijos. Al contrario, creo que lo harían mejor que muchas parejas heterosexuales que tienen a sus hijos en muy malas condiciones; sino para investigar la posibilidad de algún trauma emocional que pueda sufrir el menor al ser discriminado por sus demás compañeros de escuela o incluso padres de familia de sus compañeros. Si bien los padres tuvieron el valor para declararse ante la sociedad sus preferencias sexuales sabiendo que serían mal vistos por muchas personas, eso no significa que el menor tenga el mismo carácter para afrontar la situación.
Aclaro, no digo que las parejas gays no deban adoptar hijos; tal vez esperando unos pocos años a que se haga un estudio a profundidad y que de paso la población empiece a aceptar este tipo de parejas en la sociedad.
Laetitia Taurand
Personalmente, pienso que todo lo que tiene que ver con el respeto de los derechos humanos es digno de aplaudir. Considero a mis amigos homosexuales iguales a mí. Me cuesta bastante entender por qué no podrían beneficiarse de los mismos derechos que los heterosexuales. Me parece una decisión acorde con la época en la que vivimos y creo que este derecho a casarse con personas del mismo sexo debería ser ampliado a la mayoría de ciudades y de países.
La reacción tan dividida de la población mexicana, por lo que me ha tocado leer o escuchar, no me sorprende del todo, sabiendo la aceptación que tiene la Iglesia Católica en el país.
En realidad, el que la opinión pública esté en contra de esta medida no me preocupa mucho -es probable que cambie con el tiempo. Mi opinión es que, cuando se trata de cuestiones tan importantes para la sociedad, cuando se trata de progreso, igual y es buena idea no dejarlas en manos de la gente o tomarlas a pesar de la opinión popular. Matizo: por supuesto habría que ver de qué cuestión se trata para afirmar eso.
En cuanto al hecho de que los homosexuales puedan adoptar, no sabría muy bien qué pensar. Crecí en un sistema en el que la norma es tener un padre y una madre, al igual que muchos de ustedes. De pequeña, ya era medio tabú tener papás separados, pero con el tiempo se ha vuelto mucho más común. Hace años, en España, mi casera lesbiana recurrió a la inseminación artificial, y ahora cría al bebé con su pareja. Lo que más me preocupó cuando pasó fue la reacción de otros niños en la escuela, sobre todo en un pueblo pequeño. Me temo que le sea difícil crecer con este peso encima, pero no hay duda de que es un derecho que también tienen las personas con una orientación sexual diferente a la heterosexual.
Enrique Torre Molina
La razón principal para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, desde mi punto de vista, es que la ausencia de él equivale a discriminación. El Estado marca una diferencia al decir que el modelo de familia que han formado o quieren formar algunas parejas homosexuales no es válido, no es valioso. El Estado está diciendo que, aunque todos paguemos los mismos impuestos, votemos, cumplamos con todas las obligaciones cívicas, se vale que no todos tengan los mismos derechos. Negarle a parejas homosexuales el derecho a casarse es darles el estatus de ciudadanos de segunda clase.
Éste no es un asunto de moral o de amor, sino de derechos, de protección, de igualdad y nada más. Se trata de tener la oportunidad de estar en igualdad de circunstancias, parados en el mismo lugar, con las mismas posibilidades. Tener la opción de no casarnos, muy distinto a no hacerlo porque está prohibido.
La supuesta familia natural o tradicional no es una realidad en todos los tiempos ni todos los lugares. No hay familias naturales, sino construcciones sociales. Lo único natural es la fecundación de un óvulo por un espermatozoide, teniendo como resultado una nueva vida. Y eso no es sinónimo de familia. La presencia de un papá y una mamá legalmente casados no es necesaria para la exitosa formación de un niño. Tampoco es garantía. Son pocos los que crecieron en una casa con papá, mamá, hermanos y perro. Hay parejas sin hijos, homosexuales con hijos biológicos de uno de ellos o con hijos adoptivos, familias monoparentales, jóvenes que viven con sus tíos o abuelos o novios. Una familia no se construye llenando cuotas de género y número. De acuerdo con la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, en México existen alrededor de 15 tipos de familias.
Mientras más libre es un ciudadano, más libre es el otro; mientras más justa e igualitaria es una sociedad, se eleva también su nivel democrático. Pasar por alto la discriminación hacia otro es abrir la puerta a la discriminación hacia mí también. Permitir la violación de los derechos de una minoría significa autorizar una eventual violación de los derechos de todos.
Imagen: ACS Blog.
Estoy completamente de acuerdo con Hugo Torres, todo mundo tiene derecho de vivir plenamente no importando sus preferencias sexuales o ideología, lo que si tienen que estudiar es lo de la adopción, tal vez tener dos mamás no sea un gran problema en sí pero.... dos papás?, debemos tener en cuenta que mientras los "padres" o "madres" vivan realizados porque ya tienen un pequeño, este va a tener muchísimos problemas emocionales durante toda su infancia y adolescencia por lo siguiente: En las escuelas los niños pueden llegar a ser muy crueles y bajo estas circunstancias imagínense lo que van a hacer sentir a un niño que todavía no entiende que es lo que pasa con su papá y su mamá, sus maestros, los papás de sus compañeros van a hacer que se sienta excluido, raro, deprimido, son tantos los sentimientos por los que va a pasar que, llegando a la adolescencia, cuando entra en la edad de la rebeldía e incomprension por la que todos hemos pasado, esto se va a agravar y puede llevar a un ser inocente hasta el suicidio, por favor, pónganse en lugar de un niño y verán por lo que pueden pasar.
"Si bien los padres tuvieron el valor para declararse ante la sociedad sus preferencias sexuales sabiendo que serían mal vistos por muchas personas, eso no significa que el menor tenga el mismo carácter para afrontar la situación."
Para eso existe la educación de los padres, para prepararlos ante esas circunstancias. El que un niño crezca en un hogar donde hay amor que fortalezca su autoestima es la diferencia entre ver tales incidentes como algo molesto, a verlos como un tormento insoportable.
De todas maneras, ¿consideras que en Holanda o España esperaron a que no hubiera rastros de homofobia entre la población para otorgar a las parejas homosexuales de derechos y obligaciones iguales a los de las heterosexuales? ¿No debe un estado ser precursor de tales cambios en la mentalidad de la población?
Los mas conservadores (heterosexuales) nos casamos y luego muchos se divorcian; Los mas liberales (homosexuales) luchan por poder casarse.
No es este? el mundo al reves.
La celula de la sociedad es la familia, desde mi punto de vista no se debio autorizar esa ley, si la finalidad de la familia es procrear, ahora, ya no lo sera por que los beneficiarios de esta ley no lo pueden hacer, si la finalidad de "las nuevas familias" es la convivencia pues ya tenian una ley que se llamo sociedades de convivencia, si el prolema era que no podian darle imss a su pareja, pues debieron modificar la ley del imss.
Respecto de la adopcion y poder ser padres, resulto que una asamblea y un supremo tribunal les dio lo que la naturaleza no les otorgo, "la procreacion"
En este pais se hacen leyes para tapar problemas y nunca se atiende el problema de fondo, Problema de embarazos juveniles solucion: aborto problemas de secuestro solucion: pena de muerte, Problemas de empleo solucion: changarros.
Por eso estamos jodidos, por politicos demagogos que les quieren dar gusto a todos.
Pero por que denigrarnos? Por que no podemos ser familias? Por que tenemos que conformarnos con la sociedad de convivencia? Acaso no somos iguales? Por que he de ser menos? Por ser gay? Por que no puedo tener los mismos derechos que tu? Por no ser heterosexual? La finalidad de una familia no es procrear ya que muchas no lo hacen. Ser homosexual no es un problema, el problema es la discriminación; el que no se nos reconozca como iguales por ser diferentes a lo que el promedio es. ESE SI ES UN PROBLEMA
yo solo puedo decir.. el amor es aquello en el cual un hombre y una mujer se unen para dar como resultado la aparición de un nuevo ser, si personas del mismo sexo se unen jamas se realizará dicha acción, por lo tanto digan lo que digan no puede amor entre una penetración anal entre hombres o el de algún acto homosexual entre mujeres.
estel, creo que tienes toda la razf3n del mundo y que teemnos una responsabilidad ahed que cumplir (y que nos saltamos a la torera). sed que he probado a pasarle algfan chequeo de esos a la pe1gina en alguna ocasif3n con resultado tan catastrf3fico que ni me plantee el ponerme a arreglarlo. sin embargo y como digo, creo que tienes razf3n y me parece una buena idea no dejar pasar el verano -aunque en mi caso voy a estar casi me1s ocupado que el resto del af1o- sin ponerle remedio. a1me apunto al reto!un abrazo,
El comentario que me parece mas acertado y con el que concuerdo en gran parte es el de Enrique Torres Molina.
Buen post.
@Edgar: Entonces, si siento algo por una persona de mi mismo sexo, qué es? Y el amor a uno mismo? Desafortunadamente tu concepto de "amor" es muy "Esteban Arce". El amor NO es copular para crear descendientes, simplemente por que el amor es un sentimiento, no una acción (Si me dices que todas las veces que has tenido sexo es para tener hijos y que además, lo has hecho con todas tus novias te creería, de otra forma es muy escueta tu falacia... digo, comentario)
En mi caso estoy de acuerdo con Eduardo Molina, no lo pude haber explicado mejor
A RAIZ DE QUE LOS MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION HAN CONSIDERADO EL MATRIMONIO GAY COMO UN ACTO JURIDICO CONSTITUCIONALMENTE VALIDO CON PRERROGATIVAS DE ALCANCE Y OBSERVANCIA NACIONAL ME PREGUNTO:
¿BAJO QUE TERMINOS Y CONDICIONES SE PROPORCIONARAN LAS PENSIONES Y SERVICIOS MEDICOS A LAS PAREJAS DE CONYUGES HOMOSEXUALES Y DE LESBIANAS EN LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD SOCIAL TALES COMO EL IMSS, EL ISSSTE, EL ISSFAM Y DEMAS ORGANISMOS DE SEGURIDAD SOCIAL?.
TAL INQUIETUD SE DEBE A QUE EN LA ACTUALIDAD A MENOS DE QUE SE TENGA MAS DE 65 AÑOS DE EDAD O QUE SE PADEZCA DE INCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE PARA TRABAJAR A LOS CONYUGES VARONES NO SE NOS RECONOCE EL DERECHO A RECIBIR LOS SERVICIOS MEDICOS QUE EL IMSS, EL ISSSTE, EL ISSFAM Y DEMAS INSTITUCIONES U ORGANISMOS DE SEGURIDAD SOCIAL LE PROPORCIONAN A LAS ESPOSAS DE LOS HOMBRES QUE TRABAJAN BAJO CONDICIONES LABORALES IDENTICAS A LAS DE LA MUJER.
EL ACTUAL MARCO JURIDICO EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL Y LABORAL EN LOS QUE SE SUSTENTA LA POSICION OFICIAL QUE IMPIDE QUE EL IMSS, EL ISSTE, EL ISSFAM Y DEMAS ORGANISMOS DE SEGURIDAD SOCIAL LE PROPORCIONEN SERVICIOS MEDICOS Y DEMAS PRESTACIONES A LOS CONYUGES DE LAS MUJERES QUE TRABAJAN CONSTITUYE UN ACTO DE DISCRIMINACION Y DE ABUSO POR RAZONES DE GENERO EN CONTRA DE LA MUJER.
RESULTA INACEPTABLE QUE LAS MUJERES QUE DESEMPEÑAN EL MISMO TRABAJO, QUE PERCIBEN EL MISMO SALARIO, QUE PAGAN LOS MISMOS IMPUESTOS, QUE PAGAN LA MISMA CUOTA SINDICAL, QUE HACEN LA MISMA APORTACION A LOS FONDOS DE VIVIENDA Y QUE TAMBIEN HACEN LA MISMA APORTACION A LOS INSTITUTOS U ORGANISMOS DE SEGURIDAD SOCIAL TENGAN QUE PAGAR DE SU PECULIO TODOS LOS GASTOS QUE SE GENEREN POR CONCEPTO DE LOS SERVICIOS MEDICOS REQUERIDOS POR SUS CONYUGES
ASI, MIENTRAS QUE A LA MUJER QUE TRABAJA PRACTICAMENTE SE LE OBLIGA A TENER QUE PAGAR DE SU PECULIO EL COSTO DE LOS SERVICIOS MEDICOS REQUERIDOS POR SU CONYUGE VARON; EL ESTADO, EN FRANCO ACTO DE DISCRIMINACION Y NEGLIGENCIA PRIVILEGIA LOS DERECHOS LABORALES DE LOS TRABAJADORES DEL GENERO MASCULINO AL PROPORCIONAR A SUS ESPOSAS O CONCUBINAS TODOS LOS SERVICIOS MEDICOS Y PRESTACIONES SIN COSTO, RESTRICCION O LIMITACION ALGUNA.
POR TANTO, ANTE TALES ACTOS DE DISCRIMINACION TAMBIEN ME PREGUNTO:
¿ EN LOS CASOS DE MATRIMONIO ENTRE DOS HOMBRES GAY LAS INSTITUCIONES U ORGANISMOS DE SEGURIDAD SOCIAL ESTARAN OBLIGADAS A PROPORCIONAR TODOS LOS SERVICIOS MEDICOS Y DEMAS PRESTACIONES AL ESPOSO DERECHOHABIENTE DE LOS TRABAJADORES HOMOSEXUALES SIN COSTO, RESTRICCION O LIMITACION ALGUNA TAL Y COMO SE LE VIENE PROPORCIONANDO A LAS ESPOSAS O CONCUBINAS DE LOS TRABAJADORES DEL GENERO MASCULINO MIENTRAS QUE A NOSOTROS LOS ESPOSOS HETEROSEXUALES DE LA MUJER QUE TRABAJA SE NOS NIEGA SISTEMATICAMENTE EL DERECHO A RECIBIR LAS PRESTACIONES Y SERVICIOS MEDICOS?
¿ EN LOS CASOS DE MATRIMONIO ENTRE DOS MUJERES GAY LAS INSTITUCIONES U ORGANISMOS DE SEGURIDAD SOCIAL ESTARAN OBLIGADAS A PROPORCIONAR TODOS LOS SERVICIOS MEDICOS Y DEMAS PRESTACIONES A LA ESPOSA DERECHOHABIENTE DE LA TRABAJADORA LESBIANA SIN COSTO, RESTRICCION O LIMITACION ALGUNA EN LOS MISMOS TERMINOS QUE SE LE PROPORCIONA A LAS ESPOSAS O CONCUBINAS DE LOS TRABAJADORES DEL GENERO MASCULINO MIENTRAS QUE A NOSOTROS LOS ESPOSOS HETEROSEXUALES DE LA MUJER QUE TRABAJA SE NOS NIEGA SISTEMATICAMENTE EL DERECHO A RECIBIR LAS PRESTACIONES Y SERVICIOS MEDICOS?
OSCAR DANIEL ONTIVEROS
C'est vrai que j'ai eu re9cemment quelques bonne suirspres en parcourant l'explorer de Flickr. Je suis tombe9e sur de vraies petites merveilles et j'ai e9te9 tre8s surprise quand j'ai vu qu'elles avaient e9te9 prises avec des te9le9phones. Si j'en retrouve, je partage!Mais, ceci dit, pour moi c'est un plus , un gadget e0 la porte9e de tous, comme les appareils lomo, of9 le talent du photographe n'intervient pas autant qu'avec un re9flex. J'entends par le0 qu'il est devenu tre8s facile de faire des photos pleines du charme vintage et de9suet des photos d'antan avec tous ces outils. Donc moi je vois e7a comme un petit plus photo pour s'amuser qui peut parfois re9server d'excellentes suirspres.