Todos amamos a nuestras mascotas y, salvo algunas vergonzosas excepciones, la mayoría de los humanos nos derretimos con los animales y seríamos incapaces de hacerles algún daño. Por desgracia, la situación de los perros y gatos de la calle está a punto de llegar a límites insostenibles en la Ciudad de México y las únicas soluciones que se le ocurren al gobierno de la ciudad son alarmantes, cuando menos.
A raíz del decreto para sacrificar a más de tres mil perros, diferentes organizaciones de la sociedad civil unieron fuerzas para proponer alternativas a dicha matanza y reformas a la forma en la que se manejan los albergues de la ciudad. Estas voces se unieron a la propuesta de pago de tenencia para mascotas que circulaba por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) desde hace tiempo.
Al respecto, la diputada del PRD, Maricela Contreras Julián aclaró que esta reforma, además de la controversial tenencia, incluirá otros puntos:
- Pago de impuesto por posesión de mascotas en la Ciudad de México.
- Cambiar el método de sacrificio en las perreras, de electroshock a la sobredosis de barbitúricos, con el fin de evitar sufrimiento innecesario en el animal.
- Plan estandarizado de infraestructura para el manejo de desechos fecales –de animales, ¿eh?- en parques y espacios públicos.
Además, la legisladora expresó que la primera semana de mayo una comisión de la ALDF se reunirá con al menos diez organizaciones para pulir la propuesta de reforma y escuchar sus ideas para mejorar la situación de animales de la calle y mascotas por igual en el Distrito Federal. Sin embargo también declaró que ve difícil que la tenencia de mascotas sea bien aceptada entre los defeños y tiene razón. Uno podría pensar, ¿por qué pagar impuesto por mantener bien cuidada a una mascota y no una multa por hacer lo contrario?
En lo personal, no me molestaría pagar dicho impuesto, y creo que ayudaría a crear conciencia en las personas que están a punto de adquirir una mascota sobre la responsabilidad que esto implica. Pero también opino que cualquier beneficio que esta disposición pudiese acarrear sería a un muy largo plazo. En un primer momento, podría incluso fomentar el abandono de más mascotas, ante la imposibilidad de sus dueños de pagar dicho impuesto.
Por otro lado, al igual que en los autos, podría aplicarse dicho impuesto a perros de lujo. Es decir, se puede fomentar la adopción de perros de la calle mediante un incentivo fiscal a aquellos que adopten o bien, aplicar el cobro de tenencia a aquellos que promuevan la cría de más perros. También se podría hacer deducibles de impuestos los pagos por esterilizaciones tanto en perros como a gatos de ambos sexos, para ayudar no sólo a dueños, sino a organizaciones de protección animal.
Finalmente, ¿por qué aún no se propone el pago de multas más fuertes por maltrato y abandono a animales?
Imagen: Publímetro
Me parece una completa estupidez atacar el problema de los perros callejeros creando un impuesto para quienes tienen mascotas. En vez de promover la adopción de esos animales te cobro un impuesto por tenerlos.
Desgraciadamente hay gente que piensa que son objetos con pilas y también la mayoría de los adultos se los compra a sus hijos, como un juguete.
En países europeos, estados unidos y canada, te pueden multar o demandar, por no cuidar a tu perro o cualquier tipo de mascota legal (por así decirlo) que se pueda tener. y que ademas tienen una policía especial para los animales
Pues entonces que castiguen a estos que maltratan a las mascotas..que lo de dejen en una jaula de perros un dia para que ven lo que sienten los pobres animales.O que incluso se dediquen a levantar heces de las calles pero lo que incumplan la ley no lo que la cumplen Como dices multan a los que maltratan no los que si cuidan a sus mascotas..este impuesto es un idiotes Ya no saben ni como robar dinero este gobierno
Ademas que sigue cobro por la basura que otros tiren…o por el agua que otros desperdician esto es el colmo. Porque no prohiben la venta de mascotas(perros y gatos al menos ) hasta que no haya perros para adopcion en las perreras ah que eso no verdad?
ES ABSURDO!!! SE IMAGINA CUANTA GENTE SACARA A LA CALLE A SUS MASCOTAS CON TAL DE NO PAGAR EL IMPUESTO!!! ESTO TERMINARA SIENDO LA PUNTA DEL ICEBERG DE MUCHAS COSAS NEGATIVAS. QUE PASARA CON NOSOTROS LOS PROTECTORES QUE TENEMOS6,12,18 PERROS Y QUE HACEMOS POR ELLOS LO QUE EL GOBIERNO Y LOS %/&(=? ASAMBLEISTAS NO HACEN POR ELLOS. pORQUE EN LUGAR DE PROPONER ESTUPI….ESES NO SE PONEN A ATACAR DE RAIZ EL PROBLEMA. QUE LAS TIENDAS DE MASCOTAS PAGUEN MAS IMPUESTOS POR LUCRAR CON ELLOS, QUE SE LES OBLIGUE A VENDERLOS ESTERILIZADOS. QUE SEA SANCIONADO CON MULTAS ALTISIMAS TODO AQUEL QUE LOS TENGA EN ABANDONO Y ADEMAS QUE SEAN OBLIGADOS A PRESTAR SERVICIOS SOCIALES….ES UNA VERGUENZA QUE SE ATREBAN A PROPONER ALGO COMO ESTO CUANDO GENERARA MUCHISIMO ABANDONO, MAS “FAUNA NOCIVA” CUANDO LA VERDADERA FAUNA NOCIVA SON LOS LEGISLADORES EMPEZANDO POR ESTA &/()==???¡
Si el gobierno se encarga de prohibir, lo único que provoca es incentivar la acción que está prohibiendo.
Debería establecerse un plan de estímulos para aquellos que tengan una mascota adoptada en una perrera municipal. Pero claro, don gobierno solo sabe prohibir, creyendo que tiene un utópico pueblo (como el sueco) que hará lo que el dice.
Saludos
Ejem… a alguien le suena el nombre de Antonio Lopéz de Santa Anna, este sujeto le puso impuesto a las mascotas, ventanas y demas.
Como siempre, atacando el problema cobrando.
Aunque asi solo tendrian mascotas quienes realmente quieran pagar extra, no cualquier pelagatos. Causa sentimientos encontrados.
nadie va a querer animales regalados por no pagar impuestos pend…ejos, mejor castiguen el maltrato, pero ¿cobrar?, y luego ¿quién nos va a pasar la cuenta por tanto político animal que hay en el DF?
no mames, entonces mi suegra de vivir en el df valdria madre tiene 8 perros muy bien cuidados 6 recogidos de la calle,4 gatos, y tres tortugas rescatas, y se mantiene con mi ayuda (y su hija) y de milagro…. ahora si tuviera que pagar tendria que sacrificar alguno por no poder mantenerlos… que mamada de verdad que mamada
¿Y van a crear después una policía de mascotas para ir casa por casa a pedir el comprobante de pago de la tenencia? Con eso generarán un gasto público mayor y requeriemos que cobren más y más impuestos. Ah pero como se va a pdoer corromper a esos policías de mascotas van a crear una AFIM (Agencia Federal de Investigación para Mascotas) con lo cual evitaremos ese problema. Y pensaba que era algo grave!
Esta muy bien poner incentivos fiscales para adopciones y esterilizaciones y me parece excelente la reforma al método de sacrificio pero por que no támbien apoyar a quienes desean cuidar animales poniendo centros de acopio y rescate como es es caso de la ASPCA(The American Society for the Prevention of Cruelty to Animals) hay que aprenderle cosas buenas a lo demás, habrá quien se pregunte come podriamos sostener económicamente esta propuesta y la respuesta esta por ejemplo en los plurinominales, ambulantes que no pagan impuesto y puestos de mercancia pirata, desayunos comidas cenas y lujos facturados por diputados y senadores. creoq ue esta llegando el momento de dejar de pedir las cosas para empezar a ¡exigirlas!.
Ayer publicaron en otro periódico que la diputada DESMINTIÓ que se pagarán impuestos por tener mascotas, por twitter lo ha repetido también, todos sabemos que si en este momento se aprobara el pago de impuestos lo único que van a generar es el abandono masivo de animales, además ya los quiero ver contando a la gente que tiene animales con el índice de sobrepoblación canina y felina que existe en la actualidad, les dejo el link para que chequen que la info que se comenta aquí ya se desmintió: http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=574892
A la autora de esta nota ¿quien te dijo que las asociaciones apoyaron el pago de impuestos? yo estuve en esa reunión y solo una señora dijo eso, los demás no estábamos de acuerdo.
¿Qué tiene que ver el problema de perros callejeros con que el gobierno reciba un impuesto de los dueños de mascotas??? ¿Cómo pagar más impuestos va ayudar a los perros de la calle?? Total estupidez. Un pretexto para recaudar más.
ES UNA VERDADERA TONTERÍA… No es posible que no piensen en que será más contraproducente que benéfico. SE HAN ENCONTRADO PERROS DE LUJO EN LA CALLE. Hace unos años un tipo golpeó a mi perro, le dio una patada en la mandíbula y se la desvió… ¿saben qué me dijeron que podía hacer? NADA, las autoridades se negaron a hacer algo al respecto y sólo a picarse el ombligo. Por supuesto, yo tuve que pagar $2000 en placas, cirugía y demás cosas porque no podía dejar a mi perro así. QUE SE TOMEN ENSERIO LAS LEYES DE PROTECCIÓN ANIMAL antes de caerse con tonterías.
Es una reberenda tonteria,y a que horas hubo una regulación animal que hay con los antirrabicos? no ha cambiado en nada, hay gente de escasos recursos que tienen perritos no estaran super atendidos pero tienen techo y comida y si cobran el …impuesto pues los abandonarán, los animales abandonados a su suerte serán mucho mayor que a la q ahora tenemos, espero se pongan las pilas en leyes en favor de los animales, con esto pareciera q estan en contra de los animales, pues no son objetos como un automovil que por tenerlo hay que pagar un impuesto, mal muy mal estoy totalmente en contra de tenencia por perrito.
yo pagaria el impuesto con gusto si el dinero se usara para sacrificar a los perros de la calle con una inyeccion, el problema es que muuucha gente no lo va hacer y vana abandonar a maas perros. ME PARECE UNA GRAN IDEA QUE COBREN SOLO SI LOS PEEROS SON COMPRADOS
como siempre en mexico aplicando la ley o te chingas o te jodes.
MMMM yo si pagaría el impuesto si se usa para el fomento de la adopción y como dicen que se cobre el impuesto por los perros de tiendas con pedigree, etc, etc. Aunque esto provocaría que las personas se dediquen a vender más perros no legalmente.
Sinceramente debemos revelarnos contra el gobierno , abusan de nosotros para que los mantengamos sin que trabajen revolucion es necesaria venga mexicanos depertemos y opongamonos al dominio de tienen y abusan de nosotros.
por pendejas como tu diana es por eso que abusa el gobierno ataquemos el problema desde la raiz.
Una publicación en Facebook me remitió a su artículo y copio al calce mi comentario: no ps perdón, pero a mi “no me gusta” y de hecho me preocuparía al menos por dos casos que conozco. Qué pasaría entonces con esos rescatistas no conformados como una asociación formal, que deciden adoptar gatos que por edad o condiciones de salud o temperamento no son viables para darlos en adopción? a mí me pesa la idea de pagar un impuesto por mis 4 muy adoradísimos gatos, pero ¿y quienes se están haciendo cargo de manutención de 30 o 200 (sí, doscientos) gatos? ¿además de los malabares que deben hacer con sus pocos/comunes/mortales ingresos, deberán pagar impuestos por ellos?.¿Acaso el 28%-30% que pago de impuestos no puede redireccionarse a esos programas en lugar de pagar sueldos y prestaciones a diputados que rayan en lo obsceno?. Perdón pero CERO de acuerdo! porqué “sangrar y DEJARNOS sangrar” a quienes cuidamos de nuestras mascotas? porqué no se les ocurre mejor aplicar esos extra-impuestos a empresas/laboratorios que experimentan con animales? o incrementar las multas por maltrato animal? o cobrarlos en los boletos a corridas de toros o a los criadores para dichas corridas?. Pero eso sería meterse con Sansón a las patadas y es mucho más fácil y cómodo aplastar a 100 débiles que forzar a un gigante no?