Pues sí, igual que en las comedias de situación, una vez descubierto el malentendido, todos acabamos riendo al final del episodio. Bueno, tal vez el conyugue corneado no, pero eso ya es otro cuento...

El lunes habíamos informado que en el Distrito Federal los culpables por adulterio no podrían reclamar la herencia del cónyuge afectado y todos pusimos el grito en el cielo por esta forma tan camensalinesca (discúlpeseme el neologismo) de "elevar un pleito de alcoba a caos legal". Sin embargo, podemos respirar tranquilos: todo fue un malentendido.

Julio César Moreno Rivera, presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia de la Asamblea Legislativa, salió al quite para aclarar que la reforma 1316 del Código Civil para el DF se refiere a otra clase de daño moral que nada tiene que ver con el concepto medieval de honor, sino con el de la dignidad del cónyugue. Se refiere, en pocas palabras, a violencia intrafamiliar como golpes, insultos o restricciones. La confusión de algunos legisladores --a decir del presidente de la Comisión-- vino:

porque antes de la reforma al artículo 1316 del Código Civil, se establecía que eran incapaces de heredar por testamento el cónyuge que fue declarado adultero, actualmente como el adulterio desapareció como causal de divorcio y como delito, se suplió la palabra infiel por la de daño moral”.

Basta recordar que desde octubre de 2008, el adulterio quedó sin efectos como una causal de divorcio, permitiendo que en los llamados pleitos de alcoba seamos nosotros mismos --o mismas-- quienes pongamos una solución al acuerdo de relación, dejando al Estado fuera de una discusión que, como diría mi abuela, es de casados; o sea: casa de dos. Ojalá que en un futuro próximo, nuestro legisladores se fijen un poquito más en lo que se legisla. Sólo un poquito, pues.

Imagen: Transparente y opaco