Hace unos días les comentaba sobre la denuncia a un par de comercios que niegan el trato equitativo a mujeres en el Distrito Federal. Como apunté, un grupo de ciudadanos comenzaron a organizarse para protestar contra esta situación. De ahí nace “Mujeres a la Cantina”, un acto para confrontar a aquellos que mantienen la discriminación de género so pretexto de la “tradición”, a realizarse este jueves 28 a las 18:00 horas. En Vivir México entrevistamos a Bitty Navarro, una de las organizadoras, para que nos cuente con más profundidad sobre esta iniciativa:
Vivir México: ¿De qué va Mujeres a la Cantina?
Bitty Navarro: Es un acto de protesta ciudadana que busca resaltar una problemática social en tres planos: el ámbito legal, las prácticas retrógradas en la cotidianidad y el efecto de los primeros dos planos sobre la cosmovisión y el inconsciente colectivo mexicano.
Los establecimientos contra los que protestamos practican la segregación por género; es decir, tienen un área exclusiva para hombres y un área mixta. En el plano legal, esta práctica está en clara violación de artículo cuarto de la constitución y de los incisos VIII y IX de la Ley de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal. En cuanto a lo cotidiano, es claramente un acto de discriminación tolerada por los ciudadanos que asisten a estos lugares y consumen a pesar de dichas prácticas. El que se toleren prácticas semejantes en el día a día, y no se interpongan quejas de cualquier índole sobre ellas, es una expresión de una cultura que aún está dispuesta a cegarse, que prefiere “hacerse de la vista gorda” ya sea por apatía, por comodidad, por conveniencia, o lo que es peor, por ignorancia.
Los establecimientos utilizan “la tradición” como intento de justificación de sus conductas y es esto lo que nos lleva al tercer plano, el de la cosmovisión y el inconsciente colectivo mexicano. Al intentar justificar sus prácticas a través de “la tradición” develan una problemática social más profunda; demuestran que la equidad entre géneros no se ha incorporado con entereza en la cosmovisión del mexicano; revelan que es necesario intentar modificar el inconsciente colectivo.
Es por esto que Mujeres a la Cantina busca insertar su protesta en todos los planos, realizando tanto una denuncia ante la ley, como la acción de ir, tanto hombres como mujeres, a dichos establecimientos y pedir a los dueños de los mismos que firmen una carta de compromiso a cesar dichas conductas. En caso de que los dueños no accedan a firmar dicha carta, procederemos a realizar una clausura simbólica afuera del establecimiento, una clausura por parte de los y las ciudadanas que ya no estamos dispuestos a vivir en una sociedad en la que se permite la trasgresión de leyes con impunidad, en la que se utiliza la palabra tradición para justificar actos ilegales. Ésta se hará con la finalidad simbólica de ‘cerrar’ ante nosotros, los ciudadanos indispuestos a tolerar estas conductas, los establecimientos; esta clausura funcionaría como alegoría de las clausuras oficiales, que impiden que un establecimiento continué dando un servicio. Es a través de estas acciones y con este trasfondo discursivo que realizaremos este acto de protesta.
VM: ¿Cómo se organizó? ¿Quiénes participan?
BN: La idea surgió cuando empezó a circular por la red social Twitter un artículo publicado en El Universal, escrito por Andrés Lajous, que denunciaba las prácticas de ambos establecimientos. El primer tuit proponiendo la idea fue mío y lo puse justo después de haber leído, a través de un retuit de Jesús Robles Maloof. Jesús apoyó la idea y rápidamente se unió a la causa Karina Almaraz, Jordy Meléndez y un maremágnum de tuiteras y tuiteros interesados en la acción colectiva.
La coordinación la hemos llevado a cabo Karina Almaraz y yo con apoyo de compañeras y compañeros que se han mostrado dispuestos a ayudarnos y asesorarnos en materia jurídica, difusión, críticas constructivas para mejorar el proyecto, y apoyo presencial para realizar investigación.
VM: ¿Cuál es el objetivo? ¿Qué desean conseguir?
BN: El objetivo es sencillo: denunciar una práctica ilegal, de segregación y discriminación, que además juzgamos dañina en tanto intenta justificarse a partir de ser “tradición”. Dejar claro que la segregación y la discriminación NO es una tradición y que no se puede confundir la tradición con costumbres sociales en teoría superadas. Al hacer esto, esperamos lograr idealmente, que los dueños del local se muestren dispuestos a acatarse a la ley y que los ciudadanos presten atención a un problema que se da tanto en el día a día como en la mentalidad del mexicano. Queremos lograr consciencia social y que esa consciencia, eventualmente, se vuelva parte de nuestra forma de vivir la vida y de pensarla.
VM: En Facebook hemos leído reacciones en contra de esta protesta, ¿qué opinas?
BN: No nos causa problemas una reacción en contra de nuestra propuesta siempre y cuando esté fundamentada con argumentos coherentes. Es más, hemos incorporado tanto al discurso como al procedimiento de la manifestación algunas propuestas hechas por personas que al principio objetaron.
Lo que molesta son las reacciones destructivas, expuestas con agresividad, que se dan por parte de personas que no leen la propuesta de manera atenta y asumen, sin más información, que éste es un movimiento feminista radical. Parece ser que algunos más que objetar, parecen buscar excusar su apatía y así, crean un discurso aún más nocivo y difícil de combatir que el que denunciamos las y los integrantes de Mujeres a la Cantina. Estas “críticas” suelen contener frases como “hay vagones del metro exclusivos para mujeres, ¿por qué no van y se quejan de eso?” o “¿también van a ir a cerrar los men’s clubs?”, que claramente muestran un desconocimiento de la propuesta y también de los motivos por los cuáles existe la división de los vagones del metro, que existen para prevenir el abuso sexual. Otra objeción que hemos recibido con frecuencia rodea la idea de que esta es una causa de poca importancia considerando “las otras cosas” que suceden en nuestro país. No considero que es válida esa objeción, pues aunque sí hay cosas de gravedad innegable, esta batalla también tiene que ser luchada y de nada sirve decir que es pequeña y que hay otras mayores si no se va a hacer nada por luchar ninguna batalla, del ‘”tamaño” que sea.
Siempre que uno va a realizar una crítica tiene que reflexionar, cuidadosamente, la propuesta que se está criticando. También es necesario autoanalizarse, estar seguro de que no estamos yendo en contra de algo por impulso, de forma visceral, producto, quizás, de algún malestar que nos provoca lo criticado, malestar que bien podría ser algo que tenemos que resolver con nosotros mismos y que no pertenece a los demás. Antes de criticar hay que asegurarnos que no estamos proyectando inseguridades, problemas personales, cansancio sobre lo criticado y que tampoco estamos utilizando la crítica como método para justificar ante nosotros mismos la falta de acción.
VM: Legalmente hablando, ¿qué se puede hacer contra estos lugares?
BN: El procedimiento legal más conveniente, por ser el más eficaz, es presentar una denuncia en la delegación correspondiente –-en este caso la delegación Cuauhtémoc-– por violación a la constitución y a la Ley de Establecimientos Mercantiles. También se puede pedir que se realice una verificación administrativa sin advertirle a los establecimientos que ésta se llevará a cabo. Así, verifican las conductas ilegales y proceden con la sanción necesaria. También se pueden presentar denuncias por discriminación ante instituciones como el INMujeres o el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED).
VM: Por último, ¿cómo podemos sumarnos a esta causa?
BN: Pueden sumarse a la causa hombres y mujeres que deseen manifestarse asistiendo al acto de protesta el jueves 28 de julio, a las 6:00pm, en el metro Juanacatlán. Ahí nos juntaremos y revisaremos el procedimiento a seguir para poder empezar el acto a las 7:00pm. También pueden ayudarnos difundiendo el comunicado, la página de Facebook y con comentarios y críticas constructivas. La asesoría legal es muy bienvenida y también cualquier tipo de difusión o cobertura mediática. Aceptamos y valoramos cualquier tipo de apoyo.
Muchas gracias a Bitty Navarro (@yosoyene) por el tiempo de contestar esta entrevista, así como a Karina Almaraz por su apoyo.
Imagen: Leo gente muerta
Que las dejen entrar a esas cantinas, no se quedan ni 10 minutos con el ambiente que se hace dentro.
Esto es ridiculo.
que artículo más tendencioso. Sólo me queda decirle al autor que hay que leer más. Lectura obligada “Los derechos en serio” de Ronald Dworkin. Antes de dar una opinión tienes que tener fundamentos. Saludos y por favor no hagas el ridículo.
Exacto Pat, para eso se hicieron los bares. Ojo, no estoy discriminando a las mujeres, sino que simplemente en las cantinas no es el lugar adecuado para ellas, que entren como dicen y saldrán por patas al café.
Pepe Flores, estoy seguro que tienes mejores cosas que publicar que estas ridiculeces, como ya lo dijo Pat
Saludos
Aún a pesar de lo que dijo la mujer sigo pensando que no tiene razón de ser. Habla de los vagones del metro excusándose en que son necesarios “para prevenir el abuso sexual” o sea, en pocas palabras, nos toman a todos los hombres como unos violadores maniacos esperando cualquier oportunidad para hacer uso de nuestras fechorías. Ahora habla de que la cantina la separan en área para hombres y área mixta, ¿sabrá que también existen gimnasios iguales?
Pepe Flores no le preguntó nada acerca de lo que comentábamos la otra vez. Más bien veo una tendencia hacia querer defenderla en todo momento. Si yo la tuviera enfrente le preguntaría concretamente, ¿harán el mismo tipo de movimiento contra los gimnasios para mujeres? ¿Harán una clausura simbólica también de las estéticas, spas, y centro de belleza exclusivos para damas? ¿Tomarán acciones legales contra los antros que ofrecen Ladies Night? ¿Para cuándo presentarán la demanda contra la cadena “Curves” (centro de entrenamiento exclusivo para mujeres que hasta vidrios polarizados tienen)? Esas preguntas directas son las que me gustaría respondiera.
“Antes de criticar hay que asegurarnos que no estamos proyectando inseguridades, problemas personales, cansancio sobre lo criticado y que tampoco estamos utilizando la crítica como método para justificar ante nosotros mismos la falta de acción.”
Esas palabras no me parecen las más acordes para defender su “propuesta”. Y conste que yo me considero una persona súper abierta y tolerante, y así como defiendo y estoy de acuerdo en que existan todos esos lugares que acabo de mencionar, también estoy de acuerdo que exista una cantina para hombres.
Por cierto, si según ellas existen vagones exclusivos para mujeres para prevenir abuso sexual por parte de hombres, con esa lógica tan absurda podemos objetar que existen cantinas exclusivas para hombres para evitar el abuso sexual por parte de las damas hacia los caballeros que están bebiendo tranquilamente. Es algo estúpido, lo sé, pero no más estúpido que lo primero.
Ni todos los hombres somos violadores como para que nos impidan subir a un vagón y ni todas las mujeres son acosadoras para prohibirles entrar a una cantina. Pero si ellas generalizan, nosotros también ¿que no?
Esta propuesta me parece que carece de sentido. Creo que el que estas cantinas no den serivicios a mujeres por el motivo que sea, no afecta en nada a nadie. Meparece interesante como estas mujeres pueden organizarse con tanto fervor en una causa sin sentido, cuando en otras no mueven ni un dedo y sí dañan más a la sociedad. Yo soy una mujer que defiende sus derechos, no soy feminista porque no me gusta el machismo, más bien intento luchar por una equidad verdadera; repito, creo que es un esfuerzo sin sentido, puediéndolo concentrar en casuas más necesarias. Aquí veo, más bien, veo una especie de querer llamar la atención de manera personal. No, señoritas, las mujeres tenemos cosas más importantes en qué ocuparnos, no pierdan el objetivo con distracciones tan.. superficiales. Es mi punto de vista con todo respeto para quienes organizan esta “causa”.
Después de ese día, ni siquiera van a regresar a la cantina, creo que no conozco a ninguna amiga que me diga ” el sábado me fui con mis amigas a la cantina” simplemente porque no les interesa, pero bueno, cada quien puede luchar por lo que quiera, yo luchare por una causa igual de útil, la no discriminación de los calcetines azules, ¿alguien me apoya?
Si leiste los comentarios de la anterior entrada ,¿por que? no preguntaste sobre los grupos o gym solo para mujeres,o no quizo contestar.
Estoy deacuerdo mientras se haga en ambas partes.
Pero en lo que no estoy deacuerdo es tu actitud pro mujer ,donde los hombres somos malos y las mujeres buenas.
Mas ahora sesgar los comentarios publicados en la entrada para que todos parescan hechos por machistas(hasta el de una mujer !!! ) y los pones en twitter(eres libre de publicar en twitter ,pero esta manera tan manipuladora no beneficia a nadie).
Vuelvo a repetir estoy a favor que se cumpla la ley en ambos casos y se luche por igual,para alcanzar la equidad.
Por favor un poco de autocritica no les caeria mal mas un poco de pensamiento critico y escepticismo.
Con todo respeto para las mujeres pero no creo que sea nada divertido para ellas escuchar:
Las carcajadas, Las platicas de futbol, trabajo y aventuras de sabanas, Las bromas, El grupo norteño o el cantante ambulante, El vendedor de Billetes de Loteria, El Toques, toques, A los parroquianos (que parece que viven ahi), Las sillas incomodas.
No es su ambiente. A como me diverti acordandome de todas esas cosas, creo que hare una visita a la cantina “El Gallito” tradicion desde 1900. Aguacalientes , Ags.
Saludos.
La igualdad quisieron, que hasta, las chicas dicen si hay Mujeriegos porque no puede a ver hombreriegas. También cada ves se quieren parecer a nosotros la verdad, ahora son las que mas infiles son enserio en mis generaciones de escuela veía como hay chicas que compiten a quien se ligan o a quien se amarran para que les solucione sus problemas.
El machismo mata, pero el feminismo es peor, fue un movimiento para que tuvieran derechos de votar, que las tomaran en cuenta, pero ahora hasta quieren hacer todo igual que nosotros, ya me imagino queran una cantina atendida por una mujer y de color rosa. hhahah es sarcasmo eee lo ultimo
Se nos olvida un poco el porqué se evitaba la entrada a las mujeres a las cantinas.
A estos lugares si entraban mujeres, pero mujeres “mundanas” que deleitaban la mirada de los hombres. Si una mujer entrada podría ser confundida y provocar una pelea que podría terminar en muertes.
Ahora, llevando esto a la vida moderna; de la misma manera como hay vagones especiales para mujeres para evitar abusos sexuales, podría considerarse que se evita la entrada con el mismo fin.
Podrán ser válidas las protestas (aunque no estoy de acuerdo con ellas), pero no creo que haya muchos argumentos legales para evitar este trato.
Este tipo de movimientos tontos solo polarizan mas la lucha de generos pero hacia el lado inutil, en lugar de luchar por la equidad salarial, laboral o social se quejan de que no las dejan entrar a una cantina.
Esto es feminismo dominguero que solo las wannabe ofendidas toman en serio y asi sentirse un poco mejores. La verdadera feminista no se comporta de esta forma y sus luchas son inteligentes, no estas bobadas.
No cabe duda que en MX, lo dicho por Porfirio Díaz SIGUE valido.
“Todos los Mexicanos quieren un trabajo de gobierno, para vivir de el y NO hacer nada.”
Ya agarraron su banderita las ONG’s vividoras del gobierno y que mejor que agarrar como bandera a las viejas. Claro que agarran las peladas. Si un dueño -por tradición o si se le hinchan las pelotas dice Viejas NO. Esta en TODO su derecho.
Claro los defiende lesbianas y jotos, se van por las ramas. Discriminación en MX es económica.
¿No habrían visto estos señores que FALTA educación, respeto, CIVISMO. Basta salir alas calles, TAPIZADAS de anuncios, con negocios INVADIENDO banquetas, SUCIAS, mal mantenidas o señaladas. Llenas de baches.
No remediar el civismo es muy difícil, mejor agarrar una banderita pelada y seguir mamando del presupuesto.
@Nancho
El único presupuesto del que “estamos mamando” es el que está en nuestra cuenta de banco, pues cualquier gasto que ha surgido de esto lo hemos pagado nosotras.
Claro, como te molesta tanto que la gente “mame presupuesto” podrías hacer algo para combatir eso, ¿no? Comentar un blog con esa agresividad, vocabulario y escudado en la anonimidad no es particularmente útil.
“Bitty Navarro: (…)En el plano legal, esta práctica está en clara violación de artículo cuarto de la constitución(…)”
Mmm, a ver; segun su logica, entonces, los vagones del metro EXCLUSIVOS PARA MUJERES, asi como los camiones RTP ATENEA y los TAXIS ROSAS, estarian violando el articulo 4o de la constitucion.?
Me parece lamentable lo corto de mente de esta persona, del redactor y un poco de la pagina, lamentable.
Entonces los Hombres vamos a utlizar los taxis rosas, sus vagones especiales, los gyms solo para mujeres y los ladys bars
se habra escuchado cosa igual ¿cuantas mujeres van a las cantina?
Tenemos que estar los hombres siempre juntos y en todos lados para que exista equidad de genero.
Las organizadores aunque tienen una forma muy correcta de hablar se ve que son tercas
Si se queja, es porque quiere tener la opción, como se tiene en todo lo demás que se ha mencionado. Si una mujer quiere, va al vagón mixto. Si una mujer quiere, va al gimnasio mixto.
PD: conozco muchas mujeres que van a cantinas. Inclusive, conocí cantinas de auténtica mala muerte gracias a mujeres que eran clientes frecuentes.
Claro que, no conozco el DF. Pero aquí, si, eso ocurre, y antes de decir nada, ni se imaginan como son esas mujeres. Auténticas damas. Pero de vez en cuando, se antoja una caguama en una mesa de lámina con el logo de la marca de la cerveza…
@Link
Gracias por tu comentario. Creo que en tu comentario hay algo que es importante subrayar: tener la opción. También mencionas que hay mujeres que son auténticas damas, y no obstante, luchan por la igualdad. Bien dicho, e ilustrado ejemplarmente con las sufragistas, gracias a quiénes las mujeres tienen derecho al voto.
Saludos.
Ok, yo no tengo facebook y me interesa leer la propuesta. ¿Dónde la puedo encontrar?
@Nel
Puedes leer el Comunicado con una síntesis de la propuesta aquí: http://yosoyene.tumblr.com/post/8094125182/comunicado-de-prensa-de-mujeres-a-la-cantina
Todo un marica ese Pepe Flores
No me parece que la entrevistada invalide el argumento sobre los vagones para mujeres. Efectivamente, esa medida es para evitar el acoso sexual. La pregunta es: ¿realmente es la mejor de las medidas?, ¿por qué no mejor ocuparse en diseñar un programa de protección a víctimas de acoso en transporte público, para detener al agresor, en vez de segregar a los agresores potenciales?
Porque la agresión no sólo se da en las aglomeraciones de las horas pico, sino también cuando el transporte está casi vacío. ¿Qué no sería más apropiado, en todo caso, vigilantes, dispositivos, etc.? Será porque sale más caro monetariamente y poco rentable políticamente esas medidas, que simplemente pintar una raya rosa en un vagón.
El link al que remite a la separación de vagones en Guadalajara, tiene un “argumento” bien interesante: no sólo se evita que los hombres vayan a acosar mujeres -otra cosa es que una mujer acose a un hombre, pero bueno, es hombre, ¿no?-, sino que de pasada, “se hacen caballeros”.
La caballerosidad tienen detrás, una concepción de la mujer muy estereotipada: es la débil, la que necesita ayuda por lo delicada que es. Es una concepción misógina de las mujeres. Condenable es ver a un hombre que no le cede el asiento a un mujer, pero una mujer puede estar bien sentadita mientras un hombre con grandes cargas o con niño en brazo está parado. O sea, volvemos a apelar a esas tradiciones atávicas que tanto criticamos.
Una cosa es ser cortés -eso es la caballerosidad-, y otra cosa, que sea obligación ceder un asiento. Son pequeñas cosas, pero en ellas, se puede ver la posible contradicción de los que piden igualdad a cartelazos, pero hace uso de los privilegios de los clichés de género.
Bueno ese es el tipo de feminismo latinoamericano,debido a la pobreza en la region(el verdadero enemigo),como cualquier tipo de nueva onda no se adapta al 100% y entonces se mezcla con lo anterior(con palabras elegantes sucede un sincretismo),o como muchos dicen cuando a la mujer le conviene es machista o feminista, sin importarle mas que si misma ,dejando de la lado la ideologia.
En general las mujeres en la region son las machistas son las que siguen dicendo que el machismo que los generos y demas,para evitar buscar los problemas que ellas mismas tiene o para transmitir la envidia (ejem no es que todos los hombres son asi(no se supo comportar con un hombre y en vez de madurar le hecha la culpa a todos,quejarse de los hombres es una forma de romper el hielo o pasar el tiempo,entre mujeres) , no a esa la ascendieron por aflojar (la envidia por que a otra la subieron de puesto) ,tu como hombre…(no tiene mejores argumentos) , un novio debe de… (explotacion economica en el noviazgo)) los problemas son mucho mas complejos pero estan simple decir cerdo machista o decir que en otros paises las mujeres son objetos ,y donde si existe el machismo generalmente es mas una situacion de pobreza o es que son hombre mayores educados a la antigua.
@Sergio Maldonado
Sergio, me interesa mucho tu comentario. Efectivamente, la entrevista no invalida por completo el argumento sobre los vagones, pero como puedes ver, es un tema que requiere desarrollo y hacerlo hubiera roto el hilo conductor, que es la protesta.
Sin embargo, me llama mucho la atención lo que escribes pues toca puntos muy importantes en la lucha por la equidad y lo hace de forma crítica y bien argumentada. Desde el inicio de esto he dicho que, personalmente, no estoy de acuerdo con la separación de vagones/camiones exclusivos/taxis rosas. Creo que esta “solución” que implementó el GDF no es más que tapar el sol con un dedo, es atacar el síntoma y no la enfermedad. Cuestionas si es realmente la mejor de las medidas, yo pienso que no sólo no es la mejor de las medidas sino que es una medida que no trae consigo una mejora significativa, vuelve más lento e ineficiente el sistema de transporte público (en el caso de los RTP exclusivos) y encima de todo es discriminatoria hacia el sexo masculino. Como bien apuntas, tomar una medida que verdaderamente funcionara sería económicamente más costoso y políticamente daría menos popularidad.
En cuanto a lo de la caballerosidad, bueno, tendríamos tema para una charla de diez horas. No se trata de ser o no ser caballerosos, se trata de que todos seamos corteses, comprensivos, respetuosos los unos con los otros; hombres hacia mujeres y mujeres hacia hombres.
Saludos y gracias por tu comentario.
Que polemicos y retoricos se ponen con un tema tan absurdo.
Al final toda esta campaña que sataniza cualquier resabio de “machismo obvio” y abraza a la “mujer desvalida” no es mas que pura condescendencia producto de un fallido intento de inculcarnos en la mente la equidad.
Si realmente quisieran o supieran lo que es la equidad no existirian estos reclamos ni absurdeces como el dia de la mujer y toda ese trato especial que se les da, que por ciero solo sirve para hacer mas obvias las desigualdades.
Eso de la tradición y del sexismo tiene que acabarse ya. Espero que sea la última vez que me vengan con esas escusas patriarcales cuando quiero desnudarme en el vestuario femenino. También quiero entrar en la ducha con las mujeres así como en la taza del water. Fuera barreras machistas, los baños públicos que sean mixtos.
Aunque soy fans de los derechos de las mujeres, ésta es una protesta que no apoyaría. Creo que dista mucho de verdaderas causas por derechos humanos. No es el tipo de protesta que Amnistía apoyaría. Si habláramos de tradiciones retógradas sin sentido que sí afectan derechos y que hay que terminar ya, la primera que viene a mi mente son las corridas de toros.
Se me hace desproporcionado llamar ‘segregación.’ Basicamente la diferencia con Rosa Parks o Little Rock Nine es que el acceso al transporte público o educación en condiciones de igualdad mejora la calidad de vida. Sin embargo, están luchando por entrar a una cantina. No creo que haya ninguna diferencia si van o no van. Ni que sus derechos se vean afectados por la existencia de estas prácticas.
Es decir, ¿puedo exigir en Curves una clase mixta? —una exclusiva para hombres sería impensable— o simplemente voy a otro gimnasio. No creo que la existencia de Curves afecte mi derecho a hacer ejercicio. ¿Y si en lugar de ello, van a beber al bar de enfrente donde las mujeres son más que bienvenidas? ¿Es realmente discriminación o como en el caso de Curves una práctica comercial que le da al establecimiento una ventaja competitiva?
En lo personal, no estoy de acuerdo con las prácticas de esos lugares. Yo no iría a una cantina. No tengo dinero para ello y tengo otras maneras de divertirme que considero más divertidas. Tampoco iría a un lugar donde no haya mujeres, de entrada esa situación me parece muy triste. Pero podría argumentar por el otro lado el derecho de asociación y privacidad de los hombres que quieren reunirse en su club de Toby. Si obligaran a dicho establecimiento a dejar de dar servicio exclusivo para hombres, esos hombres simplemente se irían a cualquier otro lugar donde las mujeres no quieran estar.
Si realmente es un problema creo que la solución es la educación. Simplemente no ir. Yo no le veo chiste a ir a una cantina, y si los demás fueran educados de manera similar, simplemente las cantinas tendrían que adaptarse y abrirse a todo el público o cerrar.
En otra situación similar pero diferente, tampoco estoy de acuerdo con la existencia de zonas VIP. Yo no iría. Simplemente creo que no pertenezco. Bajo la doctrina de “si no es para todos, no lo quiero” yo no aceptaría estar en una zona VIP si se me presenta la oportunidad y explicaría mis razones. Pero hay situaciones donde incluso me conviene que exista una zona VIP, por ejemplo, en eventos donde los boletos más caros nos subsidian a todos los demás.
Finalmente, si como dice Bitty “esta batalla también tiene que ser luchada,” que lo hagan, y ojalá logren cambiar algo. Yo nominaría su movimiento Mujeres a la Cantina al premio Estibaliz de este año.
¿Es en serio? De verdad no puedo creer que van a hacer una manifestación o lo que sea, por que no dejan entrar mujeres a una cantina.
Yo soy mujer y creo que está bien que defendamos nuestros derechos, pero tampoco se vale tener la doble moral de que nosotras si podemos tener espacios públicos y privados solo para mujeres, simplemente por que somos mujeres, y los hombres no puedan tener sus lugares para reunirse exclusivamente ellos.
La verdad, creo que es una exageración todo esto.
Diste en el clavo “solo por ser mujeres” como he dicho eso se llama condescendencia hacia la mujer.
Totalmente de acuerdo pero antes deben:
1.Eliminar el transporte Atena que es SOLO PARA MUJERES 2. eliminar los vagones del metro que son SOLO PARA MUJERES 3. eliminar los vagones del metrobus que son SOLO PARA MUJERES 4. derogar la ley “mujeres derecho a vida libre de violencia” que aplica SOLO PARA MUJERES 5. derogar la ley en contra del feminicidio , que aplica SOLO PARA MUJERES
Despues de eso: BIENVENIDAS A LA CANTINA
si tantas ganas tienen de ir a una cantina abran una en donde le permitan la entrada a todos y ya . que quieren defender los derechos de las mujeres y q nos den el mismo trato y la igualdad ya quisiera yo saber a cuantas mujeres en mexico nos interesaria semejante derecho (y sobre todo q nos traten con igualdad dentro de la cantina cuando mas de tres parroquianos esten bien jarras ), me encanta la idea de defender nuestros derechos y en este caso los derechos de los hombres en donde estan donde los dejamos?, no creo q la mejor manera de defender a las mujeres sea pisoteando los derechos de los hombres y estan en todo su derecho de decudir con quien se quieren juntar., MUJERES comportemonos como tales y no como NENAS berrinchudas porque no me dan lo q yo quiero
Sin ánimos de animar la discusión (claro…) comento que no hay ni un solo comentario que apoye directamente a la propuesta. Quizá Vivir México lo lean puros machistas.
A mi me da la impresion que eres de los que catalogan de machista cualquier cosa que dañe la fragil condescendencia que se le tiene a la mujer hoy en dia.
La noche de ayer me animé a publicar un comentario en el artículo, sin embargo y apreciando que éste no quedó guardado —presumo por su extensión—, reiteraré algunas fracciones de lo dicho en el anterior y me guardaré observaciones que, para la fecha, ya fueron realizadas por otros lectores como Dan.
Quisiera hacer pertinente que no me hallo totalmente en contra de la iniciativa de Bitty Navarro, porque por muy descabellada que es, tiene un punto de razón, al menos dentro del marco jurídico mexicano que está establecido en la actualidad. El error —el craso error— de la iniciativa es que se la está forzando a vestirse de lucha contra la discriminación de géneros, cuando no cabe —por n motivos— el darle tal giro y, por ende, la respuesta negativa por parte del público no es otra cosa que un resultado de la sobrante haciéndoles ruido.
Para que esta iniciativa vislumbre mayor auge tiene que direccionarse en contra de la ya instaladísima “cultura de la impunidad”, porque sólo allí tiene razón de ser. Las cantinas como negocio están yendo contra la legislación vigente por X, Y y Z motivos y que éstas continúen abiertas, nos habla de impunidad que hay en el país. Este es el máximo alcance que pueden asegurarse con la tentativa de levantamiento que aquí se discute, de acuerdo al panorama ya existente y el cual está prendado de otras falencias.
Yéndose por la discriminación de géneros, lo único que harán —me atrevo a presagiar inclusive si consideran el giro que ya les he propuesto— es que la atención se desvíe, tarde o temprano, a las falencias de la legislación mexicana con relación a otros tópicos mercantiles. Facto que ya se aprecia en la sección de comentarios del artículo, cuando se trae a la mesa el cómo es que la existencia de servicios exclusivos para las mujeres sí ha de ser permitida siendo tan discriminatoria para el género masculino, como la prevalencia de la cantina lo es para el género femenino.
Apoyo a los que dicen que ultimamente nos han tachado (a los hombres) en depredadores sexuales,a todos sin excepción, esto empieza a ser ridiculo; no por ser machista ni parecer misogino,pero denos un respiro que faltara señora Betty ¿micros para mujeres?,¿metro para mujeres?, ¿casas para mujeres? gasten el presupuesto en otra cosa, que esto no me parece adecuado, ademas esta promoviendo indirectamente el alcoholismo a las mujeres, si hay hombres ebrios, que haya mujeres tambien.
Sin educacion a temprana edad, no sirve de nada esto,porque los jovenes se hacen de malas ideas y es dificil a una edad ya adulta intentar corregirlo, mejor prevenir.
Si les dan muchos millones, mejor vayan a hacer programas sociales, conferencias, estas marchas solo provocaran lesionados y uno que otro insulto y no es el lugar ni la forma de lograr la equidad de genero
Ha habido demasiado debate e insultos a raíz a de este tema y me parecen muy interesante el enojo que ha producido en la gran mayoría.
Soy una mujer que desde un principio catalogué la iniciativa de absurda y sin sentido, observándola desde el punto de vista en que el empresario tiene la entera libertad de dirigir su producto o servicio a un determinado grupo de personas y de la clientela a frecuentarlo por esa misma razón. ¿Pero, ese es motivo para incumplir reglamentos y violentar la situación?.
Sin embargo, la iniciativa “mujeres a la cantina” no fue dirigida a la observación más evidente y simple que han hecho algunos: “mujeres con derecho a emborracharse”, no se trata de buscar la equidad en la borrachera, sino en evidenciar la discriminación escondida en el argumento de “tradición” ¿se entiende esta parte?.
No se busca promover el alcoholismo, sino hacer EVIDENTE que las “tradiciones” excluyen y agreden de forma directa a las mujeres, que por se mujeres se prohíbe su entrada y son recibidas con insultos y rechiflas por parte de la clientela, eso es: discriminación y violencia.
Señores, señoras ¿será cosa de semántica? ¡vean el fondo!.Por ningún motivo creo que esa actitud sea válida y digna para ninguno.
Piensen en las tradiciones de pueblos indígenas que violan completamente los derechos humanos de muchas mujeres, se trata de que la tradición no justifica la discriminación, segregación y violencia.
En estos tiempos de violencia, ¿para qué quiero ir a una cantina? Independientemente si uno es hombre o mujer.
Creo que es más bien una cuestión de cultura, cómo sabemos no es bien visto que una mujer entre a una cantina, y si entran pues pensarán que no es una mujer… digamos… decente.
Por otro lado, en Estados Unidos las mujeres pueden entrar a cantinas sin que las vean mal, porque es parte de su cultura y la heredaron de los irlandeses.
Por eso en el norte de México existen los rodeo bar, donde las mujeres pueden entrar y divertirse, pero eso sí, con barra libre.