"¡Voto por voto, casilla por casilla!", ¿se acuerdan de esta consigna? Fue el grito de guerra en 2006, ante el estrecho margen de diferencia que había entre el PAN y el PRD. Pues bien, el "voto por voto" es un hecho... o lo será. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificó los criterios para el recuento de votos aprobados por el Instituto Federal Electoral (IFE), el cual había sido impugnado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano, quienes integran la coalición Movimiento Progresista, así como el Revolucionario Institucional (PRI). ¿El argumento para impugnar? Que el esquema para armar los grupos de trabajo para el “voto por voto” no garantiza el principio de certeza porque no contarían con un representante en cada punto de recuento.

El argumento no convenció a los magistrados. Con seis votos a favor y uno en contra, los Lineamientos para la Sesión Especial de Cómputo Distrital para las elecciones de Presidente de México, diputados y senadores, sigue en pie y la pregunta es, ¿eso de qué se trata y qué implica? Las campañas han dado varios giros. El partido tricolor pasó del puntero arrasador a un cuestionado primer lugar, con tendencia a pique. El blanquiazul parece que ha naufragado en las aguas de la indiferencia. El Movimiento Progresista toma una fuerza que no se hubiera vislumbrado al principio. El escenario es complicado y la elección no será fácil. Habrá casos en los que el voto por voto será determinante y de ahí surge la necesidad de instrumentar las acciones a realizar en distintos escenarios.

De acuerdo con la norma vigente, los recuentos de votos se realizarán exclusivamente en los distritos electorales -300 en total-. Habrá dos tipos de recuento, el total y el parcial. El total aplicará cuando en todo el distrito la diferencia entre el primero y segundo lugar sea de un punto porcentual o menos. El parcial se hará cuando los resultados de las actas no coincidan, se detecten alteraciones evidentes en las actas, no exista el acta de escrutinio y cómputo en el expediente de la casilla, existan errores o inconsistencias evidentes en los distintos elementos de las actas, el número de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los candidatos ubicados en el primero y segundo lugar, o todos los votos hayan sido a favor de un mismo partido -llamadas casillas "zapato"-.

Después de leer los lineamientos, me quedé con la impresión de que la tarea será, cuando menos, ardua y laboriosa, si no es que deviene en algo más bien caótico. Pero yo qué voy a saber de esas cosas. Los magistrados dijeron que la organización para este trabajo es legal y subrayaron que dar la razón a los partidos para que lleven a todos sus representantes, ante un escenario de recuento masivo, dificultaría el propio proceso, ante la reducción de espacios en tales consejos. Y yo nada más de imaginar a tanta gente en un distrito electoral, dividido en grupos de trabajo, contando votos, siento que me da claustrofobia o algo así.

Esto no crean que pasará luego luego, ya dije las condiciones que deberán cumplir para aplicarlo. Así que empezará el miércoles después de la elección, a partir de las ocho de la mañana, y será sucesiva e ininterrumpida desde el inicio hasta su conclusión. Para el recuento se dividirán en grupos de trabajo, que pueden ser desde dos hasta cinco, dependiendo de qué tanto sea -está determinado por porcentajes-. Los grupos se integrarán por un vocal designado, al menos un consejero electoral propietario o, en caso de ausencia. por su suplente convocado para tal fin. El asunto de los representantes de los partidos es lo que queda un poco raro y es de lo que se están quejando.

Sobre el punto, para el magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar -que voto a favor-, el agravio planteado por los actores parte de la presunción de que se viola el principio de certeza si no se nombra o no se permite que esté un representante de cada partido en cada uno de los puntos de recuento, y hay dos puntos de éstos en cada mesa. Es curioso, dijo, “que los actores pertenezcan a una coalición total, porque tendrán tres representantes, uno por partido en cada punto, digamos que están sobrados”. Consideró que el IFE llevó a cabo trabajos serios de prospectiva y de factibilidad a partir del cumplimiento de la norma electoral.

En contraparte, el magistrado Flavio Galván Rivera -que votó en contra- consideró que se debían modificar los Lineamientos para que cada partido político pueda tener un representante en cada punto de recuento. “Si la desconfianza de los partidos políticos lleva a la necesidad de pedir este nuevo escrutinio y cómputo, ¿cómo podemos dar confianza o certeza si no les permitimos que en cada punto de recuento haya un representante partidista?”, preguntó.

El problema de las primeras veces es la inexperiencia. Hay cosas que suenan maravillosas en papel, pero que cuando las quieres aplicar se convierten en una fórmula para el desastre. ¿Qué pasará en este caso? No lo sé. Lo que sé es que me da un poco de miedo que se tenga que ensayar con nuestra maltrecha democracia en una elección tan complicada y controversial.

Imagen: Cadeva