Que si el conteo rápido genera incertidumbre, que si su revocación no abona a la certeza, que si sí se haría, que si no, que si sólo si aclaraban eso del "muestro aleatorio", que lo harán de todos modos. En la última semana más o menos de eso va la disputa entre el Instituto Federal Electoral (IFE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) -también conocido como Trife- con respecto al conteo rápido. Y es que más de uno nos quedamos con cara de what? al saber la noticia de que el conteo rápido pasaba a mejor vida, después de todo, es la única forma en la que el IFE puede dar una adelantadita de los resultados la noche de las elecciones, es eso o dormir frente al monitor tratando de actualizar cada cinco segundos el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) -ya me ha tocado-, tarea que sólo incrementa la ansiedad.

Y es que ¿cómo olvidar aquél memorable 2006 y la decisión del IFE para no dar a conocer los resultados del conteo rápido, argumentando que los resultados estaban muy cerrados? No por nada, tanto Calderón como López Obrador se proclamaron los vencedores y, tras anunciar los resultados oficiales, Obrador alegó fraude, surgiendo así la famosa consigna "voto por voto, casilla por casilla". Supongo que con el fin de evitar otro drama del estilo, la coalición Movimiento Progresista (PRD, PT y Movimiento Ciudadano), que postula a López Obrador como candidato presidencial, impugnó el conteo rápido que tenía previsto el IFE para el próximo 1 de julio. Eso no fue sorpresa, la sorpresa fue que el Trife revocó el procedimiento de conteo rápido que el IFE tenía previsto para las próximas elecciones.

La polémica

Ahí fue donde se desató la de dios es cristo. Por unanimidad, los magistrados de la Sala Superior revocaron el conteo rápido por parte de la autoridad electoral, porque podría generar “incertidumbre y confusión” entre el electorado, tal como lo argumentaba la coalición que impugnó. El TEPJF argumentó que la utilización de los conteos rápidos puede generar problemas de incertidumbre porque ya existe otro método establecido, el famoso PREP. La sentencia que elaboró el magistrado Constancio Carrasco Daza, también advirtió que la autoridad administrativa electoral empleó razonamientos “imprecisos” al aprobar el acuerdo para la instrumentación de un conteo rápido el día de la jornada electoral, cuyos resultados se darían a conocer a las once de la noche.

La réplica no se hizo esperar, el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, advirtió que el rechazo del Trife al conteo rápido “no abona a la certeza” del proceso. Por su parte, el consejero electoral, Alfredo Figueroa, dijo que el IFE no daba por “muerto” el conteo rápido para la elección presidencial y que se analizarían las razones para que el TEPJF revocara este acuerdo, a fin de fijar una posición pública al respecto.

Ante el extrañamiento del IFE a la decisión del TEPJF, el tribunal aclaro que "lo que quiso decir" fue que no es que se prohibiera el conteo rápido, sino que el problema fue cómo lo plantearon, o sea, no les queda claro a los magistrados lo que quiere decir "aleatorio", así que si querían conteo rápido necesitaban explicar muy bien eso de que "serán elegidas de forma aleatoria, mediante el mecanismo que posteriormente determinara el Comité Técnico Asesor". Y como pa´luego es tarde, más vale que desde ya dejen claras las cosas.

Conteo rápido, ¿sí o no?

Entonces, ¿habrá conteo rápido o no? El magistrado Constancio Carrasco Daza dijo que como la inscripción de las casillas para el conteo no es claro ni preciso, lo que el tribunal quiere saber es el mecanismo de muestra de casillas que se utilizará para avalar el conteo rápido. Así que el IFE debe repetir la tarea y emitir un nuevo acuerdo aclarando el punto para que el tribunal avale el procedimiento.

Por su parte, Marco Antonio Baños, consejero del IFE, informó que sí habrá conteo rápido y que los resultados de la elección del 1 de julio se darán a conocer a través de este mecanismo a las once de la noche, mientras que con el PREP, los resultados saldrán a lo largo de la madrugada -como siempre-. Y hasta dijo que el Trife debería ofrecer una disculpa pública por la sentencia emitida en torno al conteo rápido, ¿cómo ven? Los patos te tiran a las escopetas.

El consejero Sergio García Ramírez fue menos frontal y más riguroso de las normas, pues manifestó que el órgano electoral respeta la determinación del tribunal, aunque existe una posibilidad de reanalizar el tema y hacer un replanteamiento ante el órgano.

Estamos muy conscientes de cuál es la posición que guarda el IFE respecto al TEPJF y a las decisiones jurisdiccionales, nosotros atenderemos y acataremos la resolución del tribunal y lo que ocurre, es que hubo una sentencia revocatoria por parte del tribunal, y luego se hizo una aclaración en los medios a través de un comunicado de prensa que enciende una nueva posibilidad, de reanalizar el tema y hacer un replanteamiento ante el tribunal.

Un consejero observador y sensato. Una cosa es lo legal, es decir, la resolución del tribunal y otra la "aclaración" a los medios. Así que mientras el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita, no lleve el tema al consejo y no se aclaren los puntos que acalambraron a los del Trife, el conteo rápido se queda en un bonito futuro subjuntivo, o sea, quién sabe.

¿El conteo rápido es fraude?

De todas maneras, los del PRD sigue quejándose del conteo rápido, Mary Telma Guajardo Villarreal, coordinadora de la bancada perredista en San Lázaro, dijo que "es una clara intentona de fraude electoral y con la mala experiencia del conteo rápido de 2006, existen dudas fundadas sobre su credibilidad y legitimidad".

Lo que se tendría que entender es la diferencia y objetivos del conteo rápido, de las encuestas de salida, las preelectorales, las postelectorales y, desde luego, del PREP, porque con conteo rápido del IFE o sin él, habrá particulares que hagan sus propios conteos y encuestas de salida, con una muestra menor, y a ellos no habrá quién les diga, ¿cómo elegiste las casillas? O sea, la información va a estar fluyendo a raudales de todos lados y eso sí que genera incertidumbre porque todos podrían declararse ganadores según sus cifras -bueno, todos, menos Quadri-. ¿No sería mejor que la autoridad electoral tuviera la voz cantante en algo tan delicado?

Imagen: Animal Electoral