Una de las propuestas a la que más se aferra López Obrador para ahorrar dinero y tener más recursos disponibles del presupuesto es la disminución de los sueldos y salarios que se pagan a la alta burocracia. De hecho fue uno de los temas que tocó en el debate y le valieron la respuesta del Presidente Calderón, el secretario de Hacienda Meade y el excandidato a la nominación panista, Ernesto Cordero.
Andrés Manuel afirma que es posible ahorrar hasta 300 mil millones de pesos, a lo que el Presidente contestó que el ahorro sólo sería de mil millones de pesos.
Si el gobierno despidiera a todos los altos funcionarios, de director a Presidente, ahorraría 2 000 mdp, no 300 000 mdp. ½ sueldo: 1 000 m.
— Felipe Calderón (@FelipeCalderon) June 11, 2012
Hoy se reproduce en algunos sitios que José Luis de la Cruz, director del Centro de Investigaciones en Economía y Negocios del Tec cde Monterrey, dice que este ahorro es posible y que incluso podría llegar los 900 mil millones de pesos. Esto sería posible si se considerara también a PEMEX, CFE, ISSSTE, IMSS y todas las dependencias federales, así como las aportaciones que el gobierno federal hace a estados y municipios.
Hay margen de maniobra, es sabido y estudiado que el presupuesto no se ejerce de la mejor manera y que las prácticas corruptas en algunos niveles hacen que buena parte del dinero se desperdicie y no se gaste en lo que se debería.
Pero mi pregunta es la siguiente, ¿son correctos los recortes que propone Andrés Manuel?
El Presidente de la República gana 147.651,22 pesos netos al mes y un Secretario de Estado 145.284,31 pesos. Ahora, les paso lo que gana Agustín Carstens como Gobernador del Banco de México: 246.243,67 pesos netos de manera mensual; y el Ministro Presidente de la Suprema Corte percibe 175.859 pesos. ¿Por qué? Si se supone que nadie debe ganar más que el Presidente, la Constitución en el artículo 127, fracción II, dice:
Ningún servidor público podrá recibir remuneración (...) mayor a la establecida para el Presidente de la República en el presupuesto correspondiente.
Pero en la siguiente fracción se menciona:
Ningún servidor público podrá tener una remuneración igual o mayor que su superior jerárquico; salvo que el excedente sea consecuencia del desempeño de varios empleos públicos, que su remuneración sea producto de las condiciones generales de trabajo, derivado de un trabajo técnico calificado o por especialización de su función, la suma de dichas retribuciones no deberá exceder la mitad de la remuneración establecida para el Presidente de la República en el presupuesto correspondiente.
Como en todo empleo el salario el salario de los funcionarios está en función de las responsabilidades y obligaciones que el cargo tiene. ¿Que aún así ganan más que la mayoría de los mexicanos? Sí. Pero, y regresando al punto, quienes ganan más que el Presidente se encuentran en un puesto cuya especialización es necesaria. Por más compromiso que el Gobernador del Banco de México tenga con el país, un Doctor en Economía se iría al sector privado si le ofrecieran mucho más de lo que gana en el sector público, aún si para nosotros lo que gane con los recortes que se proponen aún fuera mucho. Lo mismo con los ministros de la Suprema Corte, preferirían trabajar en un despacho litigando los casos de grandes compañías.
Y regresando a mi pregunta inicial: no, no creo que los recortes que pide Andrés Manuel sean correctos. Por lo menos no en todos los puesto altos del gobierno pues hay muchos que necesariamente deben ser ocupados con perfiles específicos o una educación muy avanzada, lo cual cuesta. Y con los historiales académicos y laborales que manejan este tipo de personas, si la remuneración que se les ofrece en el sector público no es suficiente, preferirán irse al sector privado. Obligando, a la larga, que quien ocupe dicho cargo pueda no tener la preparación suficiente para tener un buen desempeño.
Claro que hay muchos puestos que podrían ser sujetos de una reducción salarial, ya sea porque sus responsabilidades no corresponden a dicho nivel de percepciones o porque su productividad es muy baja, pero nadie puede (ni debe) lanzar propuestas al aire sin analizar antes la lógica que hay detrás de algunas decisiones.
¿Es posible el ahorro en salarios de altos funcionarios? Sí pero, no de todos. Además de que hay más partes del presupuesto que podrían generar ahorros y en las cuales se debe poner más atención.
Imagen: Obrero y Popular
Te das cuenta que el sueldo de AMLO seria de la mitad de lo que es hoy y el sueldo del Secretaria de Hacienda seria la mitad de lo que es hoy también y por tanto seguiría ganando mas que el presidente? Crees que 125mil no le alcance para vivir bien o no este de acuerdo a sus responsabilidades cuando ese sueldo recortado seria el equivalente al de Obama? Por cierto estudiar cuesta tiempo y esfuerzo en este país pero prácticamente nada de dinero.
Claro, seguiría ganando más pero, ¿sería suficiente para retenerlos en el sector público? He ahí el dilema.
Cierto que a mí no me terminan de cuadrar los números de AMLO. Pero la propuesta per sé (quitando que de ahí quiera impulsar la economía) no es mala. Claro que es suficiente para retenerlos en el sector público, creeme que con lo que se gana en gobierno, incluso la mitad sigue siendo atractivo. Te digo, tenemos sueldos que en ninguna otra parte del mundo, y el desarrollo económico del país no los justifica.
La idea es que gradualmente se vayan y se contrate a personas afines a su movimiento que con gusto lo harán por la mitad del sueldo, créeme, el mismo desempeño y por menos prestaciones y sueldo, en general lo que está proponiendo es una precarización de las condiciones de trabajo para todos los servidores públicos, es totalmente neoliberal, ya que lleva a la práctica todas las fantasías sobre el Estado mínimo que el gran capital siempre soñó.
Vaya, tal como lo practica el PRD en el DF.
La cuestión es que ganan demasiado y no es acorde a la situación del país, por otra parte hay que reconocerlo, no hacen bien su trabajo y ese sería un buen motivo para reducirles el sueldo.
Completamente en desacuerdo con tu conclusión Marco. Los niveles salariales de la alta burocracia federal no se justifican bajo ninguna óptica.
En primer lugar, el supuesto de que hay que pagarle mucho a los burócratas para que no se "fuguen" a la IP no se sostiene. Un Dir. de Área, el nivel más bajo de funcionarios que se consideran en el plan de ajuste salarial de AMLO, llega a ganar en el Gob. Fed. hasta 90 mil pesos mensuales (sus ingresos anuales totales pueden alcanzar los 1.5 millones de pesos). Ese es un nivel de ingreso entre 75 y 100% superior a lo que la IP paga en promedio por cargos de responsabilidad equivalente. Se puede continuar hacia arriba en la pirámide y encontraremos divergencias similares entre lo que se le paga a los funcionarios y lo que el mercado laboral en la IP ofrece.
En segundo lugar, comparando los niveles salariales de los funcionarios del gobierno federal los de otros niveles de gobierno, la diferencia es francamente escandalosa. Por ejemplo el Gobierno del Distrito Federal ha mantenido durante los últimos 11 años una política de austeridad salarial muy rígida. Uno de los resultados de esta medida es que los funcionarios a partir de Director de Área pasaron de ganar lo mismo que sus contrapartes federales (recordemos que hasta 1997 el DDF era una dependencia federal) ha ganar casi la tercera parte y me parece que es muy correcto que así sea.
Finalmente, comparando lo que gana un alto burócrata federal en México con lo que se les pega en otros países también observamos diferencias notables, por ejemplo: El presidente de los EEUU gana el equivalente a unas 10 veces el PIB per capita de su país, el presidente de Francia unas 8 veces, el de argentina unas 6.4 veces y el de Canadá apenas 4... y el de México: 32.7 veces!!!! Incluso en términos nominales (es decir, en dinero líquido), le pagamos al presidente mas dinero que el que se le paga al primer mandatario (o mandataria) de Brasil, Australia, Chile, España y Argentina.
No, no creo que bajo ninguna óptica fuera deseable mantener esta situación.
Mucho mejor que la misma nota, Gracias por compartir la información
muy buena info, por eso sera que esta de otro color?
Si son corrompibles con estos salarios tan elevados, más fácil lo serán con la mitad.
Y acaso con más dinero serán menos corruptibles? Los funcionarios corruptos seguirán siéndolo les pagues lo que les pagues. Es una cuestión de moral, no de dinero.
Para eso existe el autoritarismo, y AMLO es perito en eso.
Creo que hay un punto crucial que ha desembocado en lo que es hoy. Las personas que buscan puestos publicos deben hacerlo por VOCACION, por realmente hacerle un bien a Mexico, por el progreso, ya nisiquiera ser "populista" sino ser una fuerza positiva para su pais, su gente. No buscar puestos publicos por ganaer mucho o tener poder, acceso a cosas que un puesto privado no da. Por eso la corrupcion.
Muy de acuerdo contigo, por eso se llama SERVICIO público.
Completamente de acuerdo y para muestra hay tienes a su gabinete http://lopezobrador.org.mx/secciones/gabinete/ personas realmente preparadas y estan por vocacion
Si, y si no han visto en internet los datos que proporciona el IFAI de GASTOS INUTILES...
http://vivirmexico.com/2012/04/comprarias-una-usb-de-47610-gobierno-si-lo-hizo USB DE 2GB, A 47,000$
En otros Documentos salen la compra de 2 PAVOS AHUMADOS por 543,000
Y sin ir mas lejos la compra de vales de Gasolina por 64,000,000,000$
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/389634_374357032620009_613395412_n.jpg
El primer compañero que opina esta mal, Obama no gana menos que Calderón. De hecho Calderón es el 3er presidente mejor pagado de América. El sueldo de Obama es de 33,394 dlls al mes, algo así como 300,456 que vendría siendo mínimo el doble de lo que gana el presidente mexicano. Creo que aquí también hay que hablar de servicio público... Un servidor publico no pretenderá hacer grandes masas de fortuna (en teoría, ya sabemos que en la practica esto siempre sucede en México) si tienen esas pretensiones pues que se vayan al sector privado.
Ademas no hay que perder de vista que ellos le ponen nombre a todo, salarios es solo una parte de lo que perciben, ayudas alimentarias, transporte, dieta, prestaciones, etc....
Muchas de esas prestaciones están en la Ley Federal del Trabajo también y son un derecho, ahora resulta que el trabajador roba al tener derecho a mayores beneficios, y no son exclusivos del sector público, donde por cierto se percibe un sueldo, en el sector privado es donde se percibe un salario.
Hay una comisión nacional de salarios mínimos, y no de sueldos mínimos.
Ahora que en ciertos niveles es excesivo, estoy totalmente de acuerdo, el problema es que en la práctica estas personas tienen muchas formas de compensarlo y de transar, además en la práctica es más fácil irse sobre los que no ganan tanto ni tienen tanto chance de compensarlo ni por la derecha ni por la chueca.
Otro punto que veo, es que, ganando demasiado, aún así hay que pagarles, celular, carro, gasolina, boletos de avion, desayunos, comidas, cenas en restaurantes, hasta el doctor se le paga,y su sueldo sale limpio.
Ya me gustaría que donde yo trabajara me pagaran todo, comidas, pasajes, celular, etc.... y aparte recibir mi sueldo completo.
Ahh y pedir licencia para buscar otro hueso y si no lo consiguen regresar a donde estaban.
Claro. Aquí les dejo un video como se puede logras. Simplemente eliminando los gastos extras de tanto funcionario. http://www.youtube.com/watch?v=xqM5oJdStgU&feature=youtu.be
Hahahaha les alcanza únicamente con lo que ganan de hacer "favores" y pactos corruptos, lo del sueldo viene siendo como su propina por estar en ese puesto, fijate que la maypría ganan más que Obama.
Perdón pero aquí si te equivocas, es una escasa minoría la que gana eso, y te lo digo como servidor público de los de abajo, la gran mayoría no llegamos a un décimo ni de lo que gana Calderón.
Los números cuadran si se eliminan las dietas, gasolinas, celulares, servicios médicos, asistentes, choferes, ipads, etc. Se gasta mas en esas pendejadas que en salarios per se.
Te dejo algo que comenta el secretario de economia propuesto por amlo en adn político http://goo.gl/CxJy1 ... Las personas nombradas por AM como sus posibles secretarios estamos de acuerdo y dispuestos a contribuír con el país, aunque eso signifique un sacrificio económico personal. Por eso, por conseguir personal de alto nivel con ingresos reducidos, crítica que frecuentemente escuchamos, es un problema para nosotros resuelto. Lo mismo haremos con el siguiente nivel debajo de secretarios. Hay muchos mexicanos capaces dispuestos a servir a la Patria, aún si eso representa un sacrifico económico.
A ver pero no se supone q estan ahí por servir al pais?? Eso es su eslogan siempre, que por servir a Mexico. Y como me dijo un instructor de un curso, dejate de lo que ganan, si no lo que tienen derecho a gastar. Si ya su sueldo es grosero para la mayoria de los trabajadores del pais, es mas lo q gastan supuestamente por el ejercicio de sus funciones. Pagamos a politicos de primer nivel, lastima que no los tenemos!!
En el sector público los puestos altos son ocupados por personas recomendadas que pueden o no tener experiencia en el puesto, los subalternos son los que con su experiencia sacan a flote el barco. Los buenos profesionistas capacitados para una Secretaria de estado, andan en la iniciativa privada, que les reditua más que el gobierno, por lo que no se perderia mucho si en los altos puestos se les recorta el sueldo y deciden marcharse, cosa que dudo mucho que ocurra.
No se puede comparar el salario de los presidentes, seria como comparar los salarios minimos entre paises, si no mas bien en los PIB que genera el pais. Me parece muy justo hacer el ajuste a los altos funcionarios, no creo que renuncien a sus prestaciones. Y hasta se deberia de homologar y verificar los precios de restaurantes, negocos, supermercados, que se vigile sus costos-productos