El viernes publiqué el post titulado "Mexicanos en Londres se manifiestan en enlace de Televisa", lo que causó comentarios tanto a favor como en contra sobre si los manifestantes se excedieron y generó un debate en torno a la pregunta con la que ahora titulo este texto.
También en los comentarios se me preguntó qué hubiera preferido que sucediera, se iniciaron discusiones sobre el deber de Televisa al usar el espectro radioeléctrico mexicano y su deber con la información. Lo que pretendo hacer en esta ocasión es contestar a lo que me preguntaron y exponer mi opinión en los otros temas.
¿Cuál hubiera sido una manera adecuada de manifestarse?
En los comentarios surgió la respuesta: una manifestación en la que no impusieran su salida a cuadro con sus reclamos. Hace unas semanas una manifestación similar sucedió en un programa en vivo de Ventaneando que se transmitía desde una plaza pública; los manifestantes se situaron atrás del set mostrando pancartas. Salieron en la transmisión. Lo mismo se pudo haber hecho en este caso. Los dejas hacer su trabajo pero te manifiestas.
Ahora, hay quienes piensan que esta postura es "defender a Televisa", lo cual es completamente falso. Es simplemente respetar el trabajo que hagan los demás, independientemente de que sus jefes tengan intereses.
El espectro radioeléctrico es de los mexicanos
En este caso caemos en el patriotismo recalcitrante que también se vive con el tema del petróleo. "Equis bien público" es de los mexicanos, lo cual está muy lejos de ser cierto. ¿Qué significa exactamente que algo sea bien de la Nación? ¿Qué es "la Nación"? Nadie sabe decirlo a ciencia cierta. ¿Que un bien sea propiedad del país significa que deba beneficiar a todos los mexicanos?
Veamos el caso del petróleo. Durante un tiempo (en el boom petrolero) fue palanca del desarrollo pero no por sí mismo, sino porque permitió al gobierno tener más dinero disponible para el gasto público. Pero fuera de ser la principal fuente de recursos del gobierno, el petróleo mexicano no ha ayudado de la manera que se esperaría al pueblo. ¿Dónde están las gasolinas baratas y de calidad? ¿Dónde está la inversión en el sector para aprovechar mejor los recursos y dotar a los mexicanos de empleo?
Un bien público se vuelve tal (al ser provisto por el Estado) cuando por su naturaleza ningún privado lo dará, por no ser productivo, como es el caso del alumbrado público; cuando resulta de particular interés para el país, como la seguridad pública; o cuando necesite de una correcta administración, como el caso de las telecomunicaciones. Y me refiero a "correcta administración" no desde el punto de vista de usar la concesión como moneda de cambio, sino porque, debido a sus limitaciones técnicas, es necesario alguien que medie entre los diversos interesados en explotarlos.
Así que eso de que el espectro radioeléctrico es un bien de todos los mexicanos y por eso quienes operan en él deben ser imparciales es, bajo este argumento, algo falaz.
¿Debe Televisa ser imparcial?
Grupo Televisa es un conglomerado de empresas y, como tal, tiene intereses propios. Es inherente a su actividad que busque privilegiar a ciertos grupos o ciertos perfiles a su conveniencia. Sin embargo hay una gran diferencia con lo que sucede en México si lo comparamos con otros países. Por ejemplo, en Estados Unidos hay empresas de comunicación, periódicos y televisoras, que abiertamente tienen una línea editorial que apoya una ideología específica. El problema es ese: lo hacen abiertamente, mientras que aquí jamás se hace público. El reproche a Televisa debería ir por aquí, si apoya a alguien, que lo diga.
Y algo que muchas veces nos falta diferenciar es que la empresa puede apoyar a alguien pero darle un tratamiento imparcial a su información. Es posible dar a conocer los acontecimientos y que el presentador comente la información que acaba de dar, como muchos de los nuevos medios digitales lo hacen.
Entonces, Televisa sí tiene una obligación moral de informar, derivada de su quehacer periodístico; pero también tiene la obligación con sus inversionistas de hacer lo mejor para el grupo. Esta es una línea muy delgada que a veces podemos perder de vista y con la cual se debe ser muy crítico, pero también muy prudente.
En mi opinión estas son las cosas que se deben considerar al exigir que un medio haga un trabajo con ética, antes de comentar de manera tan pasional. ¿Televisa puede transmitir lo que quiera? Sí, pero también lo que como medio debe.
Imagen: Animal Político
que se manifiesten esta bien pero que dejen trabajar que no sean arrabales eso de interrumpir da mucho de que hablar si de por si no falta con mexico organizados hacen mas
es como preguntar si un hospital privado puede operar como quiera
De hecho pueden hacerlo, eso si, si lo hacen mal los demandas por que el daño aqui es fisico. Y no se puede comparar con un medio de comunicacion.
Pues si puede transmitir lo que se le pegue la gana,lo malo es que no dejan lugar a la competencia,Televizca y TV Apesta han evitado por todos los medios posibles que se abran nuevas cadenas de TV, por eso la mayoria de la gente solo ve eso, ya que son las unicas cadenas con cobertura nacional; si el gobierno se limpiara y se dieran mas concesiones,hace rato que ya no ganarian tanto rating, pero mientras sigamos en esa actitud de consentir y ver cada tonteria que sacan (el ultra-archi.comocido refrito novelero) hacran lo que quieran,por culpa de la gente y del gobierno
Toda la razon, la culpa es del gobierno por no querer dar mas conseciones, pero no de televisa ellos protegen sus intereses como cualquier otra empresa lo haria :D
y q onda con todos los candidatos diputados y senadores tambien de televisa,si el gobierno no da mas concesiones es xque en la camara no se aprueban y es por lo mismo,son las televisoras las qno dejan
Hay Raul y no es tu debes como ciudadano exigir a esos diputados y senadores que no se corrompan? o a poco a ti te corrompen y culpas al que te corrompio? por favor.....
MARCO ANTONIO GOMEZ LOVERA puede escribir lo que quiera en gizmologia? NOOOO Marco Antonio debe escribir lo que le regule el estado. Ahora lo entiendes? eres libre el que te crea bien y el que pues no
Claro que puede escribir y decir lo que quiera, somos un pais capitalista. Tu dices y te expresas como tu quieras, el te quiera creer o no es desicion de cada quien, de eso se trata la libertad de exp
Los manifestantes no conocen el significado de libertad de expresion puesto que quieren obligar a una empresa privada a cumplir sus demandas... eso solo sirve para el gobierno.
Lo que los manifestantes nunca han entendido es que en el mundo no existe nada remotamente parecido a un "medio imparcial", en todas las grandes democracias los medios tienen sus intereses políticos y económicos y de una u otra manera los expresan porque es justamente parte de la democracia. Lo que piden de que los medios mexicanos como Televisa sean "imparciales" es francamente una utopía porque los medios cuando no están controlados por una empresa privada son controlados por el estado y en el segundo caso, los intereses del estado no necesariamente implican que sean los intereses del pueblo. En todo caso la obligación siempre será del pueblo de educarse, informarse y formarse una opinión.
orale como le hacespara escribir tantos caracteres sin registrarte?
Mi libertad termina donde empieza la tuya. Es así se simple. Pueden emitir lo que quiera lo que no se entiende es que a estas alturas de la vida sigan siendo un monopolio. Es como si habría el PC y solo existe este blog. http://www.verimagenesdeamor.com/
Eso mi buen es culpa del gobierno que no quiere soltar mas conseciones, ellos tienen la culpa no TELEVISA.
MARCO tu haces lo mismo que hace TELEVISA, publicas lo que tu quieras sin que nadie te diga que si y que no. Si un grupo de gente va a decirte que no lo hagas, les vas a hacer caso? Se libre siempre.
Desde mi muy particular punto de vista me parece que las grandes corporaciones de medios en el mundo siempre han tenido intereses político-económicos y que siempre van a tomar un bando respecto de las políticas de Estado o bien de los candidatos a elección popular.
Existen algunos casos puntuales en el mundo (siempre de prensa escrita) en los cuales el trabajo fue investigar e informar sin otro interés que aquel de hacer periodismo y hacer lo "justo" para que el pueblo pudiera hacer justicia. Estos casos a los que me refiero no tuvieron una contraprestación por parte de ninguna persona o grupo, solo se hizo por el deber ético de hacerlo.
En el caso de Televisa y TV Azteca las cosas son diferentes, hablamos de dos corporaciones que amasan mas del 80% de la comunicación televisiva de aire (abierta). Siempre y desde que yo recuerdo Grupo Televisa supo hacer lobby político y amaso grandes fortunas con la transmisión de propaganda Estatal o Política que no tenia otro fin que el de "ayudar" a X o Y candidato. Yo en lo particular no tengo problema con que una corporación mediatica tenga su inclinación política y que apoye a cualquier candidato que crea o deba apoyar, pero que lo haga con sus recursos y no con los recursos de todos los ciudadanos, afines o no al candidato apoyado.
Sin embargo, lo que es terrible en todo sentido y no tiene perdón es que la propaganda política de TODOS los candidatos se paga con dinero de los ciudadanos y los tiempos aire siguen siendo pagados por todos nosotros. Puesto de otra manera: si yo apoyo a X partido político y pego un sticker en mi auto no voy a pedirle a los mexicanos que me paguen por ello, seria absurdo. O en todo caso no podrían exigirme de ninguna manera que pusiera stickers de los otros partidos políticos.
Es acá, justo acá cuando debemos de ser conscientes de la importancia que tienen los medios de comunicación y la intervención estatal, no como medio de censura sino como regulador de las frecuencias. Ahora vamos a otro ejemplo, que pasa si solo existen 2 autos para pegar stickers y hay 5 partidos políticos? . . . Lo coherente es que el Estado comience a preparar una ley para que existan otras corporaciones de comunicación en donde otras lineas políticas y editoriales puedan anidarse.
Insisto que el problema no es TELEVISA por si misma y hablando únicamente de su tarea como corporación, sino del Estado al permitir mantener un oligopolio respecto de los medios de comunicación. Como hacemos para escuchar todas las voces si solo hay dos microfonos?
Por mi Televisa puede pasar 24 hrs la cara de Azcarraga, será mi decisión verla o no, siempre y cuando el Estado haya procurado que existan otras opciones.
(No soy especialista ni nada) Creo que deberian de cobrar el derecho al uso del especto-radioelectrico una cantidad porpocional :quien mas la use (televisa) tendra que pagar mas y que con ese dinero se mantega los canales publicos..como el 11tvmx , conaculta 22, etc ,etc. Asi como un grupo poderoso , como un individuo tienen derecho a dar su opinion, aunque no sea de nuestro agrado , cosa que AMLO-#yosoy132 deberian de entender
Tienen el deber moral si, de ahi a que lo hagan es otra cosa, vivimos en el capitalismo donde las empresas privadas pueden hacer lo que se les de la gana.