La Ley de Voluntad Anticipada, vigente en el Distrito Federal desde hace algunos años, y que formaliza la voluntad de un paciente con enfermedad incurable para que no se le siga dando tratamiento curativo, es decir que no se le prolongue la vida con tratamientos, sino permitir su proceso de muerte natural, sólo acompañado de tratamientos paliativos, fue modificada y entró en vigencia el día de hoy.
Las modificaciones aprobadas ya hace unos meses y publicadas el día de ayer en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, agregan y derogan ciertas partes de la ley, pero su principal modificación es que se facilita el establecimiento de la Voluntad Anticipada mediante un Formato en los mismos hospitales . Anteriormente el Documento de Voluntad Anticipada se debía establecer ante Notario Público, pero resultaba problemático para aquellas personas que por alguna razón no podía acudir con alguna de estas figuras. Ahora, una persona que se encuentre ya hospitalizado y con un diagnóstico incurable y terminal, puede llenar el Formato de Instrucciones de Cuidados Paliativos, en el que establece si quiere o no seguir con los tratamientos curativos y sólo requerir aquellos que le ayuden a mitigar dolores, o mantenerse lo más cómodo y dignamente posible.
En caso de que el enfermo en etapa terminal se encuentre imposibilitado físicamente para acudir ante el Notario Público,
podrá suscribir el Formato ante el personal de salud correspondiente y dos testigos en el documento que emita la Secretaría,
mismo que deberá ser notificado a la Coordinación Especializada en los términos de esta Ley.
Las personas que así lo puedan hacer, podrán establecer su Documento de Voluntad Anticipada ante un Notario Público como ya estaba establecido anteriormente, o ahora frente a personal de salud con los mismos requisitos: dos testigos, el nombramiento de un representante y "la manifestación de su voluntad respecto a la disposición de órganos susceptibles de ser donados".
Hay que recordar que la Ley de Voluntad Anticipada, no es lo mismo que lo que se conoce como eutanasia y que tantas discusiones genera al respecto hasta la fecha y en la mayoría de los países aún no se permite pues no se logra el consenso. Con la Ley de Voluntad Anticipada, lo que se hace es que el propio individuo al padecer una enfermedad incurable decide y da instrucciones de que no se le prolongue la vida con tratamientos o medios artificiales y se permita su muerte de forma natural. La eutanasia incluye cuestiones más complejas y cuestionables para muchos como es la posibilidad de que otro decida por ti, que otro te ayude a morir, y que se pueda adelantar el momento de muerte, no esperar a que llegue de forma natural.
No entiendo la necesidad de las autoridades de hacer las cosas complicadas, si de por si el tema es espinoso! No bastaría que el comité del hospital lo revisara y aprobara o en su caso lo desaprobara! (perdon por la quejumbrera).
El paso lógico es la eutanasia, pero de aqui a que las autoridades toman la decisión de aprobarla, va para largo, pero en definitiva es un paso importante
Tienes que tomar en cuenta que no es cuestión sólo médica, también hay cuestiones culturales, de creencias y personales que hay que respetar en cada paciente por lo que no puede quedar sólo en decisión médica. Respecto a la eutanasia yo creo que es algo que se tendrá que dar, porque los avances médicos están propiciando que se alargue la vida pero en algunos casos no precisamente con calidad, por lo que en algún momento tendrá que ser. Pero sí es algo complejo y no tan fácil de legislar porque tiene muchos vericuetos. Por ejemplo en Holanda, que sí se permite, hay quienes criticaban porque luego por cuestiones prácticas de los hospitales de que necesitan la cama la llegan a aplicar sin importar lo que hubiera querido el paciente ni su familia (eso fue hace tiempo, espero ya lo hayan mejorado). Pero lo que si por ejemplo leí recientemente es que niños que nacen con cierta enfermedad en Holanda (no recuerdo cual) porque se cree que sufrían mucho y tendrán poco tiempo de vida los padres tienen derecho y deciden practicar la eutanasia. Pero acaba de salir una investigación en que se comprobó que no es tal el sufrimiento, que el niño puede tener una vida corta, con sus limitaciones, pero no de sufrimiento, entonces surgen las preguntas si ¿la practica de la eutanasia es para conveniencia de los pacientes o de quienes los rodean? ¿el paciente, en este caso niños, la pedirían, es su deseo? ¿O se cae en la "practicidad" de que como no es "normal", no "sirve" y se desecha? ¿En esa posición nos debemos poner? Creo que hay muchas personas que han nacido con enfermedades muy difíciles y aún así han tenido vidas plenas y hasta de más aportación social que los que nos consideran "normales". Este es sólo uno de los muchos puntos difíciles de definir en el tema.
Entiendo las implicaciones del entorno, pero cuando alguien esta enfermo sin importar que sea judío, católico o musulmán y es su decisión no veo el porque darle una negativa ( teniendo en cuenta que la enfermedad este en etapas terminales y la calidad de vida sea deplorable), me parece que las legislaciones deben de ser laicas, ya la polémica de si es correcto o no vendrán de la familia o del entorno cercano, pero lo correcto debe de ser darle la opción al enfermo ( y en el caso de pacientes con muerte cerebral a los familiares) a terminar una agonía deshumanizante.
En cuanto al caso de Holanda es por una legislación con huecos legales, algo que se soluciona con un análisis de caso serio y si fuera necesario parchar la ley.
Si creo como tu que es importante que sea una decisión personal y no una imposición familiar o institucional.