El colega Marco Antonio Gómez Lovera escribió un artículo llamado "¿Televisa puede transmitir lo que quiera?" el cual se me hizo interesante, y desde luego no estoy de acuerdo con todos los puntos, por lo cual decidí escribir mi artículo como una forma de sano debate para que así los lectores puedan encontrar dos opiniones distintas sobre un tema (lo que no le gusta mucho a Televisa por cierto). Los puntos que tocó fueron atinados, más no concuerdo con el diagnóstico, y aquí voy punto por punto:
La forma de manifestarse de #YoSoy132
Aquí se critica al movimiento por la forma en que se manifestaron los ciudadanos, quienes hicieron un cerco donde los empleados de Televisa no pudieron entrar (pero si salir) a las instalaciones. Yo en lo particular no lo hubiera hecho así, no se me hizo lo más prudente, pero también es cierto que a los empleados que no pudieron ir a trabajar se les pagó el día, y los que tuvieron que trabajar extra o se tuvieron que quedar a dormir, se les pagó. También hay que pensar y comparar las afectaciones de este movimiento, contra las afectaciones de Televisa en la historia del país, como por ejemplo, cuando censuraron información en la masacre del 68, o el daño que la programación de la televisora le causa al país. Lo primero no tuvo ningún efecto porque Televisa pudo llevar a cabo sus transmisiones, lo segundo, pues es determinante en la situación actual del país.
El espacio radioeléctrico ¿Es de todos los mexicanos?
Esa postura se me hace idealista, y creo que si algo cambiaría en las peticiones de #YoSoy132, es en la búsqueda de la neutralidad de la información, porque todos los humanos somos animales políticos y tenemos una postura. La forma de democratizar la información es hacerla plural, y para hacer esto, debemos de hacer que entren más cadenas que pertenezcan a grupos de interés diferentes. Otra clave (y que si ha considerado #YoSoy132 en este caso) es una reforma educativa, porque sabemos que la ignorancia significa liquidez para Televisa y TV Azteca. De estas dos formas, mejoraría mucho la oferta televisiva.
Acertada la analogía que hace Marco Antonio con el petroleo. Dicen que es de todos los mexicanos, pero los beneficiados son unos cuantos, y no solo eso, el petroleo es proclive a generar gobiernos autoritarios. De los 20 países con mayores reservas de petroleo, solo 4 son demócratas y muchos de ellos tienen una calidad de vida deplorable. Además de que este tipo de riquezas naturales que genera una artificial mejor calidad de vida sin ningún esfuerzo, posterga el desarrollo de una nación.
La imparcialidad de Televisa
En este tema hay que tener cuidado. Marco Antonio dice que todas las televisoras son parciales por naturaleza y apoyan a grupos de interés con distintas ideologías. Cierto, pero recordemos que una forma de que esto no afecte a una nación es generando pluralidad en los medios de comunicación, en Estados Unidos la Fox apoya a los republicanos, la NBC sin más no recuerdo, a los demócratas. En España, donde se lee mucho más que aquí, El Mundo apoya a la derecha (PP) y El País a la izquierda (PSOE). El problema es que Televisa a lo largo de décadas, ha procurado su monopolio con el objetivo de conservar su coto de poder. Yo al menos no he visto en un país desarrollado o que aspire a serlo, que una televisora construya a un político y lo haga presidente. No he visto en Estados Unidos que se construya a un candidato y se le ponga a una actriz o popstar de primera dama (no sé, Britney Spears).
Televisa ha sido el medio oficial durante década; no solo eso, sino que la televisora en muchas ocasiones ha querido rebasar en poder al gobierno, recordemos la infame Ley Televisa, y la Telebancada. Esta situación mina la democracia mexicana y no se puede justificar bajo el argumento de que las televisoras no pueden ser imparciales.
Comentarios finales
En los últimos años mucha gente criticaba a la sociedad mexicana por ser pasiva, aletargada, y por no defender sus derechos. Ahora que mucha gente ha salido salir de su letargo, muchos que hacían esta aseveración, son los mismos que gritan "ponte a trabajar" porque una manifestación les cerró 30 minutos una calle e hicieron 20 minutos más de camino. Son esas personas que ahora critican los movimientos y quieren que se regresen a sus casas, pero eso sí, no se molestan en colaborar ni retroalimentar a los jóvenes. Se necesita más congruencia si queremos avanzar como nación.
Imagen:animalpolitico.com
"No he visto en Estados Unidos que se construya a un candidato y se le ponga a una actriz o popstar de primera dama.." Pero si un presidente actor Ronald Reagan... Hay que informarse antes...
Yo vivo en USA y aqui los medios construyen a sus candidatos, deberias informarte mejor. Es guerra de corporaciones todo el tiempo, pero al final todos respetan al que piensa diferente a uno.
El problema es que en México no hay guerra de corporaciones, solo un duopolio que apoyan al mismo candidato. Y esto conlleva una contienda desequilibrada, que promueve la imposición.
La ley Televisa paso por culpa de los diputados y senadores, mejor ve con ellos y quejate. Al fin y al cabo ellos aprueban las leyes y se supone que deberian hacer bien su trabajo.
ALS Si alguien llegara y te dijera que no puedes escribir y que si, afectarian tu libertad de expresion, eso te gustaria? por algo aqui tu haces lo mismo que TELEVISA, publicas lo que tu quieras.
De acuerdo con Diogenes, un actor presidente y un actor gobernador, recordar el Governator. Es muy facil escribir sin hacer analisis.
A mi me da, ALS o como te llames, que este post es puro ardor.
"También hay que pensar y comparar las afectaciones de este movimiento, contra las afectaciones de Televisa en la historia del país, como por ejemplo, cuando censuraron información en la masacre del 68" a Menos que tengas mas de 50 años, como es que te afecto ese movimiento?
"...o el daño que la programación de la televisora le causa al país." No es por defender a Televisa, pero, TV Azteca no cuenta para ti? es mejor su programación? OnceTV, Canal 22, Cadena 3, no cuentan? o no las conoces?
Acaso la televisora te obliga a ver su programación? Conoces la TV de paga? TV por internet? Crunchy Roll, Crackle (free), Netflix, MoviePlayer, son opciones para no ver la programación tradicional. Te invito a que les eches un ojo.
Otras opciones son abre un libro, ponte a leer, camina, sal con amigos, digo, opciones hay, no se en que te basas para opinar así.
Si tienes cable, te invito a que primero veas FoxNews y CNN antes de opinar sobre los candidatos apoyados por televisoras. Investiga antes de intentar poner tus manos en el teclado y osarte a escribir un post.
Gracias.
Hay puntos de este post que no comparto, pero considero que no fue hecho con ardor, si ese fuera el caso al revisar tú comentario diría que tiene la misma tónica. Sobre el 68, si revisas tu cita, se habla del efecto histórico de la censura que televisa aplico al 68 y según entiendo A.L.S no menciona que a él le haya afectado. Sin embargo, considera cuanta gente que perdió a sus familiares en ese evento, hubiera salido a tomar acciones al respecto si Televisa hubiera proporcionado la información sin censura ¿Crees que la historia sería la misma?. Tu segundo punto me parece que se sale de contexto... si bien existen alternativas como las que mencionas, el artículo se refiere a Televisa. Pero considerando lo que propones, TVazteca no realiza una labor muy diferente a la que realiza televisa, de hecho si revisas hechos recientes, ambas empresas se encuentra en una especie de alianza mediante la empresa Iusacell. El resto de las opciones son interesantes sobre todo canal once y canal 22, autenticas joyas. Sin embargo el acceso a estos medios esta limitado por varios factores ya sea porque el nivel educativo en México esta por los suelos y no se consume televisión educativa-cultural. Por la poca penetración de medios como cadena 3 o Canal 40 (que de hecho tiene una historia truculenta). Y las opciones de pago no están al alcance de todos. Para ti y para mi quizá sea fácil ver las opciones, buscar programas mas interesantes o contratar Netflix y/o cable, pero la mayoría de la población no tiene esa visión como para apagar la TV o cambiarle a NatGeo. Ahí coincido con el hecho de que la mejor forma de atacar a estos monopolios es la Educación. Falto investigar, claro que sí. El post tiene errores, me parece que los hay, pero es una opinión respetable que no veo porque debe ser castigada con una frase como "Investiga antes de intentar poner tus manos en el teclado y osarte a escribir un post." Si ese fuera el caso... creo que ni tu ni yo deberíamos osar comentar el post sin la debida investigación de por medio. Saludos
Creo que EU fue un mal ejemplo para hablar de autenticidad política, pero por ejemplo. En Italia la "videocracia" postuló e hizo presidente a Silvio Berlusconi. Una mierda total.
por eso yo tengo dish, no pasan telerisa ni tvazteca y no cobran tan caro, ademas de que el servicio es mucho mejor que el de megacable =)
Es cierto qe necesitamos pluralidad en los medios, y en concreto en la televisión, necesitamos un modelo parecido al de EUA donde las dos corrientes tiene representación.
En cuanto a que Televisa afecto a los mexicanos en el 68, no nos equivoquemos el de las ordenes fue el gobierno y el ejercito actuó, ellos fueron los que hicieron todo. Si bien Televisa cometió un grave error al tratar de ocultar las cosas, y que a fin de cuentas no lo lograron la gente se entero del horrible suceso.
Me parece que el discurso del letargo ya es viejo yo diría pre 68, eso fue una verdadera manifestación, en ese entonces salir a la calle y mostrar inconformidad si era valioso y peligroso, teniendo en cuenta la situación política y social del país, en esos ayeres el insultar al presidente era peligroso no solo frente a la policía tambien lo era frente a otros ciudadanos, hoy es común oír a alguien decirle FeCal o enano borracho al presidente y vamos con los candidatos Amloco, pena y miente. Me parece que hemos avanzado un largo trecho en libertades y derechos, incluso rayando y pisando los derechos y libertades de otros.
Tengo la sensación que los modelos de manifestaciones y muchos de los que hoy son profesionales del movimiento de la calle, se han quedado estancados en el tiempo, intentando replicar los movimientos con las condiciones sociales y politicas de hace 40 años, que hoy no aplican más por lo menos bajo mi visión.
Pluralidad en los medios, de acuerdo... un modelo como el de EUA... hmmm... no creo que el modelo de EUA sea el mejor para México. Según entiendo en EUA se vota por el candidato que mejor proclame que ayudara a la economía del país. Aunque al final no lo haga o no contemple otros aspectos. Además la elección depende mucho de los fondos con los que cuente cada partido, no es el pueblo, es el poder y el dinero quien determina al presidente.
De acuerdo con que el gobierno es el mayor responsable pero censurar el evento no solo fue un error, fue en cierto grado, complicidad al evitar que la opinión publica reaccionara ante la verdadera situación. Y sí, la gente se entero, pero días después mediante rumores. Conozco personas que a mediados de los noventas seguía sin saber la magnitud el hecho.
El letargo sigue ahí... o ¿como es que permitimos la corrupción a todos los niveles y nadie protesta?, nadie hace nada. Por otro lado, ¿ahora no es valioso inconformarse? ¿no es peligroso? ¿crees que poder burlarse de un presidente es un gran avance?. Conoces las deficiencias en el respeto a las poblaciones indígenas. Sabes que entrar al sistema judicial y no tener una buena cantidad de dinero es casi una determinante de culpabilidad. Estas enterado de los feminicidios en Ciudad Juárez, o el aumento de la violencia de genero en el Estado de México. Y eso solo por mencionar algunos casos. En realidad no pretendo atacarte, pero me intriga en que México vives, ¿en realidad crees que las condiciones sociales y políticas del país no merecen movimientos sociales? Quizá yo sea el que desconoce la realidad del país, quizá solo estoy exagerando el estado en el que México se encuentra.
Primero, una cosa es que se construya un candidato y otra cosa que un actor sea presidente. Son dos cosas diferentes. No comulgo con las ideas de Reagan o Schwarzenegger, pero los dos eran políticos preparados. Yo dije lo primero, no lo segundo.
Yo nunca dije que hay que coartar la libertad de expresión de Televisa. Lean bien lo que escribo, y verán que mostré mi desacuerdo en el concepto de "democratización de los medios" de #YoSoy132, donde yo hablo de la pluralidad de la información como una forma de generar democracia en los medios.
Dicen que me ponga a ver otros canales o leer un libro, eso hago estimados, de hecho prácticamente no veo TV. Pero una gran cantidad de la población no tiene acceso a cable, ni a Netflix. Once TV o Canal 22 se ven solo en el DF (donde EPN no tuvo muchos votos) y solo repiten parte de su programación televisoras locales de otras películas.
Cierto, falté comentar la situación de Italia, las televisoras también pusieron a Berlusconi, básicamente porque el es dueño de ellas.
De lo del 68, yo nunca dije que las televisoras perpetraran la masacre, la censuraron, y la realidad tardó un poco en salir a flote.
Schwarzenegger politico preparado? buen chiste, y por cierto yo vivo la presidencia de Reagan y tambien fue moldeado como Peña.... investiga mas a fondo por favor... por tu bien
Y no te parece que tu descripción de las elecciones en EUA son idénticas a las mexicanas, promesas económicas sin cumplir, el enero del partido es el que determina el tamaño de tu campaña, aqui es exactamente igual a mas poder monetario mas publicidad, no entiendo porque cuesta trabajo aceptar esto, el dinero es elemental a la hora de querer acceder al poder, y aqui los partidos todos, o por lo menos los grandes sus cuentas son multimillonarias, el problema es que aqui es mal visto el dinero.
En cuanto al 68 sigo pensando que si era mas valiosos manifestarse, porque en ese entonces las condiciones eran adversas desde todos los puntos, el gobierno en ese entonces si era represor, si te callaba a la fuerza, no te dejaba exponer tus puntos, la sociedad de ese entonces estaba mucho mas apegada y le creía mas al gobierno y a los manifestantes y hoy los manifestantes no solo son jovenes tambien hay adultos, es decir la composición social a cambiado por tanto hay mas aceptación y se les ve como impulsores, no por todos pero si los porcentajes de aceptación han cambiado, en cuanto al gobierno tambien a cambiado, y la muestra es un plantón de 2 meses sin ningun intento de agresión o de tratar de moverlos, por parte del gobierno de la capital y el federal.
Estoy al tanto de todo de lo que hablas, tampoco vivo en wonderland, no entiendo como tiene que ver con manifestarse, perdon pero yo nunca he visto una manifestación porque los raramuris se estén muriendo de hambre, solo he visto movimientos porque antorcha quiere apropiarse de una tierras que el opresor gobierno se las niega, o el SME se queja porque ya no los dejan robar mas, me explico.
El problema de los indígenas es que se les trata como si fueran figuritas de museo, se les trata como si fueran especiales y no lo son, son ciudadanos comunes y corrientes como tu y como yo, el darles un trato especial es lo que les a dado en la torre, ahora tu sabes de oportunidades supongo, la mayoria de mis amigos son doctores y han trabajado en la sierra, me cuentan que la mayoria de la gente que tienen por pacientes solo viven del programa, porque les pagan por hijo y se les deja despensas bajo el mismo criterio, entonces no hay de que preocuparse porque cada dos meses sin falta tienen dinero y comida, crees que es justo.
Heil Hitler!
Televisa ha crecido constantemente y a pasos agigantados gracias a que es el medio "oficial" (es decir del régimen en curso) no necesariamente por crear contenido innovador o por ser una empresa diferente. Difiero que sea un problema que no se de en países desarrollados, por ejemplo, actualmente una de las consignas en las protestas de España es precisamente el hecho de que los medios masivos toman partido y defienden sus intereses y los de los políticos con los que crean sinergias de poder; la penetración de internet en el mundo ha provocado un cambio en la percepción de los individuos. Pero bueno creo que aquí nadie es experto en política internacional o tiene una especialidad en sociología para hacer una tesis con datos que sustenten sus hipótesis, este no es el medio apropiado. Por cierto, creo que les pusiste el dedo en la llaga al hablar de la falta de congruencia en ciertos (muchos o pocos no se) individuos del país, creo que es la razón por la que te llovieron criticas tan amargas. En general, buen artículo. Saludos
"el petroleo es proclive a generar gobiernos autoritarios" WHAAAT???? mmta... pero qué nivelazo de discusión, en serio, premio nóbel de sociología.