Continuando con mi opinión sobre el contrainforme presentado por movimiento #YoSoy132, hoy hablaré de los puntos correspondientes a economía y seguridad. Puedes leer la primera parte de este análisis, relativa a la democratización de los medios y el papel en educación, ciencia y tecnología.

Cambio al modelo económico neoliberal

El problema con hablar de economía es la cantidad de corrientes que existen. Dependiendo de tu formación y de tu propia condición socioeconómica tendrás tu particular punto de vista sobre lo que funciona y lo que no.

¿Qué origino el neoliberalismo que tanto critican? Las políticas planteadas por organismos internacionales se dan para tratar de contrarrestar los efectos que la crisis de la deuda en los ochentas tuvo en los países latinoamericanos. La deuda se debió a un alto gasto gubernamental completamente ineficiente; en el caso de México, confiados en que el petróleo pagaría todos esos excesos. Sin embargo el dinero gastado no era productivo, por lo que no se pudo pagar.

Se critica la apertura económica y la "inserción forzada a la globalización capitaneada por los Estados Unidos", proceso del cual no podemos escapar a menos de que queramos una economía como la cubana o la norcoreana. El comercio internacional se basa en que algunos países son mejores haciendo ciertas cosas, de ahí que se enfoquen en producir eso y comerciarlo con el resto del mundo. El tema se vuelve complejo cuando además se encarga de producir otras cosas y el gobierno, además, intenta proteger a los productores nacionales de los extranjeros.

Criticar al modelo de comercio internacional es pretender que el país produzca todo en el interior, sin importa si se es bueno o no en ello. Si algo es de mejor calidad y menor precio en el exterior, ¿por qué no dejar que se importe? Forzar al comercio nacional a producir cosas para las cuales no tiene la ventaja, es desperdiciar recursos que podrían ser de mayor beneficio si se aprovecharan de otra manera.

También se critican algunas "reformas estructurales" que se han llevado a cabo:

1. "Los servicios de seguridad social como el caso de las pensiones para el retiro": El esquema actual era necesario, tener servicios que el trabajador pueda elegir, con cuentas individuales y alguien que maneje su dinero en un fondo de inversión que genere rendimientos durante su vida laboral. El antiguo modelo se quedó corto y no era justo para muchos, ¿por qué los jóvenes debían pagar el retiro de los viejos? Lo justo es que cada quien se encargue de cuidar su dinero y hacerlo crecer. Para esto hacen falta dos cosas: cultura financiera que permita a los trabajadores conocer qué se hace con su dinero, y una manera de asegurarnos que sea un derecho al cual todos puedan acceder.
2. "Apertura del capital privado de sectores estratégicos ligados a la producción y distribución de energia": Me continúo preguntando cuál es la aversión a que privados compitan en este sector. El gobierno es un pésimo empresario y sólo ha hecho de este sector su cochinito para ejercer gasto corriente. En manos de privados podría ser de mayor utilidad para la creación de empleos y continuar contribuyendo a los ingresos estatales.
3. "La construcción de grandes obras públicas por medio de las llamadas asociaciones público privadas": Sin duda el gobierno es incapaz de construir infraestructura (carreteras, hospitales, escuelas, etc.) con dinero propio y este tipo de asociaciones le permiten hacerlo sin poner en jaque a las finanzas públicas.
4. "Una reforma que disminuya, aún más el ISR, y, en su lugar, aumente los impuestos al consumo": Ya he hablado del tema y considero que sería una reforma que, bien aplicada, podría beneficiar a los contribuyentes y las finanzas del gobierno.
5. "La total desregulación del mercado": Este es un tema complejo y tan antiguo como la economía misma, ¿qué tanto debe intervenir el gobierno, qué tanto se debe dejar libre al mercado? Es un claro hecho que los dos fallan, tanto mercado como gobierno tienen sus fallas. El gobierno no puede corregir todas las fallas del mercado y el mercado a veces tiene demasiados incentivos para no mantenerse dentro de los límites establecidos.

Se critica también el mandato del Banco Central de mantener a raya la inflación, dejando de lado el crecimiento económico; sin pensar que una inflación controlada necesariamente contribuye a dicho crecimiento. Y también se critica una política fiscal equilibrada que "se subordina a la política monetaria", sin embargo no se deja claro qué se quiere de ella.

Algo en lo que coincido es que la coordinación entre política fiscal y monetaria ha fallado en los últimos años y fue muy tibia en la reciente crisis. Sin embargo, desde mi punto de vista, la falla fue mayor en el ámbito fiscal, más que en el monetario. A mi parecer el comportamiento de Banco de México ha sido ejemplar en los últimos años.

Asimismo la falta de una política industrial bien planeada, como dice el documento, es responsable de que no se hayan generado los empleos necesarios. Mucho de ello tiene que ver con la tramititis que sufre el país, la dificultad para abrir nuevos negocios y la falta de inversión en investigación que ya he mencionado.

Por otro lado el problema del desempleo es grave. Hemos visto cómo en lo que va del año mantiene un comportamiento lateral con el que la tasa de desempleo no se ha logrado disminuir, pero además vemos cómo el mercado informal y la subocupación crecen de manera alarmante.

El tema de los sindicatos, en el que se menciona explícitamente la "injusticia" cometida a Luz y Fuerza, me parece uno de los puntos más débiles del movimiento al defender su causa, así como el de la CNTE. Verdaderamente son una carga para el avance en esos sectores y el gobierno, desafortunadamente, no ha sabido manejarlos.

Finalmente, hacen referencia a políticas que depredan al medio ambiente, afirmación con la que estoy muy de acuerdo. Pensar en una economía sustentable es absolutamente necesario si queremos en un futuro tener una época de desarrollo sustentable y sostenible.

Mi percepción en el área económica es que se pone al gobierno como si todo fuera su culpa. Al gobierno se le cargan los desempleados, el aumento de la pobreza, la carestía de alimentos... claro que son temas en los que debería de intervenir pero le falta mucho contexto a la situación. En ningún momento se menciona que en este sexenio se dio la crisis más grande que ha vivido el mundo en el último siglo, ni se analiza qué se hizo en México para intentar contenerla, si funcionaron las acciones o no y qué puede hacer el gobierno para evitar que vuelva a pasar. Esa es la gran debilidad del análisis presentado por el movimiento.

Se hace un llamado a "una economía humana, justa, soberana, sustentable y de paz", pero no se menciona cómo. Están conscientes que ni gobierno ni mercado son la solución, que ambos tienen papeles qué jugar. Sin embargo, un cambio radical en el modelo económico que tenemos es imposible, pero es perfectible.

Cambio al modelo de seguridad nacional y justicia

En este apartado no se dice nada que no conozcamos. La guerra contra el narcotráfico ha dejado "80.000 muertos, 250.000 desplazados de manera forzada, 30.000 desaparecidos, 20.000 huérfanos y 5.000 niños asesinados" en una guerra que se inicio como una forma de legitimar el gobierno de Calderón tras su cuestionado triunfo en las urnas.

Da información sobre la injerencia de Estados Unidos a través del Plan Mérida y el operativo Rápido y Furioso, pero de nuevo falla en ofrecer propuestas. No plantea una nueva estrategia de seguridad, sólo la exige. Ni siquiera se toca el asunto sobre si una política contra las drogas más permisiva puede beneficiar.

Es entendible el hartazgo, pero como sociedad seguimos fallando en proponer un cambio de rumbo. El gobierno de Calderón ya va de salida y será necesario proponer al gobierno de Peña Nieto un plan de acción desde la sociedad civil que, espero, poco a poco se vaya armando.

Imagen: Zona Franca