¿Se han puesto a pensar cuántos diputados y senadores llegan a ese cargo sin ser elegidos por los ciudadanos? En la cámara de diputados existen 200 legisladores que no fueron elegidos por votación. En el senado sucede lo mismo, solo que el número no es tan alto como en la cámara baja. El día de hoy el Partido Acción Nacional (PAN) presentará el día de hoy una iniciativa para eliminar a esos 200 diputados y a 28 senadores plurinominales, por lo que de recibir el apoyo del Partido Revolucionario Institucional (PRI), se podría por fin suprimir toda esta cantidad de legisladores quienes, en su mayoría, solo son parásitos que viven del dinero del erario.
Los diputados plurinominales ocupan dos de cada cinco curules en la cámara. Es decir, el 40 por ciento de los gastos realizados por los diputados lo realizan personas que no fueron elegidas por los ciudadanos. Por su parte, los senadores plurinominales ocupan 64 de los 128 asientos de la nueva sede del Senado. Cada estado elige dos senadores por votación, además de un tercero se le otorga a la primera minoría. El resto son elegidos por representación proporcional, y son precisamente los que buscan eliminar con esta reforma.
La eliminación de legisladores plurinominales fue una de las primeras propuestas rechazadas en la reciente Reforma Política, siendo el PRI uno de los principales retractores. Curiosamente, la eliminación de las candidaturas plurinominales fue una de las propuestas del ahora presidente electo Enrique Peña Nieto; aunque su propuesta es solo eliminar 100 y no los 200.
Los legisladores plurinominales se justificaban en la época en que el PRI no tenía oposición. La única manera que tenían los pocos opositores de llegar a una de las diferentes cámaras era gracias a las legislaturas plurinominales. Hoy eso ha cambiado. A pesar de que nuevamente hay mayoría priista en el Congreso, la principal oposición --las izquierdas-- tienen la sufiente cantidad de legisladores para hacerse escuchar. O al menos para armar un alboroto y entorpecer las reformas.
Hoy en día los legisladores se distinguen por ser personas con poca credibilidad --corruptos y delincuentes-- que al saber que no serían elegidos en una votación, utilizan sus influencias dentro de los partidos para ser inscrito como plurinominal y seguir viviendo cómodamente del dinero del erario sin necesidad de comprometerse con la gente --y sin ir a trabajar--.
Espero que por el bien del país avance esta reforma. Aunque la verdad siento que los legisladores no se van a dar ellos mismos un balazo en el pie. ¿En verdad votarán los panistas que llegaron a ese puesto gracias a los plurinominales? Además, por alguna extraña razón, aunque los partidos tengan ideas muy parecidas nunca salen de acuerdo.
Foto: La Jornada
Dejo esto que encontré en un blog hace un tiempo y merece la pena leer para reflexionar lo que representan los tan desprestigiados pluris y que a mi parecer el problema radica en COMO se integran dichas listas, sin representación proporcional creo, regresaríamos al partido único y a una oposición como dicen en México "nomás milando" y sin un verdadero contrapeso en el congreso:
Con la eliminación de ese sector de la representación incluso contaríamos con un sistema electoral menos democrático.
Lo que dicen quienes apoyan esta propuesta es: “No queremos que se tenga un representante, más que por voto directo”. Esta oración trae consigo la afirmación de que: los electores tienen conocimiento de por quienes están votando o bien, de que los legisladores harán una campaña suficiente para que sus electores los conozcan. Es una afirmación ingenua porque no hay ningún argumento que nos haga pensar que ello ocurrirá con la eliminación de los plurinominales.
Ahora, la afirmación de que la eliminación traería consigo un avance democrático en nuestro sistema parlamentario es también falsa. Entonces la propuesta resulta inútil, estéril e idiota, porque no logra nada, y en el supuesto que lo lograra, lo haría en perjuicio de sus propios objetivos.
Las diputaciones plurinominales son necesarias en cualquier parlamento o congreso de elección popular y su existencia es indispensable para mantener un equilibrio. Sirven para eliminar la sobrerrepresentación de un partido político en una elección.
En una votación, los representantes que son elegidos de forma directa, ganan con un porcentaje mayor al 50%, pero de quienes efectivamente votaron. Es un número que puede ser mucho menor al del total de personas que habitan en un sector electoral. Entonces lo que tenemos por lo general es un diputado electo por mayoría simple, con un porcentaje bajo en relación al total de electores, ya que tampoco cuenta con los votos de quienes no votaron por él. Evidentemente existe una sobrepresentación, ya que , repetimos, el candidato ganador lo hizo realidad con un porcentaje bajo en relación con el total de electores o ciudadanos. Ahí es donde entra la representación proporcional para eliminar esa sobrerepresentación.
Los proporcionales son electos con un porcentaje igual al número de personas que votaron por ellos, es decir, si un 30% de los electores voto por ellos, obtendrán un 30% de posiciones en el congreso. La relación entre voto y representación es la misma. Lo cual no ocurre con la votación directa, ya que, como ya lo mencionamos, el representante directo en realidad no está representando al total de los electores.
Esto explica la importancia de los plurinominales en el congreso: sirven precisamente para lograr un verdadero sistema democrático. La combinación de estos dos sistemas logra una forma más democrática de gobierno. En algunos países existe el caso de votación para representación proporcional con listas de candidatos, no por partidos como en nuestro país, lo cual sería una propuesta más interesante.
Aqui esta la liga: http://hazmeelchingadofavor.com/2011/04/20/la-ignorancia-en-campana-pedro-ferriz-y-los-diputados-plurinominales/#more-20542
Según dices se debe proteger a los indiferentes, pero a estos en realidad no les importa y lo están manifestando al decidir no acudir a las urnas, así que creo que si ni siquiera se pueden tomar esa molestia entonces tampoco debe preocuparnos demasiado que poca o mucha representación que tengan.
La democracia abarca demasiados aspectos de la vida que muchas personas no pueden comprender, y piensan que se limita a las elecciones.
Dices que el voto directo no permite la representación de alguien porque tal o cual político no tenía el voto de esa persona, pues mucho menos uno que ni sabes que existe, pero si está comiendo de tus impuestos.
Esa no es completamente mi opinión, aclare que es de un blog. En ese sentido no se esta protegiendo a los indiferentes, se esta protegiendo a los que votaron por determinado candidato o proyecto y así sea por uno o por 1000 votos no logro la mayoría simple, que es lo que pasa con la elección presidencial, el ganador se lleva todos los huevos de la canasta, sin embargo (en teoría) la Constitución marca una forma de gobierno representativa en la que todos los sectores de la población (o al menos en su ideología) deben estar representados si lo vemos de una manera simplona es la derecha, izquierda, centro derecha, centro izquierda, etc. pero existen zonas en las que ciertas corrientes nunca van a ganar de manera directa aunque eso no quiere decir que no haya habido votantes de dicha corriente y no por eso deben ser excluidos del poder legislativo.
Lo que no me parece de los legisladores de representación proporcional (pluris) es que se utilicen como cotos de poder, donde se pagan favores políticos y son utilizados por los poderes fácticos como la telebancada, o los escaños que tiene la familia Deschamps, ese a mi aparecer es el punto a resolver, de que manera hacer que esos escaños sean ocupados por sujetos que representen la voluntad de esos votantes y para eso están los investigadores que deben tener una mejor solución. Si se quiere ahorrar dinero en el congreso pueden comenzar bajando sueldos (no lo extrañaran), quitando parafernalia inútil y privilegios que los demás mortales ni en sueños tenemos, eso sería un buen comienzo.
Un alto porcentaje de personas no quería al ganador, pero un porcentaje más alto aún no quiso a ninguno de los contrarios.
Hay lugares donde tal o cual partido nunca va a ganar (Guanajuato nunca será de PRD y el DF nunca será de PAN) y por tanto las personas afines nunca se sentirán representadas, pero la presencia de los plurinominales no solucionó eso, por lo que su eliminación tampoco repercute de la misma manera, más bien si los partidos grandes tenían más pluris, entonces serán los más afectados por esta iniciativa, ya que son los que más perderían escaños, si un partido pequeño se ve más afectado es que era el que menos representación directa tenía, de ahí el ahorro en recursos en partidos que ni siquiera apuestan a crecer, sino a jodernos más.
La formula con la que se designa a los diputados de representación proporcional impone un tope a los partidos que mayor votación obtuvieron, y evitar la sobre representación de una bancada que es lo que se busca evitar con este modelo. Recuerda que el congreso debe ser un contrapeso del presidente (lease partido) dominante, que si tiene carta abierta a pasar las leyes que quiera estamos a un paso de otra dictadura de 90 años, sea del partido que sea.
Yo vivo en una zona donde generalmente gana el PAN para diputaciones, sin embargo yo no he votado por ellos, voté por un partido que se podría decir pequeño y de izquierda, y SI me sentí representado por sus diputados en la pasada legislatura, fueron los únicos que vi con propuestas benéficas para la gente y que atendían problemas de fondo en el país (una reforma hacendaria para acabar con los privilegios fiscales, por ejemplo) y no creo que seamos pocos, al menos en mi circulo conozco a varios. No creo que sea un partido que no apueste a crecer pero es muy difícil competir con los grandes partidos que acaparan recursos designados por el IFE y recursos públicos de los lugares donde gobiernan, sin contar con el aparato mediático que pueden pagar, si contamos con un oligopolio en los partidos al momento de las elecciones, este tipo de acciones hacen más fuerte ese modelo, donde les gusta hacer pactos por debajo de la mesa para su propio beneficio; y por otro lado una sociedad que se interesa lo menos posible por conocerlos y vota siempre por lo mismo sin importar su desempeño.
Estoy de acuerdo que el gasto en partidos es obsceno, y por eso creo que se les debería otorgar la igual cantidad de recursos y los estrictamente necesarios para su operación y su logística ni un centavo más, sería mas fácil su fiscalización y se ahorrarían miles de millones. Podría ser algo más interesante y podría poner en equidad a todos los partidos, ¿De verdad quieren libre competencia? Adelante.
"que nos haga pensar que ello ocurrirá con la eliminación de los plurinominales." Pero al menos esos recursos no se desperdician.Aunque obvio se REPARTIRAN entre los demas :(
Los plurinominales hacen que elegir representantes sea una burla mediatica nada mas.
Como lo dicen, podrán otorgar el "equilibrio" que mencionan, pero ¿porqué tienen que ser diputados que yo con mi voto no elegí?