La muerte de Heriberto Lazcano "El Lazca", fundador del grupo delictivo Los Zetas, fue la nota de ocho columnas del día de ayer. Prácticamente no hubo medio que no tocara la historia. Leí decenas de cuestionamientos sobre el estado del cadáver, pero ninguno sobre las condiciones en que se hizo su ejecución. Porque, hay que decirlo, usar el verbo "abatir" para hablar del asesinato de un presunto criminal es un eufemismo muy extendido en el sexenio de Felipe Calderón.
A propósito, quiero rescatar un comentario que hizo la jurista Geraldina González de la Vega en Twitter sobre el caso:
Las fuerzas armadas de un "Estado democrático" matan a un presunto delincuente, y luego la prensa se encarga de exhibir el cadáver (...) No veo a nadie cuestionando si las circunstancias en las que "abatieron" al presunto delincuente fueron legales. O, ¿nada más hay que creerle a la Marina que "se resistió"? Ojalá se abrieran investigaciones, pero no, eso no pasa en México. Total, tan acostumbrados a ver muertos en la prensa, en primera plana y a celebrar que maten a los malos... qué más da si fue legal. (...) ¿Qué implicó esa resistencia? ¿balazos? o ¿sólo corrió? en fin. Pero pues no importa, era MALO y ya.
González de la Vega toca un punto nuclear en la naturalización de la violencia en México. ¿Cuántas veces hemos escuchado o leído comentarios como "qué bueno que los maten" o "deberían asesinarlos a todos"? Sin embargo, vivimos en una sociedad en la que existe un principio de presunción de la inocencia: es decir, al ser acusados de un crimen, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
Ojo, no estoy diciendo que Lazcano haya sido inocente. Probablemente existen toneladas de pruebas en su contra. Pero eso no quita que tenga derecho -como cualquier otro mexicano- a enfrentar un juicio en forma. La ley no puede hacer excepciones, sea el criminal que sea. Ni siquiera en casos tan sonados en el ámbito internacional como el del criminal noruego Anders Behring Breivik, se ha obviado el trámite judicial. ¿Por qué en México no se puede dar una situación así? ¿Por qué, como señala Geraldina, no nos detenemos a cuestionar si en verdad Lazcano opuso una resistencia violenta que justificara su asesinato? De las circunstancias sabemos muy poco; y lo más conocido es anecdótico: que miraba un juego de béisbol amateur antes de su muerte.
Hay varias explicaciones a este fenómeno. La primera es que el discurso de la guerra contra la delincuencia organizada no admite matices, polariza. Ellos -los carteles, los criminales, los sicarios- son los malos; contra nosotros -entiéndase el gobierno, la sociedad, la policía, el ejército-, los buenos. Al reducir el enfrentamiento a dos bandos, se sacan muchas situaciones de la ecuación. El bueno tiene que vencer al malo. Pero, ¿a qué costo? ¿Al de atropellar las instituciones, al de pasar por alto los derechos humanos? ¿Al de omitir la presunción de inocencia, al de darle carta blanca a las fuerzas castrenses? O es que, como alguna vez dijo el secretario de Marina, Francisco Saynez, estas cuestiones "le estorban".
Otra es el hartazgo de la población. Un sector ya no persigue la idea jurídica de justicia, sino una noción más visceral, mucho más próxima a la venganza. Esto, por supuesto, perpetua el clima de venganza y obnubila a los individuos. Uno de los casos recientes que evidencia esta percepción fue el asesinato de José Eduardo Moreira. ¿Cuántos comentarios leímos sobre "para que vea lo que se siente" o "qué bueno que le pasó"? En un afán de revancha y rencor, se celebra el sufrimiento ajeno como castigo merecido. Y es que en nuestro país, la muerte -de criminales, de políticos, de personajes indeseables- se ha elevado a un grado demagógico.
Por último, la confianza en las instituciones de impartición de justicia. La opinión pública está llena de cuestionamientos como "¿para qué lo apresan si se les va a pelar?", "¿para qué lo llevan a juicio si va a pagar fianza?" o "los jueces son unos corruptos y los va a sobornar". Esta imagen, -propiciada en buena parte por la debilidad institucional- causa que la gente vea mucho más seguro que el criminal sea ejecutado (ups, perdón, quise decir "abatido") en el operativo a enfrentar el resto del proceso. Al final, esa idea no sólo abona en la naturalización de la violencia como solución de todos los males, sino que reduce a los actores involucrados (gobierno, medios y sociedad civil) en una simulación, donde -como dirían los clásicos- primero se dispara, luego se averigua.
Desde el momento en el cual este señor abrio fuego a la patrulla de la Marina dejo de ser un "presunto culpable", ademas de que poseia armamento exclusivo del ejército. no se donde ves lo "ilegal"
Aparte, decir "Ejecutado" es erroneo, según la RAE implica que se de muerte a un preso, es decir, alguien que no puede defenderse fisicamente, cosa que en este caso particular NO pasó.
No estoy a favor de que se ejecuten 'abatan' sin ninguna explicación, pero la forma en que es tratada la sociedad por la instituciones es indignarte, un claro ejemplo es el asesinato de José Eduardo Moreira, en cuanto tiempo ya se tenia a un Presunto Responsable, y cuantos casos de desaparecidos, ejecutados, etc han sido resueltos o al menos haya un PR en el tiempo en el que este otro fue atendido. También hay un punto muy importante al ver a la sociedad escéptica hacia las autoridades por la corrupción.
Miren. Vivo en Reynosa. Y aquí se vive con cotidianidad ver unos tipoes enormes gordos, feos, tatuados, atiborrados de radios y celulares trepados en camionetas. Cuando se vive en un entorno así, sobra el cuestionarse la moralidad del abatimiento del "Lazca".
Sumandole que no la amabilidad sale sobrando cuando se esta impartiendo la justicia. No se van a detener a preguntar si es a quien buscan. Simplemente se topan y se desata la balacera. Punto.
Ahora, la mayoría de las personas no saben como sucedió a ciencia cierta. Me incluyo en esa lista. Pero también se aplica en otras partes. Recuerden cuando encontraron y abatieron a tiros a Osama Bin Laden. Tampoco nadie sabe totalmente como sucedió.
Solo espero que a partir de este evento se calmen más las cosas aquí donde vivo. Creo que puedo decir con seguridad, que la ciudad de Reynosa es de las menos conflictivas. Dios nos cuide a todos. Y aquellos que lamentablemente fueron alcanzados por una bala, los resguarde en sus brazos.
Coincido contigo, esos "juristas" que todo se cuestionan en su riste vida ha visto un zeta armado que no sea en la tele... abatir, ejecutr o como sea, el tipo simplemente tuvo su merecido... no me imagino al ñoño de Pepe Flores, a la mentada jurista esa de la Vega o a cualquiera de los que escriben por aquí tratando de convencer pacíficamente a uno de esos tipos armados con lanzagranadas (que seguramente tampoco los han de conocer ni han de haber oído un enfrentamiento en donde salgan a relucir esa clase de municiones más que porque salen en la película de Expendables) que "estan violentando sus derechos humanos y que por favor se entreguen sin hacer alharaca" ¬¬. Cualquiera que no esté familiarizado con lo que se vive por acá en la frontera norte desconocerá que el robo de cadáveres de funerarias antes de su identificación plena es un modus operandi DE LO MAS NORMAL del crimen y que "si se dispara primero y se averigua despúes" no es porque se quiera es porque AQUELLOS INFELICES ESTÁN DISPARANDO TAMBIEN!. Lo unico cierto es que este individuo hizo mucho daño... y como bien sabemos ni una cárcel ni un "juicio justo" iban a detenerlo más que la muerte misma. Me uno a tu anhelo: ojalá y que Reynosa, el estado de Tamaulipas... y también Coahuila y mi natal Nuevo León se tranquilicen después de esto, si eso sucede, que los demás ladren lo que quieran...
Increíblemente estoy de acuerdo con sus opiniones.
Es muy cierto eso, se está creando una mala manera de manejar este tipo de problemas, tambien muy cierto tu ultima frase sobre lo que se hace aquí :"primero se dispara, luego se averigua"
A la gringa usanza, todo lo que se catalogue como crimen organizado o "terrorista" debe morir de la forma que sea y despues bailar sobre sus restos, ese es el legado del borracho genocida que muchos adoran en su ceguera lobotomizada.
¿Mataron a Lazcano? jajaja, lo mataron de aburrimiento seguramente, no les creo nada.
el tipo tuvo la concecuencia de como eleigio vivir. el sabia que le podia pasar. el marino que lo mato en todo caso estaba defendiendose de que lo mataran a el primero. no es venganza, es concecuencia
Las fuerzas armadas solo disparan si se abre fuego en contra de ellos o cuando no se detienen cuando le marcan el alto (ya han pasado varios accidentes con inocentes por no escuchar la señal de alto)
Recalco que son pocos los casos en donde disparan cuando no se detienen, pero si han pasado.
Claro que tienen que disparar!, por algo son fuerzas ARMADAS... o con que piensa la gente que podrían detener a un criminal armado con un fusil Barret, una "fifty cal" o un RPG (los lanzagranadas pues, no los pinches jueguitos de rol!!) o todas esas armas de alto poder que hacen ver a los "cuernos de chivo" como simples juguetitos de tianguis?... nomás gritándoles "alto en nombre de la ley!" como en las caricaturas?!! ¬¬
Chale como me caga que salgan con su maldita moral y preocupacion por derechos humanos y a decir pen-dej-a-da y media solo para hacer mas desmadre.
Uy el pepillo está tan ofendido como la vieja esa que hasta se "equivoca" y sigue diciendo.......ejecutado.
Cada vez me cag-as mas pepillo.
Yo te apoyo Pepe. Soy un mexicano qu evive en escandinavia desde hace un par de años y mi primera reacción cuando agarraron a Breivik fue "que lo maten, que lo ejecute, nadie va a saber" y despues de ver de cerca el dolor tan profundo que ha causado este hombre en la sociedad noruega y aún así se apegan a la ley, es un ejemplo de como manejar estos asuntos. Obvio las cárceles aquí no son como en México, ni Breivik tiene una red que lo deje seguir operando desde dentro de la carcel.
Obvio, que si la situación fue realmente como la reportó el ejercito y fue sólo en respuesta a un ataque de lazcano, bueno ni que decir, hicieron lo que tenían que hacer.
Como sea, el mundo es mejor sin esta persona.
que tal se vive en noruega? me quiero ir para alla... hay oportunidades de trabajo para los extranjeros?
Pues es una vida muy diferente, te tiene que gustar vivir al aire libre, muchas veces aislado de la civilizacion un poco, lo cual a los mexicanos les cuesta mucho en Noruega.
Es uno de los países más caros del mundo, hay muchos españoles que se van a noruega en un acto un poco de desesperacion ya que escuchan del 3% de desempleo, venden la casa, el carro y se van a buscar suerte, pero sin hablar noruego sólo terminan la mayor parte del tiempo haciendo trabajos manuales o en situaciones complicadas no preveeian su nivel de gasto, ya el costo de la vida puede alcanzar unas 4-5 veces más que el de España.
Así que mi consejo si te mudas, es trae mucho dinero, que te pueda comprar tiempo para aprender el idioma. Estudiar la universidad es una buena manera de introducirse al país. De otra manera puede ser muy dificil.
recordé a Pancho Villa diciendo: "fusilenlo, después averiguamos"
Sólo aquel que ha sufrido los horrores de la guerra desatada por los cárteles de droga en la frontera chica, sabrá que la gente que dice "Se lo buscó" posee dentro de si una humanidad perdida.
Todos merecen un juicio justo. Y que se le asesinó. Pero quiero saber, ¿porqué un criminal que viola los derechos humanos fundamentales merece derechos humanos?
¿Dónde estaba Geraldine defendiendo a las personas secuestradas y torturadas? ¿Dónde estabas tu, mi amigo Pepe, defendiendo a mi amigo Pablo, asesinado a quemarropa? ¿Qué palabras tienes para la viuda de Pablo y su niña, al saber que después de asesinarlo a quemarropa se llevaron el cadaver?
"Disculpen, hay que darle un trato justo y humano al lider de la organización que trata al género humáno como basura"
Obviamente está mal. Pero esa gente ya no posee arreglo. El objetivo de llevarlos a juicio y dictarles sentencia no es encerrarlos como castigo corporal. Es enviarlos a un Centro de Readaptación Social. ¿Se cumplirá esa readaptación? ¿Se ha cumplido en el caso de otros criminales?
Existen muchas cosas malas en este país. Y si reconozco que es injusto que existan leyes en este país y que a discreción se utilicen para algunos si, y para otros no. Está malísimo eso. Pero también, existen casos de horror en los cuales, la impartición de justicia no va acorde con la Ley. Lamentablemente vivimos una situación así. El problema son nuestras leyes y nuestro sistema. Ni es castigo ni es readaptación.
Saludos Pepe