Hoy ha arrancado con bombo y platillo la campaña "Comparte lo Más Valioso que Tienes. Dona Sangre", mediante la cual, la Cruz Roja busca interesar a las personas en este tema. En México, sólo un tres por ciento de la población dona de manera voluntaria; y para hacerlo, tiene que pasar por una serie de filtros bastante rigurosos.
Hace unos meses, Katya Albiter explicaba lo engorroso que puede ser el proceso:
En la fila nos dieron varios folletos que indicaban cuando no se es candidato para donar. Los requisitos básicos me hicieron sentir peor que si me estuviera postulando para una beca. Te piden ser mayor de edad; pesar más de 50 kilos -otros piden como mínimo 55-; estar sano -no haber tomado medicamento recientemente, no tener diabetes, hipertensión arterial u otras enfermedades crónicas-; no haber padecido de hepatitis; si tienes tatuajes o perforaciones, deben tener más de un año de antigüedad -otros piden más tiempo, aunque en ese momento todavía no tenía tatuajes ni muchas perforaciones-; como mujer no puedes donar si estas embarazadas, menstruando o lactando; debes presentarte sin haber ingerido bebidas alcohólicas en las últimas 48 horas y en ayunas; y no tener practicas de riesgo como consumo de drogas, promiscuidad sexual, practicas sexuales sin protección con diferentes parejas y cosas así. Es decir, no cualquiera cumple con todas esas cosas. A mi acompañante lo regresaron porque tenía algo así como principios de resfriado y a mí casi no me dejan donar porque no me acordaba cuándo me había bajado, ja.
Uno de los criterios que pone la Norma Oficial Mexicana NOM-003-SSA2-1993 para descartar donantes es si se trata de hombres homosexuales o bisexuales (5.3.3, inciso a y b). Esto se basa en el supuesto de que son una población de alto riesgo para contraer para adquirir el virus de inmunodeficiencia adquirida (VIH) o de la hepatitis. Dentro de estos excluídos también se encuentran heterosexuales con varias compañeras sexuales (¿cuántas son "varias"?), trabajadores sexuales, farmacodependientes por vía intravenosa (traducción: drogadictos), hemofílicos y politrasfundidos, exproveedores remunerados de sangre o plasma, exinternados en instituciones penales o psicológicas, y compañeros sexuales de cualquiera de los antes mencionados.
Hay más o menos razones históricas y socioculturales para estas excepciones (fueron formuladas en 1993, en otro contexto), pero me parece que las que apelan a la diversidad sexual están caducas. La norma asume que los homosexuales y bisexuales tienen prácticas de alto riesgo porque no necesitan protección anticonceptiva. Es decir, en un primer momento existe un juicio de valor: que el uso de estos mecanismos de protección -como el condón- tiene un fin mayormente para evitar el embarazo, obviando que también previene el contagio de enfermedades de transmisión sexual. El sesgo también afecta a las lesbianas; aunque la incidencia de transmisión de VIH en este grupo es menor, no es inexistente.
Es probable que la norma tenga también una justificación cultural en una creencia que asocia la promiscuidad con la homosexualidad (masculina, sobre todo). Pero esa concepción debería estar superada. Lourdes Vargas, responsable del banco de sangre de la Cruz Roja Mexicana, señala que desde hace un lustro tratan de combatir el estigma a la homosexualidad en donantes. "Tan riesgoso es un homosexual promiscuo –persona que tiene varias parejas sexuales- como un heterosexual promiscuo", señala Vargas. Sin embargo, la letra aún mantiene ese tabú vigente; y en la práctica, la inmensa mayoría de los hospitales aún rechazan a homosexuales como donantes bajo el prejuicio. En Estados Unidos, por ejemplo, ya han empezado a examinar si levantan la prohibición.
Entiendo que no se deben escatimar los cuidados para filtrar las donaciones, pero ese tipo de medidas deben llevarse con cuidado sin caer en la estigmatización. En algún momento, quienes se hacen tatuajes o perforaciones sufrieron ese señalamiento, hasta que la norma determinó que podían donar después de un año (en ciertos casos, se pide un poco más de tiempo). Hoy en día, la realidad es distinta: hay centenas de miles de homosexuales en el país que llevan su vida con una sola pareja sexual. Hay muchos homosexuales y bisexuales que sostienen relaciones casuales con protección. El avance en educación sexual de la década de los noventa al día de hoy es significativo, ¿por qué las normas no pueden ir al mismo paso?
Por último, un apunte sobre la promiscuidad. ¿Cuántas parejas sexuales se consideran "varias"? Como dirían coloquialmente, ¿qué tanto es tantito? Si mal no recuerdo sobre la vez que doné sangre, eran tres o más en un año. Se comprende que hasta con protección existe un riesgo latente de contagio, pero ¿de dónde sale la cifra? ¿Existe algún índice estadístico que indique que después de tres el riesgo ya es demasiado alto? ¿O fue sólo un número sugerido que debería ser revisado? Es muy importante que, en el afán de no estigmatizar a un grupo, tampoco se caiga en señalar y condenar el ejercicio de la vida sexual. Un tema complejo -sobre todo, cuando tiene que ver con políticas de salud pública-, pero donde indispensable hallar un balance.
El 99% de los homofobos aceptan la sangre de un gay, pero no de un fanboy de apple.
ja ja ja
"¿por qué las normas no pueden ir al mismo paso?"
Me imagino que es por que están hechas para mantenerte del lado seguro. Si algo sirve, no lo arregles. Esas normas (y otras) sirvieron por un tiempo (cuando la sociedad era mas conservadora). Conforme la sociedad cambia, así lo hacen las normas pero no puedes esperar que vayan al mismo paso debido a la inercia social, al tiempo que la sociedad misma tarda en ponerse de acuerdo y pedir la actualización de las normas.
Por otro lado. Imagino que después de que la sangre es obtenida de los donadores se le somete a otros exámenes para asegurarse de que sea segura. Debe existir un costo asociado con este paso y los filtros basados en condiciones sociales solo intentan minimizar este costo por que bien podrían aceptar la sangre de cualquier persona y examinarla después. Cuanto costaría hacer eso? La pregunta es retorica, pero se puede calcular.
hay que investigar mas a fondo antes de publicar este tipo de notas, ya que un conocimiento profundo de los motivos biologicos y de salud te hara comprender el porque de esta discriminacion sistematic
La misma Cruz Roja Internacional ha cuestionado sus motivos para mantener fuera a homosexuales y bisexuales de la donación de sangre. ¿Tiene usted conocimiento de estos "motivos biológicos y de salud" que pueda compartirnos? Así su aportación pasaría de ser una mera queja a una contribución al debate.
Saludos, P.
podria explicarlo pero tengo limitado el espacio en esta seccion y una cosa es crear polemica y otra crear conciencia, no soy un experto en el tema, pero tampoco me gusta opinar sin tener conocimiento
estoy en contra de la discriminacion racial y social, pero esto no tiene que ver con eso, en fin, hay que leer mas...y realizar mas investigaciones al respecto para mejorar la seguridad de las transfu
No es queja es solo una observación para efectuar una critica cosntructiva.Mi "contribución al debate" seria no caer en opiniones sesgadas y documentarse para ser mas objetivos e imparciales.Saludos
RC creo que deberías explicarlas debido a que pareces ser un letrado en el tema pues te atreves a criticar el artículo, pues cuando uno emite una crítica con conocimiento es crítica si no es chisme.
existen articulos médicos (algunos muy tecnicos) en los cuales Ud. se podrá informar sobre el tema y de esta forma se hara su propia opinión y evitara correr el chisme que yo le estoy diciendo.
si ud gusta, los ibros y articulos medicos sobre epidemiologia, inmunlogia e infectologia podrian esclarecer sus dudas y aclararlas mejor de lo que yo puedo, asi haremos una critica mas constructiva.
Dudo de la veracidad de esta nota, Pepe Flores lleva años donando sangre y nadie le ha dicho nada.
Si dices que deberian quita las restricciones a estos potenciales donantes de sangre deberias respaldar tus argumentos con datos duros, es decir:
Hacer un estudio para determinar cuántos miembros de LGBT son portadores de VIH, cuantos usan preservativos de manera regular, cuantas parejas sexuales tienen y/o han tenido.
Porque de lo contrario caes en tu mismo argumento de cuantas parejas son "varias" y cuantos tienen una sexualidad responsable.
Pero por supuesto si alguien hace esos estudios inmediatamente alguien no tardaría en rasgarse las vestiduras diciendo que se está haciendo una estadística para difamar a los homosexuales
Jorge, yo he donado sangre y la pregunta es explícita: "¿Ha tenido relaciones sexuales con miembros de su mismos sexo?" y la advertencia es clara de que si respondes SÍ no podrás donar.
Tan solo estaban cumpliendo la reglamentacion, lo estudios que mencione anteriormente son para respaldar el cambio en la ley que proponen,
Te invito a que leas el artículo 4to de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, en él se habla sobre qué es discriminación.
Te invito Armando que leas el articulo 5to seccion VIII de la misma ley, el proposito de esta segmentacion no es para discriminar, su funcion es de salud publica.
Si se demuestra con datos irrefutables que el segmento poblacional LGBT tiene una misma distribucion epidemiologica de enfermedades venereas que el sector heterosexual, con gusto aplaudire la reforma
Las legislaciones en materia de salud deben ser solo aprobadas despues de un estricto escrutinio cientifico, no por que alguien se sienta ofendido, o para ser politicamente correcto.
respaldo la opinion de jorge,
Estoy de acuerdo con @Jorge. La donación de sangre es un tema de salud pública y por lo tanto es un tema muy delicado. Pero hay gente que no entiende, incluso el que redacta esta nota, que donar sangre no es igual que ir al casino y a ver si le atinas, o tener relaciones sexuales con alguien del mismo sexo y ver si le "atinas al hoyo". ¿Que tanto es tantito? Debería checar a través de la historia, hay gente a la que se suministró sangre y sufrieron la desgracia de enfermarse de algo peor que su propio malestar. No hablemos si el donante es homosexual o no, ya que la mayoría de los transplantes se han hecho con personas héterosexuales, a menos claro que algún héterosexual haya sido un homosexual y haya engañado a las clínicas con el fin de donar su sangre (Es una teoría, pero podría pasarse por hecho). Tampoco es una cuestión de discriminación, las reglas a veces son discriminatorias, y más para los tiempos que corren, ya que la sociedad busca más libertad para hacer lo que quiera con todo, empezando con su cuerpo. Sin embargo, tanta libertad puede hacer daño. Y si lo que este artículo busca es que permitir que los LGBT también donen, pues no será fácil. Si bien la sociedad busca más libertad para todo, habrá quienes impongan barreras por el bien de otros. No nos pongamos a pensar en cosas apocalípticas ni tampoco citemos hechos que hablen sobre desastres vs la misma humanidad o algo así. Tampoco metamos a la religión en esto. No importa si eres católico, islámico, o testigo de Jehova. Restringir o filtrar o condicionar resulta ser parte del sentido común, y no tiene por qué gustarnos. En cuestiones de salud pública, aquí en México hay menos donantes, porque la mayoría prefiere andar de libertino cogiendo cariño con las chicas, pasarla en parties, bebiendo y fumando hasta morir o hasta al día siguiente. No hay realmente una política de restricción para con nosotros mismos. Como decía no es cosa de ninguna religión, sino del sentido común.
Para acabar, apoyaré la idea de la Cruz Roja de continuar con los filtros de seguridad sanguínea. Es más preferible ganar la confianza de la gente que perderla. Y estas limitaciones, aunque acabe con las ganas de uno de donar sangre, podrían ser útiles para salvar la vida. No importa si eres héterosexual u homosexual, no importa si usas condón o no. De todas formas, si hay razon para imponerle barreras a la donación es por cuestiones de salud pública.
Bueno eso es todo lo que tengo que decir. Por cierto, del condón y otros preservativos vs embarazo y Enfermedades de Transmisión Sexual no hay una eficacia del 100% de que sean realmente efectivos. Es un hecho comprobado.
Gracias por sus comentarios. La idea que plantea Jorge es interesante: habría que mirar si existe una mayor incidencia epidemiológica en la comunidad LGBT que en la heterosexual. Mi hipótesis es que, cuando se redactó la norma (1993), sí existía dicha diferencia. Considero que hoy ya no, pero ése es precisamente el punto: que la norma no está vigente con nuestros días. No sabemos a ciencia cierta (¿por qué?) si la incidencia se mantiene. Por tanto, preferimos mantener la norma a actualizarla.
¿Cómo se le llama a eso? Prejuicio. Simple: al no haber datos actualizados, nos basamos en unos que -muy probablemente- ya estén caducos. Mantenemos la discriminación (inconsciente, si le quieren decir así) porque no hay esfuerzos para siquiera cuestionar la norma.
Gracias a todos por opinar. Les sugiero registrarse para no tener que partir en fragmentos sus valiosas aportaciones.
P.
Exactamente, deben de hacerse estudios para poder decidir si es posible hacer un cambio, pero insisto que debe ser con bases CIENTIFICAS fundamentadas; no pseudo-eticas, religiosas, morales, etc.
Mejor brinco el charco (Nuevo Laredo, Tam.-> Laredo, Texas) y hasta me pagan, me pagan mas si es de buena calidad y me dan un bono despues de cada numero de donacion que haga(donacion por asi decirlo)
A veces me da la impresion que estos blogs se parecen mas a los "medios tradicionales" porque los redactores ni se molestan en contestar los comentarios y responder a la retroalimentacion.
No, sólo somos un poco más tardados porque tenemos muchas notas que mirar :)
Saludos, P.
En la revista Notan´Queer (# 6), aparece una investigación muy amplia acerca del tema y se titula "Quién miente para donar sangre???, recomiendo su lectura para ampliar este debate, saludos
Yo soy donador voluntario de sangre y paso por ello recurrentemente... existen aspectos como los que se mencionan acerca de la promiscuidad y "varias" parejas sexuales... no sólo es el hecho de ser promiscuo, es el potencial de tener mayor probabilidad de contagio debido al no uso de métodos de protección por lo mismo tienen mayor potencial a pesar de tener una pareja estable; pero a fin de cuentas, si mientes o no en tu entrevista previa, se tienen que pasar dichos exámenes... aunque la persona en cuestión ya sea hetero bi u homo haya logrado "donar", si la sangre está contaminada o "pasó" los tests pertinentes, simplemente queda en la conciencia de quien va a donar.