Me preocupa, me preocupa que el repudio de algunas personas por Enrique Peña Nieto estén rebasando los límites de la tolerancia, como lo que sucedió en Querétaro, donde algunos jóvenes impidieron la salida del candidato (o al menos la Suburban donde se suponía viajaba Peña Nieto), una actitud que me parece muestra una incongruencia hacia el autoritarismo que se está denunciando. Si el equipo de Peña Nieto atacó a manifestantes en Córdoba Veracruz y en Saltillo, lo deberíamos calificar como algo totalmente deleznable y lo deseable es que esto incluso afectara en el voto, pero creo que la sociedad no se puede rebajar a ese nivel, no puede caer en el “despeñadero”.

Estos actos son además contraproducentes, porque serán blanco fácil para que todo el aparato del candidato presente a Peña Nieto como un martir ante los “agresivos manifestantes”. Podría entender el uso de la violencia ante la respuesta (en forma de defensa propia) de un gobierno que usa la represión y la coerción en contra del pueblo; pero hablamos de un candidato que no ha llegado al poder y en el caso de Querétaro, el equipo de Peña Nieto (a diferencia de lo que sucedió en Veracruz) no llevó a cabo nnguna agresión en contra de los manifestantes. Tal vez los cordobenses tenían más razones para utilizarla como una forma de defenderse, pero no como fue en el caso de Querétaro.

Creo que con esta radicalización de un repudio (que en un principio es entendible), el que gana es Enrique Peña Nieto. Más por su propaganda de que “el quiere un México en paz, el no quiere dividir a México” (ciertamente muy poco creíble e incluso hipócrita porque también ha sido partícipe en la división de la sociedad). Una sociedad que quiere un estado democrático debe comportarse a la altura de una sociedad democratica. Está bien gritar consignas, ponerse máscaras de Salinas y pintarse de rojo como una representación de la masacre en Atenco; pero no se deben de violentar dichas manifestaciones porque pierden credibilidad.

Además para finalizar, ciertamente de los candidatos Peña Nieto es el que representa una involución más fuerte y el regreso al autoritarismo, pero ¿no te has puesto a pensar que todo esto es un reflejo de la sociedad, de la cual tanto tu y yo formamos parte?

Imagen:Veracruz en Red

Muchos ayer sintonizaron el Canal de las Estrellas para ver como es que en Tercer Grado le ponían una alfombra roja a Enrique Peña Nieto, no fue así, y a muchos les sorprendió, aunque a mí no. Después de las protestas estudiantiles, Televisa ha querido generar un artificial halo de objetividad para ver si de esa manera puede acallar a las voces críticas que le llueven. Se han “puesto del lado” de los estudiantes y han criticado al PRI. Pero dentro de todo esto hay un engaño, y sería peligroso si los inconformes no lo logran percibir. En Tercer Grado los conductores no fueron condescendientes con Peña Nieto (aunque tampoco lo trataron tan mal como Josefina), aunque en momentos parecía que las preguntas incómodas eran lanzadas para que Peña Nieto las rebatiera y se legitimara, aunque aún así Enrique Peña Nieto resbaló y cantinfleó varias veces mostrando que ni en entornos más controlados la tiene más segura.

Si no hubiera existido la #Marchayosoy132 hubiéramos visto la alfombra roja. Pero dentro de toda esta intención de controlar las cosas por parte de Televisa, se nota que las manifestaciones si tienen un peso incluso en los intereses de las televisoras. Esto es fácil de explicar, podrán decir que Televisa busca decirles a la gente que pensar y por quien votar, pero la gente más susceptible de ser “manipulada” es gente que no tiene recursos económicos. Pero Televisa se tiene que financiar naturalmente por su naturaleza de empresa comercial, por eso es la preocupación que ve en las clases medias, porque la mayoría de los comerciales que se transmiten en Televisa van dirigidos a ellas, y en caso de que se generalice la idea de que “Televisa es una empresa vendida y está imponiendo a un candidato” le afectaría financieramente, y esto aunado ya al fuerte golpe que sufrió cuando Carlos Slim decidió retirar toda su publicidad de las televisoras.

Con Peña Nieto aparentaron ser rudos, le sacaron fichitas como Salinas, Montiel, Moreira, y hasta Elba Esther Gordillo a quien criticaron a pesar de que Televisa tuvo alianzas con la SNTE e incluso el sindicato patrocinó un programa de concursos. En realidad Peña Nieto controló el programa, sobre todo porque parece que los comentaristas recibieron la orden de “ataca pero deja hablar al candidato y que explique lo que quiera”. Creo que Televisa a fin de cuentas con tal de no desprestigiarse aceptó dejar caer “un poquito” a su candidato de papel. De todos modos, la audiencia que iba a traer Tercer Grado era de gente opuesta a la televisora, solo basta con ver como en Twitter los críticos de Televisa y Peña Nieto se disponen a ver Tercer Grado para “burlarse” de la capacidad periodística de sus analistas. Para Televisa lo interesante es que lo vieran ellos y que los jóvenes se confundieran.

Ya otra cosa es que Peña Nieto ni en Televisa pueda evitar resbalarse. Porque ante esas preguntas medio incómodas el candidato divagó, y se limitó a hablar como si estuviera grabando uno de sus spots. Aunque eso sí, mantuvo el dominio de la palabra e incluso Peña mostró ese talante autoritario que podría tener al llegar a la presidencia. El resultado de esta “estrategia” se medirá en base a cuando pueden lograr engañar a los manifestantes. Porque a quien no le fue muy bien a pesar de estar “en casa”, es a Peña Nieto, eso ténganlo por seguro.

Imagen:Mi Punto de Vista

Ayer, Carlos Loret de Mola entrevistó a tres estudiantes de la Universidad Iberoamericana en su programa “Primero Noticias”. Ayer, el video titulado “Loret de Mola con estudiantes de la Ibero”, subido a Youtube por “pajaropolitico2012” fue bloqueado por derechos de copyright. Eso no impidió que se diera a conocer la entrevista, ni que se volviera a colgar en el sitio de videos por parte de otros usuarios. Además, la entrevista está completa en la página oficial de Televisa. ¿A qué voy con esto? Las nuevas tecnologías de información son una herramienta que, bien usadas, permiten difundir la información, aunque sea censurada de algún modo.

Primero me detengo en la censura del video y luego paso a la entrevista. Sobre la censura, los caminos de la política de copyright y restricción en YouTube son misteriosos. Obviamente no es el primer video al que no puedo entrar porque fue bloqueado y seguro no será el último. ¿Será acaso que el perverso manejo de los medios de comunicación en estas elecciones nos está haciendo paranoides y a cualquier evento de este tipo le atribuimos implicaciones simbólicas que no tienen?

Sobre la entrevista. Debo decir que Loret de Mola me parece un tipo nefasto, he visto “entrevistas” de este señor en donde “acribilla” al “entrevistado” y ni siquiera lo deja hablar. Unos aplauden esta actitud. Personalmente considero que si vas a entrevistar a alguien es para saber su opinión y la mínima cortesía que merece el invitado es que lo dejen hablar o refutar los cuestionamientos. La entrevista con estudiantes de la Ibero me pareció más bien “promedio”. El señor quiso meter zancadillas y justificar lo injustificable con supuestos videos que obviamente no podían pasar en ese momento -algo bastante apegado a su forma de “entrevistar”-, los jóvenes reviraron como pudieron. Fin.

A mi juicio, las cosas más importantes que dijeron María José López, Rodrigo Serrano y Sandra Patardo son:

• El movimiento es apartidista, sin banderas, de estudiantes y nadie lo va a detener. Así que invitaron a los actores políticos a no “colgarse” de él.
• Aclararon que ellos no convocaron a la #MarchaAntiPeña y que no acudieron -aquí me metió un poco de ruido que dijeron que el evento había sido convocado antes del “viernes negro de la Ibero”, como comenté en otro momento, revisé el evento en Facebook hasta la primera página (y no eran pocas páginas, debo aclarar) y la primera acción se registró el 12 de mayo a las 18:31-.
• Insistieron que su bandera es que los medios no sean parciales, como lo han venido demostrando -aunque no dijeron “Televisa”-.
• Los movimientos ya no son como antes -décadas de los 60 y 70- ahora las redes sociales y el internet permiten otro tipo de organización.
• Convocaron a la manifestación #Yosoy132 que se llevará a cabo el día de hoy en el Distrito Federal -punto de reunión “Estela de luz” o “suavicrema”- y en otros estados del país.

Ahora vamos al asunto de la manifestación #Yosoy132. Me llama particularmente la atención las actividades y el código de ética propuesto. Se nota que hay de “estudiantes” a “estudiantes”, así que quieren ser ejemplo de civilidad y respeto, por ello, piden que no haya actos de vandalismo, respetar el espacio público y las vialidades, ¿lo lograrán? Al rato nos enteraremos.

Este movimiento ha tomado tal importancia que el hashtag #MarchaYoSoy132 lleva seis días como tema del momento en Twitter en México, además de que ya han aparecido en medios de otros países. Siguiendo con la lógica del poder y la importancia de internet, desde este lunes comenzó a funcionar la cuenta de Twitter @Soy132MX donde el movimiento estudiantil difunde algunos de los llamados a movilizaciones y extractos de la ideología, y se puso en marcha el sitio de internet yosoy132 que pretende crear una comunidad entre las distintas células en el contexto nacional.

¿En qué acabará el movimiento de estudiantes? O, mejor dicho, ¿cómo se institucionalizará? La “operación cicatriz” de Televisa, con la entrevista de Loret de Mola y el comentario de Emilio Azcárraga en su cuenta de Twitter: “En Televisa valoramos a los jóvenes y escuchamos sus opiniones. Siempre estaremos abiertos a ellas”, ¿funcionará?

Soy una entusiasta de los movimientos sociales, particularmente cuando soy afin a las causas que persiguen. El “viernes negro de la Ibero” le ha dado un giro a la campaña. Los estudiantes toman las calles, las redes sociales y los reflectores, sólo espero que también tomen las urnas con el mismo ímpetu, con el mismo reclamo de un voto informado, para que aprovechen que -y cito su página- “El poder está en nuestras manos, no perdamos la oportunidad de hacer y cambiar la historia de nuestro país”.

Imagen: Yosoy132

En el 2006 se decía que AMLO tenía rasgos mesiánicos, incluso Enrique Krauze (quien ahora piensa, aunque con reservas, darle su voto) lo llamó el mesías tropical e incluso escribió un artículo con ese nombre. Pero parece que el mesianismo se ha quedado corto a comparación del culto a la personalidad que le han creado a Enrique Peña Nieto. En Televisa construyeron una imagen telenovelesca en torno a este candidato, se le hizo publicidad a través de “reportajes noticiosos” e incluso apareció en varios programas de la televisora, a la cual ahora le llueven críticas por tratar de imponer a un candidato.

Peña Nieto y su club de fans

Lo que me sorprende, y esto lo veo a través del Internet y también de varios eventos que realizan, es como crean una especie de fanatismo alrededor de este personaje. Que yo recuerde Enrique Peña Nieto es el primer candidato que tiene un club de fans. Me llama la atención porque los candidatos tienen seguidores, ¿pero fans?, fan, es una forma bonita y eufemística de decir “fanático”, y lo que están creando es un fanatismo alrededor de él, sobre todo los jóvenes que por primera vez van a votar. En su página especial para los fans de Peña Nieto se pueden ver frases como “te admiro”, camisas de Peña Nieto con forma de un corazón para las mujeres, y otra para los hombres con una imagen de Peña Nieto parecida a la que manejó Barack Obama con la frase “soy tu fan”. ¿Qué los políticos deberían ofrecer propuestas y no buscar fanáticos?.

Llegan al punto donde muestran fotos de Enrique Peña Nieto con un beso como si se tratara de un artista pop como Justin Bieber como la que pueden ver a continuación:

Naturalmente es presentado como un popstar. En una nación desarrollada, un político que busca votos con fotografías con besos de fanáticas como los que se ven aquí, causaría repulsión y ese candidato estaría confinado a la derrota, pero aquí se crea una imagen que nada tiene que ver con sus propuestas o con su plan de gobierno. Por el contrario, la imagen es lo que importa, frases como “te admiro” no deberían tener cabida porque no sabemos que se le puede admirar como político. Este tipo de fanatismo es totalmente antidemocrático, porque ya no es una especie de redentorismo o líder carismático que dice cambiar a una nación. Esto se aleja de la política, es un artista, un popstar, que no canta, no baila, no actúa y solamente es experto en el arte de la demagogia.

En este mismo sitio se publican videos como la promoción de un baile llamado Zumba, que otra vez repito, no se qué tiene que ver esto con el desarrollo de la nación. Lo de las 5 refinerías de AMLO suena loco, pero a fin de cuenta son temas de interés para México, no el promover un baile. Más bien, como se diría en el argot norteño, este candidato “nos va a mandar a Chihuahua a un baile”. Para seguir la cuestión del fanatismo, graban videos donde unos jovencitos están emocionados por ver a Enrique Peña Nieto, pero en el mismo formato se ve como estos jóvenes (quienes votarán por primera vez), parece que van ir a ver al artista de sus sueños y no que van a ir a un mitin político:

Peña Fest

El Peña Fest es otra innovación en la forma de hacer política, este es un espacio donde se instalan juegos, paredes para escalar, y otras cosas para que la gente se entretenga mientras se expone a la marca “Peña Nieto”. Sus organizadores niegan que este evento que se realiza en diferentes ciudades de la República Mexicana sea un acto de proselitismo o busque votos, pero el simple hecho de que se maneje la imagen de Peña Nieto en este evento automáticamente contradice los argumentos de los organizadores. Naturalmente lo que se busca es generar un posicionamiento positivo de los candidatos.

Ectivismo

Ectivismo es una aberrante degradación de la palabra activismo. Y “hacer ectivismo” es básicamente hacer proselitismo a favor de Peña Nieto, una forma de engañar a los jóvenes que ingenuamente buscan un México mejor. El ectivismo se realiza a través de Internet principalmente, aunque también trabajan en campo (como en el Peña Fest), todos esos Trending Topics a favor de Peña Nieto en Twitter (que terminan siendo un arma de doble filo porque sus opositores los usan para burlarse del candidato) se cree son creado por los ectivistas, aunque también se cree, existe gente pagada que trabaja en horarios de oficina que twittean y crean “bots” para generar un falso apoyo en torno al “candidato del copete”. Los ectivistas son voluntarios que ninguna remuneración a cambio (tal vez el creer que están impulsando al “mejor candidato” o bien, que empiezan desde abajo para buscar hueso en el PRI) hacen proselitismo. El Ectivismo podría ser algo parecido a la Morena de López Obrador, aunque Morena en realidad es un asociación civll (con el claro propósito de hacer proselitismo a favor de AMLO) y el ectivismo, dicen es una idea de un grupo de jóvenes que deseaba apoyar a Enrique Peña Nieto aunque no hay que pensarle mucho para saber que se trata de una estrategia de campaña diseñada por el PRI y sus allegados.

Todo este aparato se complementa, el club de fans, ectivismo y el Peña Fest. Los ectivistas participan en el Peña Fest como organizadores (lo que contradice la afirmación de que “ectivismo” no recibe recursos del PRI), y también en el Peña Fest se obsequian camisas del club de fans de Enrique Peña Nieto. Es todo un aparato que tiene como fin, generar un culto a la personalidad hacia un personaje que entregó malos resultados en el Estado de México, que tiene un escaso nivel de cultura, y que está rodeado de gente corrupta. El equipo de Peña Nieto sabe que los jóvenes son el sector más influenciable, y para cooptar votos. Qué mejor que se conviertan en fans, o aún mejor, en ectivistas.

No niego la necesidad de la mercadotecnia política en una campaña, pero esto está muy alejado de lo político y muy cercano de lo fanático. La gente debe razonar su voto en torno al candidato que sea el más apto para gobernar y no en base a un personaje magnificado, que habla de compromisos, pero tiene un historial lo suficientemente preocupante, para que cientos de miles de mexicanos hayan salido a marchar para manifestar su repudio.

Imagen:enriquepenanieto.com

Tanto muchos de ustedes como yo, están preocupados por la posible llegada de Enrique Peña Nieto y todo lo que esto representa, a la Presidencia de la República. Al igual que el 2006 se respira un ambiente de miedo en varios sectores de la población, sobre todo entre la gente con la que convivimos. Aunque cabe que recalcar que el origen de dicho miedo es muy diferente. En el 2006, el miedo a López Obrador se originó por medio de una guerra sucia creada por la campaña del PAN, por los poderes fácticos que están impulsando ahora la campaña de Peña Nieto, por el mismo PRI (a las pruebas me remito viendo los spots de Roberto Madrazo que se pueden consultar en Youtube) y también cabe decirlo, por los errores que cometió el mismo López Obrador hacia el final de la campañas, así como los que cometió después de las elecciones. En este caso, en el 2012, no hay un agente que quiera imponer miedo en la sociedad, más bien, esta animadversión en contra de Enrique Peña Nieto viene desde la ciudadanía.

A mi parecer, el miedo que sentimos varios de los ciudadanos está bien fundamentado, uno puede conocer razones de peso al leer libros de historia contemporanea de cualquier historiador reconocido, sea Lorenzo Meyer, Enrique Krauze entre otros varios; también se puede constatar con el historial del PRI reciente con personajes como Mario Marín, Ulises Ruiz (quienes cometieron actos de represión y tortura) o Humberto Moreira (que dejó a Coahuila con una deuda que pagarán varias generaciones de coahuilenses), algunos de ellos cercanos al candidato. También podemos constatarlo con el desempeño de Enrique Peña Nieto en el Estado de México, para lo cual los invito a revisar información de fuentes oficiales como la SHCP, y evaluaciones de otros organismos nacionales e internacionales. O bien, la gente que vive en la Ciudad de México o quienes hemos ido a la capital en varias ocasiones podemos constatar la diferencia que hay entre la gestión de Peña Nieto en el estado de México (donde personalmente encontre incluso obras inconclusas y oxidadas en municipios del área conurbada de la Ciudad de México como Cuautitlán Izcalli. Claro sin dejar pasar hechos lamentables como la masacre de Atenco. Con Obrador fue diferente, pues si bien este candidato tiene varios defectos y está lejos de ser el candidato que necesita México varios datos fueron inventados o magnificados para causar miedo en la población, como el supuesto de que endeudó al DF (en este caso también pueden consultar fuentes de la SHCP o el Inegi para constatar que el aumento de la deuda en su gestión es similar por ejemplo, a la que dejó Ramírez Acuña en Jalisco), que sería un Hugo Chávez e implantaría una dictadura.

Por eso comprendo el sentir de la población y aplaudo el hecho de que salgan a las calles a manifestarse en contra del candidato, hecho que algunos medios de comunicación allegados al PRI han calificado como fascista, pero que a la vez ha sido aplaudido por medios internacionales quienes también siguieron manifestaciones mundiales como la de España, Chile, o Estados Unidos. Afortunadamente no se reportaron actos de violencia y las marchas han sido pacíficas, donde los manifestantes se han limitado a gritar consignas, mostrar pancartas o disfraces.

Pero ante todo esto es muy importante no caer en el juego de que nosotros queremos dividir México, como lo sugieren las cúpulas del PRI, por eso es importante ser tolerantes con aquellos que tienen una visión diferente de las cosas, porque a fin de cuentas son parte de nuestra sociedad. La manifestación debe de ser contra el candidato y los poderes de facto que están detrás, no contra aquel sector de la población que simpatiza con el PRI, con ellos podemos dialogar y debatir, pero no podemos discriminar ni denigrar, incluso hay que notar que no todos los políticos son corruptos por ser priístas, existe gente dentro del partido con las más sinceras intenciones de lograr cambios positivos (al igual que en los otros partidos) por lo que sería un craso error generalizar, aquí el blanco de la crítica es ese sector del partido (más los intereses que lo acompañan) que está buscando la presidencia. No podemos caer en el juego del 2006 cuando caímos en la descalifiación de quien tenía una posición diferente. Tenemos que enseñarle al equipo de Peña Nieto, a su campaña y a su partido, que nosotros no queremos dividir el país.

También quiero recalcar, está bien que nos manifestemos en contra de un candidato al cual percibimos nocivo para el país, pero este “despertar de la ciudadanía” no debe quedar en solo eso. Más cuando los candidatos que tenemos son un reflejo de la sociedad, y cuando este deterioro político no solo es algo exclusivo del PRI, sino que también se ve en el PAN y el PRD. Debemos de ver esto como un inicio donde la sociedad se empiece a involucrar en el quehacer público no solo con manifestaciones “en contra de alguien” sino con propuestas, buscar incidir en el quehacer público. Ahora más que nunca tenemos la oportunidad de transitar a una democracia participativa y no podemos dejarla ir. Como ciudadanos no tenemos el derecho, tenemos la obligación de involucrarnos activamente en el quehacer público, desde participar en la asociación de colonos, ser parte de una organización civil, colaborar ayudando con sectores vulnerables de la sociedad, o bien tratar de incidir en políticas públicas aunque sea fuera de un partido.

Ese ingenio para hacer posters creativos alusivos a Peña Nieto, debemos utilizarlo para crear, para construir. Creo que debemos de darnos cuenta que debemos de dejar de depender del gobierno, y sabernos capaces de lograr cambios en la sociedad desde nuestras trincheras. Construir es más difícil que criticar, pero me queda claro que es el camino para que el país salga adelante, porque tenemos que mejorar como sociedad, y cuando lo hayamos hecho, nos daremos cuenta que el nivel político mejora y no tendremos que ir cabizbajos a las urnas a votar por el menos peor.

No todos pensamos igual, pero creo que tenemos en claro una cosa, queremos que este país salga adelante, queremos un país democrático y no autoritario, queremos libertad de expresión y no represión, pero sobre todas las cosas, necesitamos hacer un cambio como sociedad.

Imagen: La Jornada Jalisco

En esta temporada todo tiene que ver con los candidatos. Hasta la protesta de pilotos de Aeroméxico Connect resulta tener raíces electorales. El viernes pasado se dio la noticia de que 5 vuelos de la filial Connect fueron cancelados porque los pilotos no se presentaron a manera de protesta por el despido de uno de sus compañeros.

El despido se dio, según la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) porque días antes, durante un vuelo comercial de la empresa en el que viajó el candidato Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el piloto lo saludó por el altavoz a manera de bienvenida. Me gustaría saber si lo que hizo este piloto fue sólo, como dice el sindicato, un saludo de bienvenida, o ¿se echó todo un discurso de apoyo al candidato?

La verdad me surgen varios cuestionamientos. Suponiendo que lo que hizo el piloto fue lo segundo, manifestar su apoyo a AMLO y más allá de una sencilla frase hizo todo un resumen de por qué lo apoya, pues sí, que falta de cabeza del piloto. En primera que molesto para los pasajeros pues lo último que esperas en un vuelo es tener que escuchar un discurso político, tengas la preferencia que tengas. Segundo, si en tu trabajo no se te paga por expresar tu opinión o no se te alienta a ello, debes reservártela pues en tus horas de trabajo, con el uniforme puesto y más si eres la cabeza del servicio la prioridad es cuidar la imagen de la compañía y una neutral, no identificada con una ideología es lo mejor. Y tercero, el riesgo de seguridad en que pones el vuelo ¿Qué tal si sus palabras encienden a alguien de una ideología contraria y le dan sus 5 minutos de locura? Estas poniendo en riesgo a todas las personas de ese vuelo y al propio candidato, en un lugar de mucho riesgo y del cual no pueden escapar (suena un poco exagerado, yo sé, pero es mejor evitar cualquier situación cercana a esto).

Y por parte de la empresa si ya tienen establecido en sus reglas y políticas internas que los empleados, durante su trabajo no deben manifestar el apoyo a ideologías religiosas, políticas, etc., pues sí, ni hablar. El piloto incurrió en una falta y a veces los castigos pueden parecer demasiado estrictos, pero son la forma de cuidar que se cumplan. Pero lo que me extraña es no ver ningún comunicado de la empresa al respecto. Sobre todo cuando ya tienes a un grupo de pilotos protestando, afectando los vuelos y al sindicato declarando que el despido se dio por la simpatía del piloto a un candidato. Algunos medios refieren a uno sobre la aclaración de que la ausencia de los pilotos no fue por una huelga, pero en su página no aparece ninguno publicado al respecto.

¿Fue entonces una bienvenida al candidato, con ciertos tintes de simpatía lo que hizo el piloto? ¿Es esta la verdadera razón de su despido? No lo sabemos, pareciera que sólo hay una versión de los hechos y la empresa prefiere que esto se apague por si solo. Pero de ser así, esta sería una muestra de la poca madurez democrática que tenemos en general en el país. Los directivos de una empresa no tienen por qué despedir a alguien por su identidad religiosa o ideología política. Y los ciudadanos debemos mantener un equilibrio entre el no exaltarnos cuando alguien más demuestra su preferencia electoral, pues al final se pretende que todos acudamos a votar y eso de hacer de cuenta como si fuera algo en lo que sólo el 1 de julio vamos a pensar, es infantil. Pero también, así como debemos estar abiertos a escuchar a otros, debemos saber que otros pueden no pensar como uno, opinar diferente y no abusar de las situaciones de poder o en las que al resto no les queda mas que escucharte sin contradecirte para hacer campaña a tus preferencias y contaminar el ambiente cuando no era el momento.

A mi parecer una referencia y saludo a que AMLO viajaba en ese vuelo no tiene nada de malo, son figuras públicas y de interés para el país, tan solo con cualquier famoso lo harían.  Si eso motivó un discurso del piloto, pobres pasajeros, el piloto sí se merece una llamada de atención o amonestación. Aunque no estoy segura si el despido, eso sólo si ya estaba contemplado en los lineamientos de la empresa. El caso es que en materia de democracia seguimos en pañales y no se ve cuando vayamos a despegar.

Foto:  AV8PIX Christopher Ebdon

La “rumorología” es oficio nacional y en épocas electorales crece exponencialmente. Y para ejemplo el desatado en días pasados (al rededor del 15 de mayo, por las fechas de las publicaciones). Me enteré apenas hoy del rumor de que un candidato estaba regalando $100 de crédito a tu celular mandando un mensaje al 4435. Está bien que los candidatos tiran la casa por la ventana o mejor dicho nuestra casa por la ventana, pero eso de regalar $100 de crédito sin ni siquiera haber estado presente en un mitin o algún compromiso de apoyo a su candidato pues no tiene mucho sentido. Lo que de momento pensé es: seguramente una vez que mandas el mensaje te estas dando de alta para que te manden propaganda. Por que sí, incluso en el mensaje que tienes que mandar empiezas por la palabra “alta”. El caso es que me puse a buscar información al respecto para ver la certeza de tal “regalo”.

La verdad no fue difícil, y esa es mi intención, contarles lo que encontré y despejarles la duda para los que les llegue aún el rumor. Para empezar los rumores los encontré en blogs y foros no muy conocidos (al menos para mi) y que no me inspiraban mucha confianza al menos en los comentarios respecto a este tema. Y por lo visto también anduvo en las redes sociales. En la mayoría de los que entré decían que el crédito lo regalaba Josefina Vázquez Mota y uno decía que Enrique Peña Nieto. A veces mencionaban que el mensaje que tenias que mandar era ALTA + Nombre completo y otras veces ALTA + número celular + Josefina.

La única referencia conocida era a un artículo de la página Sin embargo en el que se comenta un mitin de Peña Nieto y entre la información se menciona:

Durante el mitin se corrió la voz de que se estaban regalando saldos para teléfonos celulares con solo poner la leyenda “alta”, luego el nombre completo con apellidos, y enviar el mensaje al 4435.

Los que siguieron las instrucciones confirmaron que como respuesta recibieron un mensaje en el que se les indicaba que en las próximas 48 horas tendrían cien pesos de tiempo aire.

Yo supongo que éste podría ser una de las publicaciones que más exponenciaron el rumor, pues el artículo tiene fecha de 14 de mayo y el resto de blogs y foros que vi lo tienen de 15 de mayo. ¿A que hora pasó a ser “oferta de campaña” de Josefina Vázquez Mota? Eso si no sé.

Los comentarios en los diferentes sitios van desde personas que preguntan cómo hacerlo; otros que aseguran que ellos ya lo hicieron y ya tienen sus $100 o que “el amigo de un amigo” ya lo hizo y fue cierto; hasta los que recomiendan no hacerlo, que seguramente te cobrarán, te quitarán crédito o te mandarán propaganda.

Yo me fui a la página de Telcel. Nunca la he revisado a fondo y pensé que a lo mejor ahí se mencionara un servicio que se ofrezca con ese número o un listado de los diferentes números que dan este tipo de promociones y quien los proporciona. El caso es que listado de servicios de momento no vi, pero entrando a la página de promociones me encontré con una primera pista: “Del 15 al 20 de mayo. Compra un Amigo Kit (…) y te regalamos $100 de Tiempo Aire para que lo regales a quien tú quieras”. Al darle click en la parte de condiciones aparece el siguiente texto:

Para activar la promoción de los $100 de Tiempo Aire envía un SMS a la marcación 4435 con la palabra ALTA un espacio y el número celular de 10 dígitos  al que aplicarás el Tiempo Aire de regalo, el Tiempo Aire se aplicará en un lapso no mayor a 48 horas y solo se podrá aplicar 1 vez por línea, no aplica para la misma línea del Amigo Kit comprado…

Como verán no hace falta agregar el nombre de ningún candidato. Tampoco es un regalo de los candidatos, de hecho es una promoción de Telcel y podría decirse que es un regalo que tú (porque tienes que hacer una compra) das a otra persona. Qué uso le dio Telcel al número 4435 antes del 15 de mayo lo desconozco, pero dudo que lo tuviera contratado para dar otro servicio. Seguramente es un número que usan con frecuencia para sus diferentes promociones.

Si alguien mandó un mensaje a este número y realmente recibió crédito a cambio, seguramente fue pura coincidencia: acababa de comprar su teléfono, lo hizo en la fecha de la promoción y el número que proporcionó era el de alguien más. Ya si quiere “agradecer” la bonificación de crédito con su voto a algún candidato pues ya es cosa de cada quien, pero… no es necesario.

Al final la duda razonable es un concepto que también debemos aplicar en la cotidianidad. Y otro que sugiero es el de la sabiduría popular: No hay paso sin huarache. Porque por ejemplo el partido Verde Ecologista ha repartido volantes y anunciado en Internet que te regala la descarga de 4 canciones. Yo no lo he hecho, porque 4 canciones no compran mi molestia de estar recibiendo propaganda en mi celular que es lo que supongo que sucede después; o posiblemente el costo del mensaje sea alto, con $20 ya tú estarías pagando las canciones y te quedas con la idea que te las “regaló” Peña Nieto. Ya nos platicarán los que si lo han hecho. Pero aún así, “regalen” lo que “regalen”, que no te vengan con chantajes, recuerda que tú eres dueño de tu voto.

Se van acercando las elecciones y esperamos que la situación de inseguridad no afecte o no manifieste incidentes graves ese día, pero en el Instituto Federal Electoral (IFE) no se pueden quedar confiados en el “ojalá”. De antemano debe estar atento a los riesgos y posibles problemas que se puedan presentar el 1 de julio; y es en este análisis que se refleja un amplio incremento en las secciones de atención especial, como les llaman, para las próximas elecciones.

De acuerdo a lo publicado por Excelsior, el IFE considera 4mil 109 secciones electorales de atención especial por la inseguridad pública. Señalan que en el 2009 fueron mil 635 las secciones que se consideraron como de atención especial por este problema, lo que refleja un incremento de más del doble. Esto provocó que en la lista por orden de importancia, las secciones con este tipo de problemas pasara del cuarto al segundo lugar, después de las consideradas por problemas de migración.

Otros de los problemas que llevan a esta consideración de atención especial son, problemas de índole religiosa, geográficos, cuestiones sociales, étnicas o de usos y costumbres y conflictos por territorio, entre otros. Qué implicaciones tiene que el IFE considere a determinadas secciones como de atención especial, las desconozco, sería interesante saberlo. Bueno, quiero pensar que ya que haces un análisis para identificar posibles conflictos, también estableces pautas de acción en caso de presentarse o aún mejor para prevenirlos ¿o será que pido demasiado?

Foto: storios

Parece que hasta hace unas semanas, a Josefina le cayó el veinte de que su campaña estaba para llorar. El verla robótica en los spots (y hasta en el debate) hacía que no inspirara nada, no era concisa, incisiva. Creo que últimamente a Josefina por fin se le ve algo más suelta y más concisa en sus propuestas, al menos asi lo ha dejado patente en las universidades. Ciertamente todavía le falta mucho, pero un avance, al fin y al cabo es un avance. También en las acusaciones contra sus adversarios ha sido más directa porque en el último spot Josefina se va directamente contra Peña Nieto y afirma que ya pactó con la maestra, esta noticia ciertamente todo el mundo ya lo sabía, nada más es cuestión de ver a Gabriel Quadri en el debate y post-debate. Pero creo que esa postura muestra más determinación en la candidata.

A lo contrario de lo que algunos piensan, Josefina Vázquez Mota no tuvo nunca buena relación con la maestra Elba Esther Gordillo, en las elecciones del 2006 ciertamente Josefina Vázquez Mota fue la coordinadora de campaña de Felipe Calderón, pero ella misma decidió dejar el cargo cuando se planeó hacer la guerra sucia en contra de López Obrador (aunque si bien Josefina contrató al mismo propagandista para hacer lo mismo con Peña Nieto, esta está muy lejos de tener la agresividad del 2006); y cuando estuvo en la SEP también tuvo que dejar el su cargo a causa de Elba Esther Gordillo porque nunca aceptó chantaje alguno de la maestra.

El problema que podría tener Josefina Vázquez Mota es que con ese no saber si acercarse o distanciarse con la gestión de Felipe Calderón le podrían llover críticas. Porque si bien ahora dice que el PRI y Peña pactaron con la maestra, también es muy cierto que Felipe Calderón hizo lo mismo en el 2006 y los maestros del SNTE votaron por el panista como presidente, mientras que en las legislativas el voto se lo dieron a Nueva Alianza para que de esta forma el partido conservara el registro. Creo que esta declaración obligará a Josefina a tomar distancia de Felipe Calderón y mostrar que es una “Josefina diferente”, de todos modos Calderón y sus cercanos nunca vieron a Josefina como la mejor opción e incluso no se nota mucho su apoyo.

Este es el video de Josefina Vázquez Mota, donde ya se le ve más suelta que en los primeros spots donde al menos a mi, me funcionaban mejor como somníferos que el Nytol.

Imagen:Youtube

Está de más hablar de como se polarizó la sociedad en el 2006 y todo lo que esto provocó, debido tanto a la guerra sucia del PAN como a la radicalización de López Obrador. Dentro de las familias hubo discusiones, peleas, porque la gente tomó los asuntos políticos como si se tratara de un partido de futbol. En el 2012 podría pasar algo parecido, aunque tal vez las peleas no serían dentro de las mismas familias (dado que Peña Nieto tiene poca intención de voto en las clases medias y altas), sino que podríamos ver incluso una polarización entre clases sociales.

Peña Nieto nos prometió que no iba a dividir México, ese era su compromiso, y según él sabíamos que lo iba a cumplir. Pero fue su primer compromiso incumplido. En el debate comenzó atacando duramente al gobierno del PAN y también atacó a sus oponentes. Al igual que Josefina, su equipo creó una página para descalificar a la candidata panista y en el programa de Televisa, Tercer Grado, los panelistas a la orden de los que están “detrás” de Peña Nieto se empecinaron en descalificarla. Es cierto que Josefina apostó por la guerra sucia, pero en realidad el odio que se le tiene a Peña Nieto no fue provocado por los spots políticos, ni por el Consejo Coordinador Empresarial; los mismos ciudadanos tenían un miedo genuino al regreso del PRI y por ende empezaron a atacarlo.

El problema con esto es que independientemente de todo, cuando el odio llega a un extremo, la sociedad se corroe, se polariza. Porque entonces muchos verán con malos ojos a los afines al candidato opositor: -acarreados, ignorantes, fanáticos-, y a ellos les echarán la culpa de la llegada de este candidato a la presidencia. El odio no es unilateral, se percibe entre las dos partes, entre quienes están con Peña Nieto, como con los que no están con Peña Nieto. Entiendo el miedo que sienten (yo me incluyo) las personas del regreso de lo peor del PRI, pero a veces creo, a mi parecer, que las muestras de odio llegan a niveles destructivos, hashtags que se convierten en Trending Topics en Twitter como ese que decía “#ChingaTuMadreEPN” son una muestra de que ya se llega a un punto de intolerancia.

Por el otro lado también existe lo mismo, los ectivistas, y las mujeres que admiran a este fenómeno mediático, caen en el mismo extremo. Agreden a aquellos que se manifiestan pacíficamente en contra del candidato priísta, como sucedió en Veracruz. También el papel del equipo de Peña Nieto siembra el odio al mandar golpear manifestantes como ocurrió en Saltillo.

Estas elecciones son más tensas incluso que las del 2006, por eso mismo se corre el riesgo de que la sociedad termine perdiendo en estas elecciones, vuelva a polarizarse y termine odiando a quienes piensan diferente.

imagen:sinembargo.mx