Ayer revisé algunas notas sobre Cherán, foco rojo para las próximas elecciones por su negativa a instalar casillas en la comunidad. hasta ese momento del día, todo pintaba bien, tenso, pero bien. Por la noche leí que encontraron sin vida el cuerpo del líder comunal y miembro del Concejo Mayor del municipio de Cherán, Jesús Sebastián Ortiz, tras una búsqueda de ocho días en los que fue reportado como desaparecido. ¿Qué pasó? Fue mi pregunta inicial, interrogante que sigue sin ser respondida.

Las versiones que circulan advierten que a simple vista no presenta huellas de violencia, ni impactos de bala, por lo que no se descarta que haya muerto de causas naturales. Y cuando digo “no se descarta”, quiero decir que algunos medios dan por sentada esta versión, con frases como “autoridades creen que murió a causa de un ataque al corazón” o “indican que el nativo de la localidad pereció por muerte natural”. Lo cierto es que aún no se han determinado las causas de su muerte. Si fue por que ya le tocaba, la fortuna no pudo elegir peor momento, pero si no…

Es que uno no puede olvidar el contexto del evento, es decir, que con la muerte de Ortiz ya son tres los líderes comunales que han fallecido en circunstancias extrañas. La semana pasada fue secuestrado, torturado y asesinado el líder comunal de Aquila y el pasado mes de diciembre apareció el cadáver de uno de los dirigentes de Ostula. Uno no es suspicaz nada más porque sí.

Y eso es sólo una parte. No olvidemos la muerte de ocho personas que sucedió en abril y la discrepancia por las próximas elecciones entre el Concejo Mayor Comunal de Cherán y las autoridades electorales. A principios de este mes, el Instituto Federal Electoral (IFE) confirmó que en la cabecera del municipio no habrá elección federal este 1 de julio y que, por lo tanto, los habitantes no podrán votar para elegir al próximo presidente de la República, a menos que acudan a una de las 30 casillas extraordinarias que el organismo electoral instalará en todo Michoacán, porque el Concejo Mayor se negó a que se instalaran ahí.

Días después, el Consejo reiteró su negativa a elecciones, partidos políticos y campañas, mientras no se garantizara la seguridad para el municipio y agregó que habían invitado al IFE para exponer sus razones a la población, pero no ha acudido.

Nosotros les decimos que vengan y platiquen con la población, para que no digan que el Concejo está impidiendo. Les abrimos todos los espacios que quieran, les reunimos a la gente el día que gusten, para que vean que no son unos cuantos los que se oponen, pero desgraciadamente al IFE nunca le ha interesado.

A pesar de que el IFE ya había dicho que no iban a exponer a ciudadanos, instalando casillas en Cherán, y que ellos no son Ministerio Público para denunciarlos por no permitir la colocación de los espacios para votar, el secretario de Gobierno de Michoacán, Jesús Reyna García, insistió en ver la manera de que se permita la instalación de casillas electorales para que los habitantes de esta localidad puedan ejercer su voto el próximo 1 de julio.

Tenemos que trabajar para que se instalen las casillas en Cherán y estamos empeñados en que las haya. Vamos a platicar con el Concejo Mayor de Cherán, insistiendo en la conveniencia de que haya elecciones y casillas para que los ciudadanos puedan votar.

En eso estaba el conflicto y entonces aparece muerto Jesús Sebastián Ortiz, ¿coincidencia? ¡Ah! Olvidaba añadir un par de detalles al escenario -sospechosista-: por un lado, en la nota de Proceso señalan que el cuerpo estaba semiquemado, por el otro, se supone que el gobernador Fausto Vallejo quedó de acudir a Cherán el pasado 20 de mayo a realizar una evaluación, ¿adivinan? No, no ha ido. Y todavía se preguntan por qué no quieren votar.

Actualización 25 de mayo, 12:45 hrs: Ya es oficial, el líder comunal del municipio de Cherán, Jesús Sebastián Ortiz, murió de causas naturales, según declaró el secretario de Gobierno de Michoacán, Jesús Reyna -ese que está empeñado en que se pongan casillas en el lugar-. Aunque también dijo que la comunicación entre el gobierno y los habitantes del municipio es buena y que tienen “una buena relación” -ajá-. Me llamó la atención que los medios nunca se pusieron de acuerdo con su edad, unos decían que 70, otros que 75, en este caso dicen que 80, ¿y quién da más? Dicen que murió por un infarto. Vaya que la muerte tiene un sentido macabro del humor -y no diré que yo sigo con la duda porque creo que eso ya lo saben-.

Imagen: Clayton Conn

Me preocupa, me preocupa que el repudio de algunas personas por Enrique Peña Nieto estén rebasando los límites de la tolerancia, como lo que sucedió en Querétaro, donde algunos jóvenes impidieron la salida del candidato (o al menos la Suburban donde se suponía viajaba Peña Nieto), una actitud que me parece muestra una incongruencia hacia el autoritarismo que se está denunciando. Si el equipo de Peña Nieto atacó a manifestantes en Córdoba Veracruz y en Saltillo, lo deberíamos calificar como algo totalmente deleznable y lo deseable es que esto incluso afectara en el voto, pero creo que la sociedad no se puede rebajar a ese nivel, no puede caer en el “despeñadero”.

Estos actos son además contraproducentes, porque serán blanco fácil para que todo el aparato del candidato presente a Peña Nieto como un martir ante los “agresivos manifestantes”. Podría entender el uso de la violencia ante la respuesta (en forma de defensa propia) de un gobierno que usa la represión y la coerción en contra del pueblo; pero hablamos de un candidato que no ha llegado al poder y en el caso de Querétaro, el equipo de Peña Nieto (a diferencia de lo que sucedió en Veracruz) no llevó a cabo nnguna agresión en contra de los manifestantes. Tal vez los cordobenses tenían más razones para utilizarla como una forma de defenderse, pero no como fue en el caso de Querétaro.

Creo que con esta radicalización de un repudio (que en un principio es entendible), el que gana es Enrique Peña Nieto. Más por su propaganda de que “el quiere un México en paz, el no quiere dividir a México” (ciertamente muy poco creíble e incluso hipócrita porque también ha sido partícipe en la división de la sociedad). Una sociedad que quiere un estado democrático debe comportarse a la altura de una sociedad democratica. Está bien gritar consignas, ponerse máscaras de Salinas y pintarse de rojo como una representación de la masacre en Atenco; pero no se deben de violentar dichas manifestaciones porque pierden credibilidad.

Además para finalizar, ciertamente de los candidatos Peña Nieto es el que representa una involución más fuerte y el regreso al autoritarismo, pero ¿no te has puesto a pensar que todo esto es un reflejo de la sociedad, de la cual tanto tu y yo formamos parte?

Imagen:Veracruz en Red

¿Recuerdan la campaña del Instituto Federal Electoral (IFE) en la que invitaba a los ciudadanos a renovar su credencial 03? Para comienzos del 2012 había más de 7 millones de ciudadanos quienes no habían acudido al IFE a realizar los trámites necesarios para poder votar.

La listas nominales ya están listas y según datos proporcionados por el instituto, al final serán cinco millones de mexicanos quienes no podrán votar en las próximas elecciones presidenciales del 1 de julio.

En el padrón electoral existen 84 millones 464 mil 713 ciudadanos de los cuales solo 79 millones 454 mil 802 ciudadanos aparecen en la lista nominal. En total serán 5 millones nueve mil 911 ciudadanos quienes, a pesar de que cuenten con una credencial de elector, no podrán elegir a sus representantes debido a que no renovaron sus datos o no terminaron su trámite —ir a recoger su credencial— ante el IFE.

De estos más de cinco millones, el 17 por ciento de las credenciales pertenece a jóvenes de entre 18 y 24 años. Será muy interesante conocer qué candidato o partido político será el más afectado en las próximas elecciones. Aunque por otro lado, a pesar de que el número parece muy alto, también se debe tomar en cuenta la enorme cantidad de personas que no asistirán a votar a pesar de tener su credencial de elector vigente.

En las pasadas elecciones hubo cerca de 42 millones de votos. Para estas elecciones, a pesar de ser 8 millones más de ciudadanos, dudo que se supere por mucho esa cifra. En 2006 las elecciones fueron muy competidas y eso motiva a mucha gente a ir a votar “para que no gane el otro”. En esta ocasión, desde hace algunos años muchos ya dan como ganador a Peña Nieto. Y eso desalienta a muchas personas a ir a sufragar. Al fin y al cabo, ya saben quién va a ganar.

Foto: clarinveracruzano

En el programa matutino de Carmen Aristegui el día de hoy estuvo el Presidente nacional de PRI, Pedro Joaquín Coldwell, hablando sobre diversos temas que han estado haciendo ruido en los medios, empezando por las acusaciones en Estados Unidos hacia Tomás Yarrington, las acusaciones de que Peña Nieto es el candidato de Televisa y, obviamente, sobre las protestas de estudiantes que hemos vivido en las últimas semanas.

Por iniciativa propia llamó al programa Rodrigo Serrano, estudiante de la Universidad Iberoamericana, para dialogar a título personal y como miembro de la comunidad universitaria con el Senador para cuestionarle sus recientes declaraciones en torno al movimiento y exigirle algunas respuestas.

En primer lugar le pidió a Coldwell que ofreciera una disculpa a los estudiantes a los cuales llamó “no representativos de la Ibero” y que actuaron con una “actitud envenenada” en su protesta contra el candidato de su partido, así como las declaraciones del propio Peña sobre que estas manifestaciones “no son genuinas todas”, insinuando que los alumnos que protestaron eran infiltrados.

A pesar de que no ofreció una disculpa como tal, Pedro Joaquín aprovechó para aclarar que en ningún momento tuvo en mente ofender o afectar la dignidad de los estudiantes, así como que no pretendía exigir una investigación inquisidora sobre quienes se han manifestado. Dijo además que si los estudiantes en algún momento se sintieron agredidos a satanizados por sus declaraciones, no había sido la intención y que el tono de sus palabras fue así porque en ese momento se encontraba acalorado.

Antes esto Rodrigo señaló que le parecía erróneo que los estudiantes hubieran sido “ninguneados” y le pidió tres cosas: rectificar que no había sido “un puñado de jóvenes” sino la mayoría de la comunidad, que aceptara que el candidato dijo que las protestas no eran genuinas y que Peña Nieto ofreciera una disculpa a los estudiantes.

Escudándose en que no había visto el video con las declaraciones de Enrique, enfatizó que el uso de la expresión “un puñado de jóvenes” fue en el sentido de que no conocía cuántos se habían manifestado en contra de Peña Nieto en su visita a la Ibero y que él había observado que eran unos 400 dentro del auditorio y otros 200 fuera y que además también hubo muestras de apoyo.

En respuesta, el estudiante de la Ibero dijo que sus palabras las asumía como una disculpa de su parte hacia el alumnado y le pidió tener más cuidado con sus expresiones en futuras ocasión pues “ya vio lo que pueden ocasionar” y retomó las palabras de una de sus compañeras en las que le agradece al Presidente del PRI por haber unido a los jóvenes y hacerles ver que cuando los ofenden pueden responder. Además de que señaló que unidos son capaces de ser escuchados y que ahora los jóvenes lo saben.

Para terminar con el diálogo Coldwell agradeció que tomara la iniciativa de plantearle su descontentó y ofreció el respeto del PRI y la disposición a escuchar a los jóvenes. Además agradeció que con este ímpetu y las idea frescas le habían dado un giro a la campaña presidencial y no dudaba que pudieran hacer lo mismo con el rumbo del país.

Rodrigo terminó su intervención son un sencillo pero poderoso “ahí seguiremos”.

Es de aplaudirse que los jóvenes sigan dando la cara en los espacios que se les ofrecen y que se han ganado. Pero lo más importante es que es la primera vez que, por lo menos yo, siento que uno de los alumnos lo hace de una manera más articulada,** con ideas más claras y con una inteligencia** tal que se aprecia cómo logró incomodar un poco al político.

Me quedo con la frase de despedida de Rodrigo Serrano, ese importante “ahí seguiremos”. Pero es importante que el Movimiento 132 defina lo más pronto posible cómo seguirán, si lo que continuarán serán las marchas y manifestaciones o si avanzarán con ideales concretos y propuestas concisas. De no ser así se podrían perder los grandes logros y la atención que se han ganado y todo quedará en una bonita anécdota. Hay que empezar a ver más allá del primero de julio.

Imagen: Vértigo Político

Ayer se conmemoró el Día del Estudiante en el país y si existieron protagonistas fueron, justamente, ellos. La #MarchaYoSoy132 reunió a aproximadamente 15 mil personas, según información que la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal dio a CNNMéxico. Eso sin contar a los estudiantes que también se manifestaron en otros estados de la república como Oaxaca, Morelos, Michoacán, Querétaro, Yucatán, Hidalgo, Chiapas, Baja California, Puebla, Jalisco, Estado de México, entre otros. Los medios de comunicación han bautizado al movimiento como “la primavera mexicana”, “el despertar de la juventud mexicana” o “los enojados mexicanos”. Como quiera que se le llame, “Yo soy 132” pasará a los anales de la historia por haber logrado un movimiento sin precedentes en plena contienda electoral.

Los estudiantes ponen los puntos sobre las íes

Recuerdo un verso de Mario Benedetti del poema “¿Se qué se ríe? -Seré curioso-“: los estudiantes y los obreros ponen los puntos sobre las íes. En este caso sólo hay estudiantes y no se requiere más porque con ellos estamos los otros, los obreros intelectuales, los trabajadores de buró, los mexicanos cansados de tanta farsa.

El Día del Estudiante en nuestro país se remonta a 1929, cuando estudiantes de la ahora Universidad Nacional Autónoma de México se lanzaron a la huelga en favor de la Autonomía Universitaria. El día 23 de mayo la represión al movimiento fue brutal, de ahí que reclamaran que ese día fuera recordado como el Día del Estudiante, en honor a los agredidos.

No sé cuántos de los participantes de ayer conocen esta historia. “En mis tiempos”, el festejo por el Día del Estudiante no pasaba de una tímida marcha y un pretexto más para celebrar con alcohol de por medio, ¿por qué no decirlo? Pero ayer, ¡ay! Ayer el día tomó otras proporciones con esa congregación y esos reclamos. Ayer los estudiantes volvieron a ser una fuerza conjunta, uniendo cosas que “en mis tiempos” eran inimaginables, participación de universidades públicas y privadas que se respaldaban: “¡Ibero, aguanta! ¡La UNAM ya se levanta!” -o el Poli o la UAM, etcétera-.

Tuvieron que pasar 44 años para que la juventud recuperara su inocencia, su naturaleza contestataria y proactiva. Porque antes, por ejemplo, en la huelga de la UNAM del 99, eran “ellos”, la UNAM, los “revoltosos”. Se necesitaba un móvil más fuerte que pudiera unir las voces, más allá de las diferencias.

¿Qué pasó?

El asunto de fondo no fue lo que pasó el viernes 11 en la Universidad Iberoamericana. Fue lo que pasó después, las reacciones de los medios, las descalificaciones, la forma de minimizar lo ocurrido. Eso fue lo que desbordó la vorágine de reclamos. El evidente sesgo informativo. De ahí que el reclamo principal sea, justo, el derecho a la información y a la libertad de expresión.

La caja de Pandora se abrió y el caudal de fuerza ha sido incontenible. Vino el video de respuesta, la primera marcha #YoSoy132, la marcha Anti Peña, la segunda marcha. Eso es algo que supera por mucho a “los organizadores”, ¿cómo contener al mar en un agujero de arena? Simplemente, el caso de la manifestación de ayer, llamada “marcha”, pero sin propuesta original de marchar. Las actividades de la convocatoria eran: 1. Intercambiar libros; 2. Creación de mantas; 3. Plantear el objetivo de la manifestación ante medios de comunicación y asistentes. ¿Qué pasó? Que la marcha, que no era marcha, terminó marchando. Primero a El Ángel y luego se dividió, unos a Televisa y otros al Zócalo.

Los organizadores han repetido hasta la náusea que se trata de un movimiento “apartidista”. ¿Qué pasó? Se registraron muestras de apoyo a un candidato y de repudio a otro. Los estudiantes de la UNAM dejaron muy claro que ellos “no respetan a Peña Nieto”. Luego, Paco Ignacio Taibo II tomó los micrófonos:

No es milagro decir que la televisión no sirve, eso ya lo sabíamos. El milagro lo lograron logrando que una generación entera que estaba condenada a la apatía, a la observación, al individualismo pendejo, volviera a hacer suyos el destino de la nación […]. Estas cosas de que dicen que somos neutrales, a mí me suenan muy extrañas, ¿hay alguien aquí que de veras piense votar por Pena Nieto?

Unos lo apoyaron, por más que los organizadores se esforzaron en apagar el micrófono. ¿Qué pasó? No puedes convocar a una cuestión con evidentes tintes políticos y esperar que se respete la bandera “apartidista”. Esto ya está más allá de sus capacidades.

Dentro del “código de ética” del evento se pidió encarecidamente que no hubiera actos de vandalismo y se dijo que se iban a respetar las vialidades y el tránsito. ¿Qué pasó? La Estela de Luz fue manchada con pintura, ¿y después? Otros estudiantes se quedaron a limpiarla. Por mucho que pidas “no actos vandálicos”, estás convocando a estudiantes y para algunos de ellos la forma de manifestarse es así, que sea correcto o no es otra cosa, ¿qué se les hace? ¿Se les castiga, se les excluye del movimiento? Creo que lo valioso aquí fue la muestra de “sí, unos ensuciaron, pero otros limpiamos”, es decir, no todos los estudiantes son iguales y es lo que ayer quedó más que demostrado. Sobre el respeto a las vialidades, vuelvo al punto, ¿cómo contener a una multitud? Intentar hacerlo es contravenir uno de los pilares del movimiento -a mi parecer-, que es la libertad de expresión. Por mucha civilidad o buenas intenciones que tengan unos, habrá otros que no y tendrán que aprender a lidiar con eso.

El rizoma se extiende

Gilles Deleuze y Félix Guattari tomaron de la biología el término “rizoma” y lo definieron como un modelo descriptivo o epistemológico en el que la organización de los elementos no sigue líneas de subordinación jerárquica, con una base o raíz dando origen a múltiples ramas, de acuerdo al conocido modelo del árbol de Porfirio, sino que cualquier elemento puede afectar o incidir en cualquier otro. Ayer yo vi un rizoma. Células que se juntaron por una causa, sin perder su autonomía.

El escenario era realmente interesante, como una especie de gran performance. Unos marchaban, otros simplemente estaba ahí parados con sus pancartas, cada quien hacía lo que pensaban que tenían que hacer o que iban a hacer. La ausencia de liderazgo se hizo patente con toda esa serie de cosas que se “salieron del programa”. Toda la improvisación del momento. Como una especie de agua gelatinoza que no termina de cuajar. ¿Eso es malo? Por el contrario, creo que es la principal fortaleza del movimiento, su ductilidad. Su estarse escribiendo mientras pasa, como una buena pieza de jazz.

Prueba de ello fue la forma en la que decidieron que sería la próxima reunión. Los que estaban en el Zócalo capitalino solicitaron entre gritos que hubiera una asamblea masiva el 3 de junio en Ciudad Universitaria, otros decían que el 26 de mayo en la Plaza de las Tres Culturas y algunos más proponían el Zócalo. Finalmente se decidió por la segunda opción.

Otros se empiezan a desmarcar, como los estudiantes de la Universidad Autónoma del Estado de México, quienes, dicen, apoyan el movimiento #YoSoy132, pero tienen demandas específicas y permanecerán autónomos. Para mí, esto tiene mucho sentido, cada grupo universitario tiene necesidades particulares. Aunque todos sean estudiantes, el contexto de un estudiante de la Ibero en el DF es distinto al de uno de la UAEMex y de los demás. El Distrito Federal no es México y la situación en los demás estados es muy distinta. El hecho de que se generen “células” por institución permite esa diversidad y que el movimiento siga sin un chaleco de fuerza que los uniforme.

El reto es mantener el ímpetu, es que aprendan a organizarse y a canalizar la fuerza hacia el objetivo que se tracen. La tarea no es fácil, tendrán que aprender que no pueden contener lo incontenible, habrá disputas entre ellos, habrá también -como ya se vio- muchos actores ajenos que quieran jalar agua para su molino y capitalizarlo a favor. También tendrán que aprender a sobrevivir a las amenazas, como lo están viviendo los alumnos de la Ibero, y aprender que de nada les sirve “la verdad” si no saben qué hacer con ella.

Imagen: Notimex

Muchos ayer sintonizaron el Canal de las Estrellas para ver como es que en Tercer Grado le ponían una alfombra roja a Enrique Peña Nieto, no fue así, y a muchos les sorprendió, aunque a mí no. Después de las protestas estudiantiles, Televisa ha querido generar un artificial halo de objetividad para ver si de esa manera puede acallar a las voces críticas que le llueven. Se han “puesto del lado” de los estudiantes y han criticado al PRI. Pero dentro de todo esto hay un engaño, y sería peligroso si los inconformes no lo logran percibir. En Tercer Grado los conductores no fueron condescendientes con Peña Nieto (aunque tampoco lo trataron tan mal como Josefina), aunque en momentos parecía que las preguntas incómodas eran lanzadas para que Peña Nieto las rebatiera y se legitimara, aunque aún así Enrique Peña Nieto resbaló y cantinfleó varias veces mostrando que ni en entornos más controlados la tiene más segura.

Si no hubiera existido la #Marchayosoy132 hubiéramos visto la alfombra roja. Pero dentro de toda esta intención de controlar las cosas por parte de Televisa, se nota que las manifestaciones si tienen un peso incluso en los intereses de las televisoras. Esto es fácil de explicar, podrán decir que Televisa busca decirles a la gente que pensar y por quien votar, pero la gente más susceptible de ser “manipulada” es gente que no tiene recursos económicos. Pero Televisa se tiene que financiar naturalmente por su naturaleza de empresa comercial, por eso es la preocupación que ve en las clases medias, porque la mayoría de los comerciales que se transmiten en Televisa van dirigidos a ellas, y en caso de que se generalice la idea de que “Televisa es una empresa vendida y está imponiendo a un candidato” le afectaría financieramente, y esto aunado ya al fuerte golpe que sufrió cuando Carlos Slim decidió retirar toda su publicidad de las televisoras.

Con Peña Nieto aparentaron ser rudos, le sacaron fichitas como Salinas, Montiel, Moreira, y hasta Elba Esther Gordillo a quien criticaron a pesar de que Televisa tuvo alianzas con la SNTE e incluso el sindicato patrocinó un programa de concursos. En realidad Peña Nieto controló el programa, sobre todo porque parece que los comentaristas recibieron la orden de “ataca pero deja hablar al candidato y que explique lo que quiera”. Creo que Televisa a fin de cuentas con tal de no desprestigiarse aceptó dejar caer “un poquito” a su candidato de papel. De todos modos, la audiencia que iba a traer Tercer Grado era de gente opuesta a la televisora, solo basta con ver como en Twitter los críticos de Televisa y Peña Nieto se disponen a ver Tercer Grado para “burlarse” de la capacidad periodística de sus analistas. Para Televisa lo interesante es que lo vieran ellos y que los jóvenes se confundieran.

Ya otra cosa es que Peña Nieto ni en Televisa pueda evitar resbalarse. Porque ante esas preguntas medio incómodas el candidato divagó, y se limitó a hablar como si estuviera grabando uno de sus spots. Aunque eso sí, mantuvo el dominio de la palabra e incluso Peña mostró ese talante autoritario que podría tener al llegar a la presidencia. El resultado de esta “estrategia” se medirá en base a cuando pueden lograr engañar a los manifestantes. Porque a quien no le fue muy bien a pesar de estar “en casa”, es a Peña Nieto, eso ténganlo por seguro.

Imagen:Mi Punto de Vista

Ayer, Carlos Loret de Mola entrevistó a tres estudiantes de la Universidad Iberoamericana en su programa “Primero Noticias”. Ayer, el video titulado “Loret de Mola con estudiantes de la Ibero”, subido a Youtube por “pajaropolitico2012” fue bloqueado por derechos de copyright. Eso no impidió que se diera a conocer la entrevista, ni que se volviera a colgar en el sitio de videos por parte de otros usuarios. Además, la entrevista está completa en la página oficial de Televisa. ¿A qué voy con esto? Las nuevas tecnologías de información son una herramienta que, bien usadas, permiten difundir la información, aunque sea censurada de algún modo.

Primero me detengo en la censura del video y luego paso a la entrevista. Sobre la censura, los caminos de la política de copyright y restricción en YouTube son misteriosos. Obviamente no es el primer video al que no puedo entrar porque fue bloqueado y seguro no será el último. ¿Será acaso que el perverso manejo de los medios de comunicación en estas elecciones nos está haciendo paranoides y a cualquier evento de este tipo le atribuimos implicaciones simbólicas que no tienen?

Sobre la entrevista. Debo decir que Loret de Mola me parece un tipo nefasto, he visto “entrevistas” de este señor en donde “acribilla” al “entrevistado” y ni siquiera lo deja hablar. Unos aplauden esta actitud. Personalmente considero que si vas a entrevistar a alguien es para saber su opinión y la mínima cortesía que merece el invitado es que lo dejen hablar o refutar los cuestionamientos. La entrevista con estudiantes de la Ibero me pareció más bien “promedio”. El señor quiso meter zancadillas y justificar lo injustificable con supuestos videos que obviamente no podían pasar en ese momento -algo bastante apegado a su forma de “entrevistar”-, los jóvenes reviraron como pudieron. Fin.

A mi juicio, las cosas más importantes que dijeron María José López, Rodrigo Serrano y Sandra Patardo son:

• El movimiento es apartidista, sin banderas, de estudiantes y nadie lo va a detener. Así que invitaron a los actores políticos a no “colgarse” de él.
• Aclararon que ellos no convocaron a la #MarchaAntiPeña y que no acudieron -aquí me metió un poco de ruido que dijeron que el evento había sido convocado antes del “viernes negro de la Ibero”, como comenté en otro momento, revisé el evento en Facebook hasta la primera página (y no eran pocas páginas, debo aclarar) y la primera acción se registró el 12 de mayo a las 18:31-.
• Insistieron que su bandera es que los medios no sean parciales, como lo han venido demostrando -aunque no dijeron “Televisa”-.
• Los movimientos ya no son como antes -décadas de los 60 y 70- ahora las redes sociales y el internet permiten otro tipo de organización.
• Convocaron a la manifestación #Yosoy132 que se llevará a cabo el día de hoy en el Distrito Federal -punto de reunión “Estela de luz” o “suavicrema”- y en otros estados del país.

Ahora vamos al asunto de la manifestación #Yosoy132. Me llama particularmente la atención las actividades y el código de ética propuesto. Se nota que hay de “estudiantes” a “estudiantes”, así que quieren ser ejemplo de civilidad y respeto, por ello, piden que no haya actos de vandalismo, respetar el espacio público y las vialidades, ¿lo lograrán? Al rato nos enteraremos.

Este movimiento ha tomado tal importancia que el hashtag #MarchaYoSoy132 lleva seis días como tema del momento en Twitter en México, además de que ya han aparecido en medios de otros países. Siguiendo con la lógica del poder y la importancia de internet, desde este lunes comenzó a funcionar la cuenta de Twitter @Soy132MX donde el movimiento estudiantil difunde algunos de los llamados a movilizaciones y extractos de la ideología, y se puso en marcha el sitio de internet yosoy132 que pretende crear una comunidad entre las distintas células en el contexto nacional.

¿En qué acabará el movimiento de estudiantes? O, mejor dicho, ¿cómo se institucionalizará? La “operación cicatriz” de Televisa, con la entrevista de Loret de Mola y el comentario de Emilio Azcárraga en su cuenta de Twitter: “En Televisa valoramos a los jóvenes y escuchamos sus opiniones. Siempre estaremos abiertos a ellas”, ¿funcionará?

Soy una entusiasta de los movimientos sociales, particularmente cuando soy afin a las causas que persiguen. El “viernes negro de la Ibero” le ha dado un giro a la campaña. Los estudiantes toman las calles, las redes sociales y los reflectores, sólo espero que también tomen las urnas con el mismo ímpetu, con el mismo reclamo de un voto informado, para que aprovechen que -y cito su página- “El poder está en nuestras manos, no perdamos la oportunidad de hacer y cambiar la historia de nuestro país”.

Imagen: Yosoy132

La noticia de Manuel Espino donde se incorpora con Peña Nieto sorprendió a muchos, pero en realidad es algo de lo más normal, porque en México, la gran mayoría de los políticos no tienen convicciones. El expanista vió una oportunidad de oro para saciar sus intereses y decidió hacer equipo con Peña Nieto, con lo cual el Yunque y la ultraderecha posiblemente buscará tener cabida en el gobierno priísta. No es el primero, Rosario Robles de la izquierda, y Ruth Zavaleta también de la misma posición ideológica pactaron con Enrique Peña Nieto dando sus convicciones al diablo en busca de poder.

En Jalisco está pasando algo parecido, es cierto que nadie quiere el regreso del PRI con Aristóteles (una especie de Peña Nieto local), pero Enrique Alfaro quien había gobernado bien Tlajomulco terminó vendiendo su alma al diablo. Alfaro se dice, representa a la izquierda, dice no ser de un partido y afirma que su movimiento es ciudadano; el recibe dinero del DF y ha sido arropado por Andrés Manuel López Obrador. Pero Alfaro, quien ha causado un furor en Guadalajara, algo así como si fuera un Obama tapatío, por su perfil ciudadano, en realidad ha pactado con el PAN, pero con el ala más derechista de ese partido a la cual pertenecen gente como Herbert Taylor, Emilio González (el todavía gobernador conocido por habernos mentado la madre en estado de ebriedad). Muchos tapatíos están esperanzados con Alfaro, pero el mismo se ha vendido al grupo de panistas que terminó generando repudio. Se rumora que Fernando Guzmán decline en favor de Enrique Alfaro.

Siguiendo con Enrique Alfaro. El decidió organizar una Marcha por la Paz en Guadalajara, pero en realidad esta marcha es una copia de las marchas del Movimiento por la Paz organizadas anteriormente por ciudadanos tapatíos. En afán de parecer ciudadano, Alfaro se ha buscado apropiar de estas iniciativas para hacer proselitismo. Incluso algunos activistas ingenuamente se unieron a él (por su facha de progresista e izquierdista, y no saben que este mismo candidato tiene cercanía con esos políticos panistas que tanto criticaron. Con esto Alfaro decepciona a algunos (incluído a mi) que tenían la esperanza de tener un gobierno de izquierda en Jalisco, bien porque la mayoría no se ha dado cuenta.

Esto es parte de lo mismo, el buscar el poder por el poder, los que están allá arriba no son los más preparados. A diferencia de mandatarios europeos como Merkel, Hollande o Sarkozy, los candidatos (incluídos los presidenciales y haciendo énfasis en Peña Nieto y Josefina) no tienen las suficientes herramientas (y no se han molestado en adquirirlas) para poder estar al frente de la silla presidencial. Así lo mismo las alianzas fatídicas PAN-PRD, las concertasesiones de el Jefe Diego con Salinas. El ver al coordinador de campaña de Josefina Vázquez Mota y diputado federal por el PAN Roberto Gil Zuarth platicar alegre de la vida con Carlos Salinas de Gortari. A veces la crítica sobre el hecho de que Bartlett se incorporó con AMLO incluso suena a poco y de los 4 candidatos al menos parece tener un poco más de coherencia y principios.

Lamentablemente la política en México es una burla. Es más, no podemos pensar que México es un estado democrático porque la división de poderes, es una simulación, se saltan los políticos de un lado a otro como chapulines, usan el servicio público para enriquecerse, no hacen nada, absolutamente nada para buscar el avance de este país. Lo único que tenemos de este remedo de democracia es la libertad de expresión, que también en parte es dada por el Internet y las nuevas tecnologías. México es una olla de presión, y créanme, como los políticos no pueden o no quieren darse cuenta, esto va a explotar, y como diría mi estimado Homero Simpson -Esto ahora sí se va a poner feo-.

Imagen:Ambiente Mexicano

El precio de las gasolinas es un tema que interesa a prácticamente todos los mexicanos. El precio actual de la Magna es de poco más de 10 pesos, pero prácticamente cada mes se realiza un aumento de aproximadamente 10 centavos; lo que provoca el enfurecimiento de todos los que tenemos un vehículo de combustión. A todos nos gustaría que la gasolina estuviera más barata; pero, ¿cuál es la mejor estrategia a seguir?, ¿subsidios, refinerías o privatización? A continuación algunas de las propuestas de los tres actores políticos.

López Obrador

Prácticamente todos conocemos la postura de López Obrador respecto al precio de las gasolinas: bajar los precios. Y no solo de las gasolinas, sino también de la luz, el gas y el diesel. Para lograrlo, propone la construcción de cuatro refinerías, además de la refinería Bicentenario cuya construcción está en proceso.

Según su punto de vista, el estado es quien debe manejar todos los energéticos del país:

Mis contrincantes quieren seguir privatizando la industria eléctrica. Son beneficios a un pequeño grupo a costa de la destrucción del país.

Para López Obrador, producir la gasolina en México ahorraría 3 pesos por cada litro por el flete. Construyendo las refinerías en México se podrán ahorrar 80 mil millones de pesos, cantidad que cuesta una refinería:

No es lo mismo vender petróleo crudo que cuesta 5 dólares y se vende en cien dólares. Esa utilidad no se obtiene en la refinación. Se ahorraría en producción porque no se paga renta a la naturaleza.

Gabriel Cuadri

Una de las promesas de campaña del candidato a la presidencia por Nueva Alianza ha sido la de eliminar los subsidios a las gasolinas; ya que considera que tanto el subsidio como el manejo de refinerías por parte del estado es una “propuesta delirante” y que jamás arriesgaría los recursos públicos de los contribuyentes:

El Gobierno no tiene nada que hacer construyendo y operando refinerías, me parece que es algo que está distrayendo recursos y que implicaría un severo pasivo para las finanzas públicas.

Su propuesta es que si México quiere refinerías, que las haga el sector privado:

Si desmantelamos los subsidios inmediatamente habría un pequeño pico inflacionario que podríamos controlar fácilmente a través de las herramientas de política monetaria con las cuales cuenta el Banco de México.

Además considera que el precio de las gasolinas no es proporcional a la inflación en el país. Como ejemplo puso a Brasil y Venezuela. En el primero el litro cuesta lo doble que en México y la inflación es mucho más baja. En el segundo los precios son de risa y la inflación es muy alta.

Felipe Calderón

El pasado 12 de mayo, ante delegados del Young 20 —un grupo de jóvenes líderes que realizarán una reunión paralela al G20 en el próximo mes de junio— criticó a “algunos candidatos” que proponían la eliminación del subsidio a las gasolinas, ya que no aclaraban que esto provocaría un aumento de 10 a los 14 pesos:

Cada aumento de nueve centavos a la gasolina, que es menos de un centavo de dólar, es un escandalazo político. Hasta juicio político me quieren hacer por eso. Es un aumento gradual.

Con esto, defiende su política de aumentos graduales, ya que un aumento de golpe provocaría una revuelta y sobre todo, tendrá un alto costo político:

El último intento fue en Nigeria, en diciembre y enero pasados. Una presidenta muy valiente, muy inteligente que se decidió a eliminar los subsidios a los combustibles fósiles y se le armó una revuelta terrible, que tuvo que dar marcha atrás, y volver a bajar los precios de los combustibles.

Estas son prácticamente, las tres diferentes políticas que rondan en torno al precio de las gasolinas. ¿Tu cuál prefieres?

Foto: blogdomoquenco

¡Las vueltas que da la vida! El día de hoy el expresidente nacional del PAN, Manuel Espino hizo público su apoyo y el de su movimiento “Volver a Empezar” a la candidatura del priista Enrique Peña Nieto.

Espino, a quien algunos asocian con el grupo de extrema derecha “El Yunque”, anunció en una asamblea de su movimiento y en presencia del abanderado tricolor que tendría su voto y el de los más de 940 mil afiliados que conforman “Volver a Empezar” y que incluye a varios exdirigentes y exfuncionarios públicos que militaron en Acción Nacional.

Tuvimos una reunión con el movimiento. Hoy votamos. Primero decidimos que nos íbamos a pronunciar por un candidato; luego, por quién. Y el movimiento nacional, por conducto de su asamblea, decidió que va a respaldar a Enrique Peña Nieto.

La relación entre Manuel Espino y el PAN no fue del todo agradable y terminó con los tribunales resolviendo su salida del Partido tras una lucha contra la decisión de la dirigencia nacional. Además siempre fue un gran crítico de la administración de Felipe Calderón a quien llegó a llamar “alcohólico”.

¿Podíamos esperar algo diferente de semejante personaje? Lo dudo. Desde que inicio su proceso de expulsión quedó claro que haría lo que fuera para no quedarse excluido del panorama político y hoy vemos cómo se ha ido con el mejor postor. El apoyo de alguien del tamaño de Manuel Espino no saldrá barato al PRI, ya veremos qué hueso le merece este apoyo, pero también nos debe poner a pensar en otras cosas. ¿Por qué aceptaría el PRI un acuerdo con alguien como Espino?

Sin duda este repentino respaldo le restará algunos votos a la abanderada blanquiazul, lo que me hace pensar que Peña se cubre la espalda ante un posible avance de la panista en lo que queda de la campaña. Si Peña Nieto y su equipo hubieran estado tan seguros de ganar con un amplio margen, ¿no hubiera sido mejor darle la espalda a alguien que sólo quiere un hueso?

Panistas: congruencia es reconocer que el PAN se extravió y que existen mejores candidatos fuera de sus filas. No se cieguen. VOTO ÚTIL: EPN

— Manuel Espino (@ManuelEspino) May 22, 2012