La noticia de Manuel Espino donde se incorpora con Peña Nieto sorprendió a muchos, pero en realidad es algo de lo más normal, porque en México, la gran mayoría de los políticos no tienen convicciones. El expanista vió una oportunidad de oro para saciar sus intereses y decidió hacer equipo con Peña Nieto, con lo cual el Yunque y la ultraderecha posiblemente buscará tener cabida en el gobierno priísta. No es el primero, Rosario Robles de la izquierda, y Ruth Zavaleta también de la misma posición ideológica pactaron con Enrique Peña Nieto dando sus convicciones al diablo en busca de poder.

En Jalisco está pasando algo parecido, es cierto que nadie quiere el regreso del PRI con Aristóteles (una especie de Peña Nieto local), pero Enrique Alfaro quien había gobernado bien Tlajomulco terminó vendiendo su alma al diablo. Alfaro se dice, representa a la izquierda, dice no ser de un partido y afirma que su movimiento es ciudadano; el recibe dinero del DF y ha sido arropado por Andrés Manuel López Obrador. Pero Alfaro, quien ha causado un furor en Guadalajara, algo así como si fuera un Obama tapatío, por su perfil ciudadano, en realidad ha pactado con el PAN, pero con el ala más derechista de ese partido a la cual pertenecen gente como Herbert Taylor, Emilio González (el todavía gobernador conocido por habernos mentado la madre en estado de ebriedad). Muchos tapatíos están esperanzados con Alfaro, pero el mismo se ha vendido al grupo de panistas que terminó generando repudio. Se rumora que Fernando Guzmán decline en favor de Enrique Alfaro.

Siguiendo con Enrique Alfaro. El decidió organizar una Marcha por la Paz en Guadalajara, pero en realidad esta marcha es una copia de las marchas del Movimiento por la Paz organizadas anteriormente por ciudadanos tapatíos. En afán de parecer ciudadano, Alfaro se ha buscado apropiar de estas iniciativas para hacer proselitismo. Incluso algunos activistas ingenuamente se unieron a él (por su facha de progresista e izquierdista, y no saben que este mismo candidato tiene cercanía con esos políticos panistas que tanto criticaron. Con esto Alfaro decepciona a algunos (incluído a mi) que tenían la esperanza de tener un gobierno de izquierda en Jalisco, bien porque la mayoría no se ha dado cuenta.

Esto es parte de lo mismo, el buscar el poder por el poder, los que están allá arriba no son los más preparados. A diferencia de mandatarios europeos como Merkel, Hollande o Sarkozy, los candidatos (incluídos los presidenciales y haciendo énfasis en Peña Nieto y Josefina) no tienen las suficientes herramientas (y no se han molestado en adquirirlas) para poder estar al frente de la silla presidencial. Así lo mismo las alianzas fatídicas PAN-PRD, las concertasesiones de el Jefe Diego con Salinas. El ver al coordinador de campaña de Josefina Vázquez Mota y diputado federal por el PAN Roberto Gil Zuarth platicar alegre de la vida con Carlos Salinas de Gortari. A veces la crítica sobre el hecho de que Bartlett se incorporó con AMLO incluso suena a poco y de los 4 candidatos al menos parece tener un poco más de coherencia y principios.

Lamentablemente la política en México es una burla. Es más, no podemos pensar que México es un estado democrático porque la división de poderes, es una simulación, se saltan los políticos de un lado a otro como chapulines, usan el servicio público para enriquecerse, no hacen nada, absolutamente nada para buscar el avance de este país. Lo único que tenemos de este remedo de democracia es la libertad de expresión, que también en parte es dada por el Internet y las nuevas tecnologías. México es una olla de presión, y créanme, como los políticos no pueden o no quieren darse cuenta, esto va a explotar, y como diría mi estimado Homero Simpson -Esto ahora sí se va a poner feo-.

Imagen:Ambiente Mexicano

La calidad de la educación en México es un tema que sirve muy bien en los discursos para negociar posiciones, pero que se olvida en las aulas. Y lo digo por Elba Esther Gordillo, que si algo ha demostrado en tantos años, es esa habilidad para obtener beneficios personales a costa de la formación de los estudiantes. Hoy es Día del Maestro. Es una pena que esta noble celebración se vea empañada por eso que hace un sector del gremio y que tan mala fama le ha dado en los últimos tiempos. Por fortuna, hay de maestros a maestros, y hay muchos que no sólo merecen la celebración, sino el reconocimiento de quienes tuvimos la fortuna de contar con ellos en un salón de clases.

El Día del Maestro

Rastreando el origen de la historia sobre el Día del Maestro, encontré un par de versiones. En una se señala que en la capital Potosina, a principios del siglo pasado, un grupo de jóvenes se reunía, año con año, para celebrar el onomástico de uno de sus más queridos y viejos maestros llamado Isidro. El 15 de Mayo es día de San Isidro Labrador, de conformidad con el santoral religioso. Se sugiere que, de alguna forma, el núcleo potosino influyó para fijar dicha fecha como la dedicada a todos los maestros de México, quienes también siembran ideas.

Otros dicen que fue porque el 15 de mayo se conmemora la toma de Querétaro, cuando el general Mariano Escobedo recibió de manos de Maximiliano de Habsburgo su espada en señal de rendición -aunque yo no entiendo qué relación hay entre la toma de Querétaro con los maestros-. También dicen que tiene relación con el día que Juan Bautista de La Salle fue declarado patrono especial de todos los educadores de la infancia y de la juventud y Patrono universal de los educadores por el papa Pío XII. Pero eso sucedió en 1950, muchos años después de que el día quedó instituído en nuestro país.

Más allá del mito de origen, las versiones coinciden en algo: fue Venustiano Carranza quien firmó el decreto que declara a este día como el Día del Maestro. Cuando se instaló la XXVII Legislatura del Congreso de la Unión, los diputados Basilio Vadillo, Adolfo Cienfuegos y Camus, Jesús Ibarra, Candor Guajardo, Benito Ramírez García y Enrique Viesca Lobatón -unas versiones dicen que sólo fueron los últimos dos-, promovieron la instauración de la celebración, presentando la iniciativa y proponiendo que fuera el día 15 de mayo -no se dijo por qué, tal vez, sólo les gustaba el día-. La primera conmemoración del Día del Maestro en México fue el 15 de Mayo de 1918.

Como aporte adicional al breviario cultural, el Día del Maestro se celebra en distintas fechas en otros países.

La educación paralizada

Hace un año, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) reprobó a los maestros mexicanos en su desempeño y señaló un culpable directo: la intervención de los sindicatos —en este caso, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE)— en la creación y aplicación de políticas públicas de educación.

Para nadie es un secreto lo que la mafia sindical, presidida por Elba Esther Gordillo, le ha hecho a la educación del país. Al respecto, expertos en la relación del sindicato magisterial y el gobierno federal, a través de la Secretaría de Educación Pública, de distintas instituciones, coinciden: el SNTE se va acercar al gobierno en turno, porque siempre se ubica del lado del ganador, mientras en la educación que viven por momentos una “especie de parálisis” se advierten los costos “onerosos, ilegítimos e ineficientes” de una Alianza por la Calidad de la Educación que no funcionó.

En su discurso del día de hoy, Elba Esther Gordillo le respondió -sin hacerlo explícito- a Josefina Vázquez Mota, quien días atrás la acusó de chantajear para suspender la evaluación universal. La líder sindical advirtió que la evaluación universal será un hecho y agregó:

Nuestra responsabilidad con los niños, con usted. Perdón. Con usted, con los niños, con el pueblo de México, dista mucho de ser un chantaje o el pretexto para aferrarnos a posiciones que como todo, tendrán que llegar a su fin. Chantajes sí es, en cambio, adjudicarse realizaciones que nunca se percibieron, ni se imaginaron, ni mucho menos intentaron concretar. Chantaje sí, producto de ambiciones mezquinas. Chantaje, al fin, que será derrotado, sin duda, cuando la historia y la verdad prevalezcan.

En sus palabras se muestra que si algo tiene la señora Gordillo es la capacidad de darle la vuelta a todos para perpetuar su coto de poder -que es mucho-. Es una pena que buena parte de la educación del país esté en manos de una persona así.

No todos son iguales

Pero no todos los maestros son iguales. Por fortuna, me he topado en las aulas con personas ejemplares que se distinguen por su dedicación y esfuerzo en la dura tarea de educar. Y es que estar al frente de un grupo no es fácil. En su momento, tuve la oportunidad de impartir clases y no sé quiénes sufrieron más, si mis alumnos o yo. Supongo que yo, por eso me alejé de la actividad docente. En cambio, conozco a muchos que no sólo lo hacen con gusto y bien, sino que viven para ello. Desde la primaria hasta la maestría tuve la fortuna de contar con excelentes profesores que supieron dejar en mí ideas, conceptos, vivencias que me han hecho alguien mejor o, por lo menos, más preparada. Varios se convirtieron en amigos, entrañables amigos a los que ahora veo con gusto y agradezco su paciencia y entrega.

No son los únicos, por fortuna. Aunque no fui su alumna, tengo amigos que se desempeñan en el ámbito docente y a quienes veo comprometidos seriamente con su labor. Otros, los que tuvieron que dejar las aulas -ya saben, las malas condiciones laborales no pueden ser soportadas por muchos-, recuerdan este día con cierta nostalgia y ven cómo trascendieron en la vida de algunos cuantos. Y quiero creer que hay muchos más, héroes desconocidos de la educación en nuestro país.

La labor docente es una de las más nobles y más ingratas. Es una pena que muchos la prostituyan. Pero es un alivio ver que siguen existiendo esos otros, sin quienes nuestra formación no hubiera sido posible. Los que ya murieron, siguen presentes por sus enseñanzas a tantas y tantas generaciones. A todos ellos, gracias. A falta de manzana, les dejo mis letras, que son simples y chiquitas, pero no hubiera podido escribirlas sin ellos.

Yo tengo una sugerencia, pero empiezo por describir el escenario. No sé si he prestado más atención, de alguna manera me he visto más afectada o realmente ha habido un cambio generacional, pero de unos años para acá el 10 de mayo ha pasado a ser algo así como fiesta nacional. No lo recuerdo así hace años (será que hace años sólo me limitaba a bailar de florecita, recitar alguna poesía y regalarle a mi mamá el armatroste que los maestros me pusieron a hacer) pero el día de la madre se ha vuelto día de locos.

Si hay un día en que el tránsito se pone candente, éste es uno de ellos. Y el tránsito lo digo como termómetro del estrés, el acelere y la presión en que se enfrascan muchos ese día, porque en las calles, a pie también se ve que van y vienen las personas buscando qué regalarle a su mamá, se endeudan para comprarle lo que nunca, aunque, dijera alguien por ahí, al otro día se lo quitan para llevarlo a empeñar. Y además no podía faltar, como buena celebración mexicana, la comedera. Hay que pasar por los tamales, recoger el pastel, preparar el pozole, hacer las carnitas… O los que supuestamente se la quieren llevar “más cómoda” se van a algún restaurante, que por cierto estarán llenísimos, tendrán que esperar para encontrar mesa y cuando se las den estarán cachete con cachete con algún familiar o con algún desconocido de tan saturado que estará el local.

Todo esto no estaría tan mal, vaya esto es lo que hacemos en una celebración normal, pero el detalle está en que ¡es un día laboral! Entonces todo este jelengue de ir, llevar, recoger, comprar, preparar, festejar etc. lo tienes que hacer (y claro también porque solemos dejar todo para última hora) en un lapso de tiempo mínimo. En algunos trabajos a las mamás se les da el día y en otros se les da la tarde a todos los empleados (y a los que no, o se reportan enfermos o simplemente ya no se aparecen por la oficina) pero la verdad es que ahí falla la ecuación, porque para que una mamá sea celebrada, tienen que estar los hijos, por tanto el tiempo para el festejo lo necesitan todos.

Luego si agregamos que es una “obligación” exponencial la cosa se complica aún más. Porque tú le celebrarás a tu mamá ¿pero y la mamá de tu mamá? ah pues también hay que felicitar a la abuelita ¿y la de tu pareja? ah pues también hay que ir a felicitar a la suegra ¿y las tias? ¿y las hermanas? y… El caso es que la pachanga parece la visita de las 7 iglesias, y si tú eres mamá joven confórmate con el puro abrazo, porque en esta cadena familiar hay rangos, y hasta que no te hagan sufrir los hijos y la única lágrima derramada haya sido al parir, no subes de nivel y no se te hará tanto caso.

Si, la verdad es que todo esto depende de cada quien. Pero seamos sinceros, a los mexicanos no se nos da eso de la practicidad en las relaciones familiares, somos más de festejar y cumplir con el requisito social, es más hasta nos gusta este mitote, no lo neguemos. O los que sí logran ir contra esta marea y ser más prácticos de mínimo tendrían que aguantar la crítica o el reproche cuando se preste la ocasión.

El caso es que una vez narrados todos los “aconteceres” de éste día y que seguramente varios se hayan sentido identificados, pues retomo la sugerencia: celebremos el día de la madre en domingo, así de fácil, como se hace el día del padre. Porque además según el INEGI el 42.2% de las mamás mayores de 15 años trabaja, entonces a muchas sólo les toca medio día de festejo si bien les va.

Porque la otra sugerencia sería que no demos tanto brinco ese día y dejemos de usarlo como forma de sacar culpas. Mejor el resto del año procuremos no hacerlas pegar de corajes, ni preocuparlas, ni angustiarlas, ni hacerlas pasar las que les hacemos pasar, pero creo que ese es un compromiso un poco más difícil de lograr. Y como dudo mucho que nos volvamos fríos y nos limitemos a sólo echarle una llamadita a las mamás para felicitarlas, mejor aceptemos que la familia tiene peso, somos cálidos para los festejos, nos gusta hacerlo en grande y llevar hasta el mariachi. Así es que optemos por hacernos la vida más fácil celebrándolo en un día práctico, como sería el segundo domingo de mayo ¿no les parece?

Foto: júbilo haku

Mañana es el Día del Niño. Seguro el fin de semana se festejó a los pequeños y las actividades lúdicas seguirán un par de días porque no tienen clases ni el 30, ni el 1 de mayo. A diferencia de muchos “días de”, éste lo tenemos presente desde hace muchos años y se celebra. El asunto es que entre tanta celebración de pronto se olvida la razón por la que se instituyó el día y, aún más, las condiciones actuales del asunto a celebrar.

Vayamos a la historia: en 1954, la Asamblea General de las Naciones Unidas recomendó que se instituyera en todos los países un Día Universal del Niño. Sugirió a los gobiernos que celebraran dicho día en la fecha que cada uno estimara conveniente. La ONU lo celebra el 30 de abril, en conmemoración a la aprobación de la Declaración de los Derechos del Niño en 1959 y de la Convención sobre los Derechos del Niño en 1989. Es decir, esta celebración es un día consagrado a la fraternidad y a la comprensión entre los niños del mundo, destinado a actividades para la promoción de su bienestar y sus derechos.

En la escuela, les enseñan a los niños sus derechos. Cada generación está más consciente de cuáles son y procuran hacerlos valer. He escuchado a más de un padre decir que su hijo le dijo que no le podía pegar porque atentaba contra sus derechos. Sin embargo, no todo es fiesta, felicidad y derechos respetados.

En un paneo rápido de notas publicadas en Vivir México en lo que va del año, se observa una carga hacia el lado negativo -en otro momento, mi compañero Álvaro ya había advertido al respecto, en un contexto global-. Eso, además de implicar que las notas relevantes suelen tener este tinte, implica que hay muchos pendientes en lo que a derechos de los niños se refiere o, por lo menos, aspectos que generan controversia. Veamos:

• Tres menores, no mayores de 14 años, trataron de secuestrar a otro niño.
• El video de los niños incómodos generó revuelo, entre otras cosas, porque la aparición de los menores se calificó de “deleznable”.
• La UNICEF publicó el informe “Estado Mundial de la Infancia 2012. Niñas y niños en un mundo urbano”, en el cuál se señala que México ocupa la posición 113 en el orden descendente de países, de acuerdo a la tasa de mortalidad de menores de 5 años de 2010. Lugar que comparte con Belice, Fiji, Sri Lanka y Libia, con 17 muertes por cada 1000 niños.
• Tres niñas intentaron drogar a su maestra con anfetaminas.
• Dos niños fueron asesinados, al parecer, como ofrenda a la santa muerte.
• La SEP se desentendió de un caso de pederastia, que involucraba a más de 30 niños afectados.
• De acuerdo con un estudio del Departamento de Psicología del Hospital Infantil de Ciudad Juárez, Chihuahua, 80 por ciento de niños de entre 5 y 12 años que acuden a consultas externas o son internados en el Hospital Infantil presentan miedo y ansiedad porque han sido testigos de hechos de violencia relacionados con asesinatos y balaceras.
• Una niña llevó una granada en su mochila cuando fue a la escuela.
• El DIF en Ciudad Juárez recogió niños de la etnia rarámuri por considerar que piden “limosna” cuando lo que ellos hacen es “Korima” (compartir).
• Se “perdieron” 60 millones de pesos que se usaron para comprar vacunas, pero que no se aplicaron a los niños de los Albergues Escolares Indígenas.
• Se dio a conocer que la trata de personas en México es el segundo ilícito más rentable para el crimen organizado y entre los grupos vulnerables están los niños.
• Las marchas sindicales los dejaron sin clases.
• El programa de Escuela Segura no funciona.

Disculpen este superpoder de convertir notas positivas en negativas. Mi intensión no es arruinar la fiesta -me gustan las fiestas-, es hacer un paréntesis para que entre la fiesta no se pierda la razón original de la creación del día, es decir, sus derechos. Y cuando hablamos de derechos de los niños, aunque hay avances, aún queda mucho por hacer. Porque hay niños que viven en condiciones de pobreza, que son violados o explotados, víctimas de la violencia, con problemas de salud, asesinados, y para ellos el Día del Niño es como cualquier otro: un infierno. Por ellos, para ellos, es que se institucionalizó este día. Eso no se puede olvidar.

Imagen: Marcos Otaño

Con el diálogo organizado por la Universidad Panamericana con Gabriel Quadri, ya son dos los candidatos a los que tengo la oportunidad de escuchar en un foro universitario, habiendo sido la primera Josefina. Y es que aunque leemos en periódicos o vemos en televisión sus declaraciones, el hacerlo de manera personal es bastante diferente y permite una apreciación diferente.

El candidato de Nueva Alianza llegó a un auditorio lleno pero no a reventar como cuando visitó Josefina la Universidad, y lo hizo de una manera bastante accesible al saludar de mano a todo el que se la extendía. Y posteriormente dio inicio su discurso de presentación de propuestas.

Entre las que más llama mi atención se encuentra la desaparición de monopolios en materia petrolera y de energía. En primer lugar dijo que había que deshacernos de los “fósiles mentales” con los que cargamos al pretender que en un barril de petróleo se encuentra encerrada la esencia de la mexicanidad. Propone convertir tanto a Petróleos Mexicanos como a la CFE en una empresa con capital privado copiando el esquema de Petrobras, de hecho dijo que lo único necesario sería copiarlo. Pero lo que encuentro ambiguo en su propuesta es que el capital privado no significa por sí misma la desaparición del monopolio, para lo cual sería necesario la entrada de empresas extranjeras a la extracción, refinación y distribución de los productos. Cosa que si piensa aceptar, no la dijo abiertamente.

Bajo esta misma línea se pronunció a favor de la desaparición de los subsidios a productos derivados del petróleo. Entre quienes abogan por que los subsidios continúen, se habla de los efectos inflacionarios que tendría la subida de precios. Quadri, con estudios en Economía, responde acertadamente que no habría impacto en la inflación porque sería un aumento de una sola vez, sin embargo le faltó añadir que lo que podría afectar el nivel de precios es la fluctuación que tenga el precio si es que se ofrece con base en la oferta y demanda y el precio de la materia prima. Y puede que quienes utilizan estos productos resientan el aumento en su bolsillo, pero esto debería ir acompañado de otras medidas fiscales como un reajuste en el IVA y el ISR. Y yo agregaría la creación de un servicio de transporte público en manos del Estado que permita subsidiar el costo del transporte para quienes hagan uso de él, ya sea por la falta de ingresos para tener y mantener un coche, o para quienes les pueda resultar más atractivo que pagar gasolinas caras.

No podían faltar las preguntas sobre su relación con Elba Esther Gordillo, a quien, afirma, sólo la ha visto una vez cuando ya era candidato y lo invitó a desayunar en su casa. Asegura que la lideresa no tiene nada que ver en su campaña y que, de hecho, para aceptar la candidatura pidió libertad absoluta. Quizá sea cierto, quizá no, pero sinceramente lo veo en una posición muy neutral con respecto a La Maestra y el Sindicato que encabeza. Así como dice que no ha visto evidencia de que el Magisterio tenga toda la culpa del retraso educativo, le pide a Elba y el titular de la SEP que se sienten a aclarar temas como el de la evaluación de los maestros.

El formato de preguntas y respuestas, muy diferente al que hemos visto en Josefina (y mejor ni hablamos de Peña Nieto) permitió un verdadero diálogo. De hecho hubo algunas en la que hubo interacción más allá de la simple elaboración de la pregunta con micrófono en mano y sin haber sido preseleccionada.

Lo que me dejó ver es que Gabriel Quadri es una persona sumamente capaz, que sabe lo que quiere decir, sabe decirlo y lo hace sin preocuparle si es políticamente correcto o no. Tiene una claridad mental impresionante y está bien informado de la mayoría de los temas y, cuando no conoce de alguno, la acepta y responde hasta donde puede. Sin duda un candidato transparente y auténtico que, por desgracia, tiene detrás un Partido que impedirá a muchos darle su voto.

En una sociedad ya no digamos democrática, en una sociedad normal, la tarea de ser Presidente de la República es la más complicada, porque él no tiene un jefe que lo mande, sino más de 100 millones (si así fuera en México). Por eso el nombre de “Servidor Público”, porque su obligación es servir a la sociedad y procurar lo mejor para ella. Pero parece que en México vivimos en el mundo del revés, parece que los Presidentes son una especie de dioses a los que les tenemos que rendir tributo, los vemos como una figura emblemática, como el “papá” que nos va a resolver la vida sin necesidad de que nos escuche. Pero entiéndelo bien: Los políticos no son tus reyes, son tus empleados, tu pagas su sueldo con tus impuestos y por eso tienes el deber de exigirles resultados.

Veo a las peñaliebers amontonándose y acabando con el cinturón de seguridad para llegar ante su ídolo ¿Conocen sus propuestas? seguramente no ¿Conocen sus antecedentes? si los conocen, ya lo perdonaron a pesar de que se siga siendo igual; es el regreso del tlatoani y hasta me hace demasiado ruido que historiadores como Enrique Krauze quienes en sus libros criticaron fuertemente este tipo de figuras ahora estén callados. No es el único. López Obrador también es una especie de rey, un político con tintes mesiánicos, que tal vez pueda tener un sincero deseo de mejorar al país (las formas no me parecen de lo más prudentes), sus seguidores son como una copia de él, piensan como él piensa, todo dentro del Peje es bueno y correcto, todo fuera de ahí es malo y corrupto. Tal vez ahora con su “moderación” algunos piensan darle su voto, no por ser su líder, simplemente porque les parece la mejor opción o como ahora decimos “el menos peor”.

Podríamos decir que en el caso de Josefina Vázquez Mota, ella no se las da de reina o tlatoani, pero tampoco es una Servidora Pública o una “empleada de la sociedad”, es más como un no-gobierno, no se sube al altar, pero tampoco sabe como servir, ni como atender las necesidades del pueblo. Aún así tampoco es como que haya querido toquetear con la realeza política, motes ridículos como la de “La Jefa” pretenden hacer que la veamos como “más arriba”, y no, ella no es la jefa, los jefes seriamos nosotros en el caso remoto de que llegue a ganar la presidencia.

Este paternalismo se puede explicar desde los tlatoanis en la época indígena, el dominio total del clero que le prosiguió hasta mitades del siglo XIX, con los revolucionarios, y luego con los 70 años del PRI (que tampoco es cierto que todos esos 70 años fueron mal gobernados como los panistas presumen, al menos no en sus primeros mandatos, a pesar de su poca convicción democrática). Y parece que no se ha ido.

Imagínense que son empleados que trabajan para una empresa grande, entre los empleados están concursando para presentar un proyecto y entonces lo que hacen es darles a los accionistas y altos directivos de la empresa una torta y un refresco para que voten a tu favor ¿es absurdo no?, así de absurdo debería de ser en la política mexicana, pero es la costumbre.

Por cierto, los números romanos tienen un significado escondido, si sabes que significan (o crees saber) intenta adivinar.

Me di a la tarea de recorrer los artículos de este blog y en su mayoría veo notas negativas, algunas neutrales y una que otra positiva. Curiosamente entre las 5 más comentadas de estas últimas semanas 4 son negativas y solo es una neutral. Y el afán no es criticar este blog, porque yo mismo soy parte de esta dinámica, pero no me deja de llamar la atención. A diferencia de los diarios donde saben bien que la nota negativa vende, en Vivir México los articulistas tenemos total libertad de expresión con la única limitante de que tenemos que hablar de temas que competen al país y también de seguir algunos lineamientos (más relacionados con la ortografía y la redacción entre otras cuestiones técnicas). Nadie siquiera nos sugiere sobre que temas debemos escribir, y todo esto lo hacemos con total libertad.

Si en un sitio como este, que está totalmente libre de intereses económicos e ideológicos, dónde nosotros los blogueros fuimos elegidos entre algunos otros tantos por nuestra redacción y la capacidad de poder comunicar nuestras ideas eficientemente, hay muchas notas negativas; entiendo por qué en México vivimos una especie de paranoia donde todo es negativo, más porque los medios masivos si publican notas pesimistas con el fin de vender. Es que parece que las buenas noticias no abundan en México, pareciera que todo va mal, todo son malas noticias. Y a veces es penoso porque cuando uno decide colocar una buena noticia, un descubrimiento de un científico mexicano, o estadísticas que hablan del buen gobierno de alguna entidad, los comentarios, likes y retweets son en realidad pocos.

Viendo el Indice de Desarrollo Humano, México se encuentra en el lugar 57 de entre 187 países evaluados por la ONU. Es decir, en comparación con todos los países del planeta somos más “privilegiados” que “jodidos”. Ciertamente tenemos nuestros problemas como una guerra entre el gobierno, los cárteles y entre ellos mismos; producto de la displscencia del PRI duarante sus gobiernos, sumados a una estrategia posiblemente mal planteada del PAN. Todavía tenemos muchos pobres, el estado democrático no termina de consolidarse, la educación no está bien, se ventilan muchos casos de corrupción (no tanto que hubiera un aumento, sino que el Internet y las redes sociales exhiben el problema y ya es difícil de esconder).

Pero no todo es negativo, México está muy cerca de tener cobertura social universal (algo impensable cuando uno ve que fue impulsado por un gobierno de derecha con inclinaciones neoliberales), que existe el programa Oportunidades que ha ayudado a mucha gente pobre. Muchos no los notamos porque no somos beneficiarios, y naturalmente tampoco el servicio de salud es comparable al que tienen en Inglaterra o Noruega. Y ¿alguien ha hablado de estos aciertos?. Otro ejemplo, es la disminución de la inseguridad en el Distrito Federal. Cierto que todavía el D.F. es una ciudad insegura, pero esta ha disminuído considerablemente desde el 2005 a la fecha. En ningún periódico ha salido algún titular sobre este tema. Para ello uno además de la experiencia en la vida diaria (yo lo he sentido porque viajo constantemente al Distrito Federal), tiene que buscar en las estadísticas para corroborar que eso es cierto. Mucha gente parece que se da cuanta del hecho cuando uno le pregunta, se pone a hacer comparaciones y llega a la conclusión de que así es. Pero cuando pasa lo contrario, todos los titulares de los periódicos terminan saturados de malas noticias.

Muchos políticos utilizan esta percepción negativa para acarrear votos. López Obrador presenta a un México que está en una crisis total y busca un rompimiento con lo actual, como si todo fuera malo. Enrique Peña Nieto pareciera presentar una visión positiva del país, un buen futuro; pero también sobre la base de que el México de hoy está mal, está estancado y fallido. Josefina Vázquez Mota no lo hace por ser la candidata del partido del gobierno en turno, pero ella no ha sabido vender los puntos positivos de su antecesor, y tampoco se ha visto muy efectiva en proponer cambios de rumbo en aquellos rubros donde los resultados de Felipe Calderón no han sido muy buenos.

Yo estoy de acuerdo en que no debemos de conformarnos con el país que tenemos, y yo creo que la crítica es buena, porque nos hace reconocer donde estamos parados, pero a veces creo que llegamos un punto en que esta en lugar de hacernos reaccionar para a partir de esa crítica proponer y buscar construír, nos termina ahogando en un mar de pesimismo y en una especie de depresión colectiva. Nos falta dar ese segundo paso, ya dimos el primero; ahora debemos de creer que podemos hacer algo porque las cosas en México sean mejores.

Imagen:Expresión Guaymas

Esta misma duda me surgió hace ya algún tiempo, al ver que por todos lados surgen “activistas” ya sea porque alguien más los etiqueta de esta forma o porque ellos mismos se autodenominan con ese nombre. Hasta esas fechas mi concepción de activista tenía cierto prestigio, podrías estar o no de acuerdo con lo que el activista demanda, pero no podías negar que tenía argumentos y que sus acciones no caen en el simple acto del reclamo y la manifestación, sino que organiza, funda, mueve, pone sus esfuerzos en la concientización de más personas y, por pura lógica idealista, es congruente con sus actos.

¿Quién es entonces un “activista”? Me empecé a preguntar. Pareciera ser que el término se ha ido denigrando y ha caído en el mismo uso mal aplicado, a mi parecer, de los términos intelectual o líder de opinión. Ya sólo porque escribas muchos libros o leas muchos libros, aunque no aportes ninguna idea nueva a la sociedad, y sólo te limites a criticar y repetir lo que dicen otros, no eres intelectual, pero así se usa. Sólo porque eres conductor de un noticiero, pero tus opiniones son pobres y no hay quien te siga, eso no te hace líder de opinión, pero así se usa. Y ahora, sólo porque asistes a protestas, demandas a las autoridades tu derecho, no te hace “activista” a mi parecer, pero así se usa.

Y la duda (que aún permanece) me llegó una vez más en estos dos últimos días al leer en varios titulares “Arrestan por robo a activista que busca a su hija desaparecida”, “Dictan formal prisión a activista de Chihuahua” y varias réplicas de ese tipo. Al parecer, al Sr. José Luis Castillo Carreón, quien desde el 2009 sufre la desaparición de su hija en Chihuahua y a partir de esto se ha unido a protestas sobre personas desaparecidas, y en ocasiones ha reclamado a autoridades que hagan algo para encontrarla y encontrar a otras que viven esta situación; ahora se encuentra detenido acusado por un robo cometido en agosto de 2008 a un negocio de masajes.

A mi parecer este hombre es un ciudadano que reclama su derecho, un manifestante, familiar de una víctima o víctima propiamente, pero no es un “activista”. No es que crea que un activista debe ser perfecto. Para nada, ellos no están excentos de equivocarse. Pero es muy diferente meter la pata, errar en algo, que cometer delitos y valerte de la carencia de justicia para realizarlos y por otro lado reclamar que esa misma justicia actúe correctamente. No porque no tenga derecho a reclamarlo, el derecho lo tiene por el simple hecho de ser ciudadano, pero repito el reclamar a lo que tienes derecho por sí solo, no te hace “activista”.

Yo no sé si este hombre es culpable del delito que se le culpa o no, eso no lo discuto aquí. Muchas veces los activistas (los que si mueven a un cambio) son acusados de delitos en los que nada tienen que ver, aunque no sé si sea su caso. Y para desgracia de su hija, si se le encuentra culpable, perderá la posibilidad de que alguien presione directamente para que se le encuentre o por si mismo lograra localizarla. O en el mejor de los casos de ser culpable, no haya cometido algún otro delito después de la desaparición de su hija, en un tono de reivindicación, digamos.

Pero me parece que muy aparte de la conclusión de su juicio, se ha denigrado el término activista (no sólo en este hecho, en muchos otros) y se ha otorgado sin mayor cuidado. ¿Y eso que importa? dirán, pues para mi mucho, porque a diferencia de los intelectuales o los líderes de opinión, los cuales el obtener este calificativo no resulta más que un prestigio, el activista busca la credibilidad y a través de esto, la confianza de la sociedad, el convencimiento de más personas con sus ideas y el logro de hacer un cambio. No sólo para beneficio propio sino para la sociedad en general (a veces nacional, a veces incluso mundial). Y en consecuencia la denigración de estas personas, provoca que tengan más dificultad para obtener apoyo, que no se les tome en cuenta por calificárseles de incongruentes o de poco merecedores de confianza. Es una lástima para los verdaderos activistas que muchas veces sacrifican aspectos de su vida personal, en obtener un bien común.

Foto: alpuerto

Anuncia Juan Manuel Oliva, gobernador de Guanajuato, que la visita del Papa congregó a 3.4 millones de personas y que se desarrolló con saldo blanco. Adicionalmente dijo que hubo 6 mil voluntarios de Cruz Roja y protección civil, y 3 mil periodistas de 320 medios de comunicación de todo el mundo.

Durante este fin de semana hemos hablado en Vivir México de diversos temas que giraron en torno a esta visita y que, ahora que ha terminado y he leído los comentarios, tanto a favor como en contra, y he hablado con conocidos que tuvieron la oportunidad de ir, creo que es necesario precisar algunas cosas.

En primer lugar es importante hablar objetivamente de quién es el Papa y qué representa su figura. Dentro de a la religión católica el Papa, quien recibe títulos como Santo Padre o Vicario de Cristo, es el encargado de conducir a la Iglesia de acuerdo a como Jesucristo la dejó instituida. También es cierto que la Iglesia es una institución conducida por humanos y como tal es sujeto de fallas por parte de sus dirigentes. Esto no debería ser motivo de descalificación a los creyentes o a sus propias creencias. Indudablemente hay aspectos históricos y actuales que muestran una posición a veces errónea y a veces poco flexible, pero en el fondo las enseñanzas de esta doctrina no son más que una manera de vida que, aunque no lo quieran, muchos de los no creyentes también comparten en cuanto a la máxima no sólo de los católicos sino de la naturaleza: haz el bien y evita el mal.

Sí, la Iglesia Católica no se libra de los errores humanos, siendo los más aberrantes el tema referente a la pederastia entre sus filas y el encubrimiento sistemático que muchos jerarcas han hecho. ¿Por qué no se reunió Benedicto XVI con las víctimas de estos crímenes como lo ha hecho en otros países? Dijeron las autoridades vaticanas que fue así porque no estaba en la agenda que el Episcopado Mexicano mandó para la visita. Deplorable de los jerarcas católicos de nuestro país.

También mencionamos los gastos y la derrama económica que la visita tendría. Leyendo sus comentarios de la parálisis en la que se sumieron León y Guanajuato es de preocuparse dos cosas. ¿Qué hicieron con los indigentes y vendedores ambulantes? Dicen los habitantes de las ciudades que fueron retirados de las inmediaciones del recorrido papal lo cual se entiende, en parte, por la seguridad de los asistentes pues algún robo hubiera sido probable con tanta gente; pero no se entiende sobre los comercios ambulantes que, aunque informales, podían verse beneficiados de tanto turismo. Supongo que lo mismo habrá pasado con pequeños comercios que tuvieron que cerrar en estos días. Sí, nos detuvimos a pensar en gastos y derrama económica, pero no pensamos en lo que se dejó de ganar por las medidas tomadas y las afectaciones por un fin de semana entero a las ciudades.

Pese a que nos dijeron que el Papa podría hablar de cualquier tema y a muchos les preocupaba si haría declaraciones en torno a temas como la homosexualidad y el aborto, por ser periodo electoral, me parece un gran acierto que el mensaje se haya centrado en otros aspectos que los fieles también necesitaban escuchar, dejando palabras que buscan la reflexión, la conciliación y el amor, sin entrar en temas que hubieran molestado a muchos.

Finalmente también vi por parte del gobierno mexicano demasiada sensatez para evitar más críticas por supuestos atentados al Estado laico… casi lo consiguen de no ser por que el Presidente Calderón hizo una pequeña reverencia al despedirse del Papa.

¿Para ustedes cuál es el saldo de esta visita?

Imagen: Noticieros Televisa

Los cinco actores políticos más importantes de este año se encontraban reunidos en el Parque Bicentenario para escuchar la misa que daría Benedicto XVI. Antes de que iniciara, Felipe, Enrique, Josefina, Andrés Manuel y Gabriel, escucharon las palabras de bienvenida de José Guadalupe Martín Rábago, Arzobispo de León, en la que se exponía al Papa la situación del país.

Independientemente de si se profesa o no la religión católica, el mensaje del Arzobispo es de vital importancia para los actores políticos, sobre todo al Presidente y los presidenciables de cara al proceso electoral, porque sirve como un diagnóstico de cómo la mayoría del pueblo mexicano ve la situación.

Hemos vivido en estos últimos años acontecimientos de violencia y muerte que han generado una penosa sensación de temor, impotencia y duelo. Sabemos que está dramática realidad tiene raíces perversas que la alimenta: la pobreza, la falta de oportunidades, la corrupción, la impunidad, la deficiente procuración de justicia y el cambio cultural que lleva a la convicción de que esta vida sólo vale la pena ser vivida si permite acumular bienes y poder rápidamente y sin importar sus consecuencias y su coste.

¿Qué dirían estos actores políticos si les preguntáramos su opinión sobre estas palabras?

Felipe Calderón repetiría lo que lleva años diciendo, que son los delincuentes los que violentan y matan y que él no permitirá que eso siga así; pero en su sexenio así como no hemos visto avances en la estrategia contra el crimen, tampoco hemos visto un gran avance en atacar la pobreza, corrupción e impunidad.

Peña Nieto, quien en la misma misa aceptó ser católico, parece no recordar el sagrado compromiso del matrimonio que, según la religión que profesa, violentó al tener relaciones fuera de este sacramento. Su relación con personas como Mario Marín o Moreira pone en entredicho su rectitud y sed de justicia para el pueblo mexicano.

Josefina, también declarada católica, diría que ella y su partido siempre se han basado en el humanismo y poner a la persona como el centro de la actividad política, legislar por el bien común. Pero a últimas fechas vemos a un PAN dividido y que al parecer se ha olvidado de sus raíces.

Andrés Manuel nos diría que su República amorosa trae la solución para estos males, que en el amor y en hacer el bien al prójimo encontraremos la respuesta a la pérdida de valores y el “cambio cultural” al que el Arzobispo hizo referencia.

Gabriel Quadri, como lo dijo en Twitter, iría un poco más allá y aplaudiría que haya personas que en la religión encuentren coincidencia con valores cívicos que contribuyan a establecer un Estado de derecho.

Claro que hablar es muy fácil. Desafortunadamente podemos coincidir en que todos fueron por la foto y que, aquello que escucharon puede que no haga eco en su mente y, por lo tanto, no se lleve a la práctica. ¿Qué consuelo nos queda? Como también dijo Martín Rábago, citando a la Biblia:

No obstante todas las cosas que nos hacen dudar sobre el desenlace positivo de la historia, vence el bien, vence el amor y no el odio.

¿Qué es ese bien que debe triunfar? Nuevamente, independientemente de si comparten la profesión de este credo, el bien que debe triunfar es el de una sociedad organizada y con profundos valores cívicos. Y ese es un trabajo que nos toca a nosotros, haciendo lo que debemos y exigiendo que otros hagan lo que se debe.

Imagen: El Universal