Hace ya un tiempo les platicábamos cómo se estaba haciendo camino en el senado la discusión sobre el uso de la píldora anticonceptiva de emergencia como una opción gratuita y accesible en caso de violación.

Si bien es cierto que en nuestro país esta píldora se puede encontrar con facilidad en farmacias, su precio la hace un poco inaccesible para personas de escasos recursos, y en el caso de una violación, difícilmente se puede encontrar en una clínica pública de salud.

Pues bien, este tema se comienza a revisar hoy en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pues como mencionábamos antes cuenta con varias controversias constitucionales.

Esa revisión no debería llevarse acabo pues la persona que la ha promovido es un declarado defensor de las costumbres y normas católicas, que como muchos reconocen, distan de ser razonables y apegadas a derecho, en este caso a derechos de la mujer.

Como antecedentes queda que Emilio González ha buscado la inconstitucionalidad de los matrimonios gay, de la adopción de niños por familias homoparentales y lo que ya comentábamos, prohibir el uso de esta píldora en clínicas del estado.

Y si se preguntan qué argumento tiene González Márquez para pedir que la norma de salud no se aplique y se niegue esta píldora en Jalisco, es sencilla: según él la atención de las víctimas de violaciones debe ser exclusiva del ministerio público y hasta que no se determine el delito de violación, los médicos del estado no deberían proporcionar la anticoncepción de emergencia. Pero se imaginan ¿cuánto tiempo pasaría entre determinar el delito y proporcionar la píldora? yo digo que el suficiente como para no poder otorgarla.

Para los senadores y los integrantes de la Suprema Corte está claro algo, según la NOM al tomarse la píldora de emergencia no sé está abortando por medio de químicos, se está empleando un método anticonceptivo cuando no hay producto en el vientre de la mujer, sólo una célula fecundada.

Mi pregunta es ¿qué sucederá con la ley que protege la vida desde su concepción? ¿será invalidada en algún punto de esta discusión?

Imagen: Omar Eduardo

Ya anteriormente habíamos platicado como en diferentes estados se ha prohibido el aborto de una manera u otra, pero hoy el estado de Hidalgo comienza a legislar en torno a él.

Hay una gran probabilidad de que los legisladores de ésa entidad se sumen a los otros 16 estados que ya han reformado su Constitución para proteger la vida desde la concepción y enunciarse en contra del aborto como una decisión de la mujer.

Pero, aún con este panorama de amenza, un grupo de mujeres entregó al Congreso un oficio donde se les pide a sus legisladores respetar la decisión y los derechos de la mujer y no legislar para prohibir la interrupción del embarazo.

Este documento cuenta con las firmas y respaldo de investigadoras y protectoras de los derechos de la mujer, pues son ellas las que ante la amenaza de dejar sin esperanza a las mujeres más pobres del país para acceder a un aborto legal y sin consecuencias en su salud, están preocupadas por la decisión que en su legislatura se tomará.

Las mujeres que entregaron dicho documento, dicen que si se legisla para prohibirlo, habrá consecuencias en las urnas para los que no defendieron los derechos de la mujer, pues ante una inminente renovación de los poderes en el estado, esta ley podría ser el motivo para cambiar el partido mayoritario.

Es bueno resaltar que en este estado hay 4 formas de permitir un aborto: por malformaciones, cuando la madre se encuentra en peligro de muerte, por violación y accidente. Pero dados los huecos legales que hay en nuestra constitución, se registran varios casos de mujeres presas que ingresaron al penal por “infanticidio” al practicarse un aborto.

Ya estaremos informando en que termina esta nueva propuesta de los Legisladores de Hidalgo.

Imagen: TuTuWon

“Proteger a la vida desde sus inicios” es uno de los argumentos por el que los diputados de 18 estados del país están penalizando el aborto.

En esta ocasión es Chiapas quien se suma a defender la vida desde sus inicios, pero con un giro benéfico para la mujer: esta reforma propone no encarcelar a las mujeres que solicitaron o se realizaron un aborto, sino garantizares su pronta atención médica en libertad.

En dicha reforma al código penal, se especifica que las mujeres que den término a su embarazo por violación o por correr riesgo de vida de la madre o malformación congénita, no recibirán sanción alguna sino atención médica integral, lo que incluye atención psicológica por la pérdida.

Si bien esta modificación a la ley no da espacio para la decisión de la mujer de concebir o no, si está consciente de que un embarazo por violación es un acto que no debería permitirse en nuestro país.

En palabras de los representantes de Chiapas, esta reforma pretende generar una nueva cultura jurídica y social donde a la mujer que ha sufrido un aborto no se le criminalice por haberse practicado uno.

La verdad sí me da gusto leer este tipo de noticias, pues una reforma de este tipo en un estado con población mayormente indígena, da indicios que en materia de Derechos Humanos se está haciendo en Chiapas.

Foto: Showbits

Ya en otras ocasiones hemos hablado de la situación que se vive en Guanajuato respecto al aborto y a la temática sexual, pero hoy se acaba de comunicar que el Instituto de Seguridad Social de ése Estado ha retirado las pastillas anticonceptivas de emergencia de sus farmacias gubernamentales.

Los organismos que defienden los derechos de la mujer no se han quedado con los brazos cruzados y han hecho notar que esta acción evita que las mujeres puedan adquirir el anticonceptivo a un precio más bajo además de atentar contra sus derechos. Se cree esta acción no es más que el resultado al apoyo que dieron sus Diputados a la ley que defiende la vida desde la concepción.

Independientemente si estás a favor o en contra del aborto, esta medida implica también que si una niña ha sido violada no podrá tomar anticonceptivos de emergencia y será obligada a continuar con el embarazo sin importar que su vida corra peligro por ello.

Según la dependencia de salud que las retiró, esta medida fue tomada por que el medicamento había caducado pero a pesar de la acción, no ha sido publicado una fecha para que el medicamento pueda ser puesto a la venta nuevamente.

Foto: Karen Apricot New Orleans

Hablar del aborto en nuestro país es enfrentarnos a una cantidad de opiniones diferentes y contrastantes: si la ley protectora de la vida desde sus inicios, si el aborto legal antes de ciertas semanas, o por ejemplo, la visión de los doctores al respecto.

Pero ¿qué dicen nuestros políticos? Por un lado un gobierno conservador en el poder y del otro una izquierda poco organizada que más que lograr progresos, trae problemas a todo el país.

El día de hoy encontré un análisis publicado en el el país.com sobre la situación del aborto en nuestro país y cómo el PRI diciéndose “liberal” ha sido el partido que más votos ha dado a la ley de protección a la vida dentro de la república.

La reflexión surge apartir del análisis de la estrategia electoral de dicho partido, pues al tener como mayor público votante a las mujeres, no se sabe (o no se comprende) por qué ellos siguen promoviendo una ley de poca tolerancia para el sexo femenino.

Vale la pena que lean el artículo completo. Si se estás a favor del aborto o en contra, esto es tan solo un ejercicio para concientizarnos de la situación general que compartimos en este territorio, nuestro México.

Foto: TuTuWon

La controversia en el estado sigue. Mujeres en pro de sus derechos están muy molestas con el ombudsman de Jalisco por el apoyo que ha otorgado a la impugnación que elaboró el Gobernador del Estado, la cual prohíbe la práctica del aborto en hospitales públicos a mujeres que fueron violadas.

El día de hoy un grupo de mujeres interesadas en el tema, se presentó a hablar con el responsable de la CEDHJ sobre el asunto, pero este simplemente no llegó y no se ha aclarado la situación de la Comisión Estatal de Derechos Humanos al respecto. Esto deja claro a todas luces, que su responsable apoya al gobernador.

Ante la negativa de diálogo, pues no presentarse es lo mismo que decir abiertamente que apoya al Gobernador, las mujeres afuera de las instalaciones de la CEDHJ cerraron con cordones amarillos las puertas de las oficinas y comunicaron a los medios de Jalisco que estarán promoviendo un juicio político contra el funcionario por negarse a defender los derechos de la mujer en el estado, primero por la ley antiaborto y ahora por la impugnación a esta norma de salud.

Ante el acto simbólico de la mujeres, el encargado de Comunicación de la oficina de Derechos Humanos en Jalisco, salió a recibir las quejas y comentarios de las presentes y ahí se estableció que pedirán por escrito la argumentación jurídica de Álvarez Cibrián para no promover la acción de inconstitucionalidad contra la ley antiaborto y no fijar una postura respecto a la impugnación de Emilio González.

Foto: La CEDHJ fue clausurada

El título me dejó fría. Apenas ayer me quejaba amargamente de las medidas antiaborto que se quieren tomar en el estado, las cuales afectarán directamente a las mujeres, niñas y adolescentes que fueron víctimas de violación, y hoy, el periódico Milenio en su sección Jalisco nos reporta sobre un estudio que María Guadalupe Ramos Ponce, coordinadora en Jalisco del Comité de América Latina y el Caribe para la defensa de los Derechos de la Mujer AC (Cladem) realizó.

En su propia voz nos indica:

al año se registran oficialmente más de 400 violaciones, en edades que fluctúan entre cero y setenta años. El mayor número de casos se presentan en la zona metropolitana de Guadalajara, así como en Puerto Vallarta, Tlajomulco, El Salto, Lagos de Moreno y Ocotlán.

Solamente del año 2005 al 2008 se han presentado 1,643 casos y de estos, el 80% coincide conque el agresor es un familiar o conocido de la mujer, el dato relevante en estas estadísticas es que la mujer violentada suele ser o niñas o adolescentes.

Lo contrastante de estos 1,643 casos reportados, es que tan sólo hay 91 detenidos y tal parece el delito de violación es menos importante para el gobernador de Jalisco.

La discusión se ha puesto muy densa entre organizaciones civiles y activistas, pues este reporte y la impugnación realizada por el gobierno del Estado, están arrojado cifras que la mayor parte de la ciudadanía ignoraba, las cuales nos dicen que la violencia sexual contra mujeres repercute en seres inocentes como niñas y adolescentes.

Ya les informaré cómo se desarrollan los hechos.

Foto: Ferran

Apenas les platicaba lo indignante que es para mí que en el Estado de Jalisco se esté intentado impugnar una norma para practicar abortos en caso de violación, y algunas diputadas federales ya están promoviendo un Juicio Político contra Emilio González Marquez por querer prohibir esta práctica que debería ser un derecho garantizado para todas las mujeres de occidente.

La coordinadora en Jalisco de la organización civil Cladem (Comité de América Latina y el Caribe para la defensa de los Derechos de la Mujer), Guadalupe Ramos Ponce comunicó el día de hoy que son 6 diputadas federales las que están presentando y promoviendo el Juicio Político contra Emilio.

No dudo que estas 6 diputadas logren que más asociaciones civiles y que más diputados federales las apoyen, pues es una obligación, creo yo, que las instituciones de salud pública ayuden a mujeres que viven esta situación.

En verdad no me puedo creer que un mandatario , y sobre todo, el responsable de Derechos Humanos Jalisco, estén promoviendo este tipo de impugnaciones.

¿Una clara violación ante los derechos de la mujer? Decídanlo ustedes.

Foto: José Rosales (Reven)

Hace ya un tiempo les expresé mi desacuerdo ante la Ley que el Estado de Jalisco aprobó para proteger la vida desde su concepción.

Yo sé que hay muchas personas que están en contra del aborto, de igual manera habemos muchas otras que estamos a favor de el como un derecho de la mujer, el de decisión.

Este derecho, debe de ir acompañado de una gran responsabilidad, pues para ejercerlo se debe tener conciencia plena de lo que es la educación sexual y lo que significa una vida sexual activa, es decir, no tomo el tema del aborto como un método anticonceptivo o una respuesta sencilla a un estado o condición que no se desea.

La Ley de protección a la vida fue aprobada con un amplio frente de personas en contra de ella pero esto no importó, valió más la opinión del Gobernador del estado de Jalisco, Emilio González Márquez.

Esta vez leo con mucha tristeza e indignación que el Gobernador de Jalisco no conforme con aprobar su ley, ahora impugnó ante la Suprema Corte de Justicia la nueva Norma Oficial Mexicana (NOM) con la que se obliga a los hospitales públicos a atender los abortos de mujeres que han sido víctimas de violación.

Si se aprueba esta impugnación, Jalisco quedará exento de practicar abortos por violación en los hospitales públicos. Es decir que aún siendo maltratadas sexualmente, las mujeres de escasos recursos (que son las que generalmente sufren más violencia y tienen menos acceso a servicios de salud privados) no podrán acceder a atención médica para decidir si quieren o no continuar con el embrazo.

En verdad me duele ver que el Estado en el que vivo promueve este tipo de leyes. No me quiero imaginar que será de las niñas que sufren violencia sexual y quedan embarazadas, tampoco quiero imaginar qué sucederá si esta impugnación tiene éxito.

Foto: antitezo

Ya antes hemos tratado el tema del aborto y sabemos es delicado, pues generalmente genera polémica.

Conociendo las opiniones encontradas que hay, después de que varios estados como Jalisco y Guanajuato se sumaran a las entidades que prohíben tajantemente el aborto, las reacciones no podían hacerse esperar en mujeres interesadas en defender los derechos de decisión que les corresponde.

Ahora este grupo de mujeres, critican la pasividad del ombudsman nacional por su actitud pasiva ante el asunto, y su facilidad para no hacer nada. Ayer se entregó ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos, una queja contra ello.

Mujeres de 10 estados (Puebla, Colima, Jalisco, Chihuahua, Durango, Quinta Roo, Campeche, Sonora, Morelos y Guanajuato) demandaron la inconstitucionalidad de la propuesta. Ellas además de exigir sus derechos, se preguntan dónde está la acción que la CNDH suele ejercer en este tipo eventos.

Ellas recordaron que de 7 meses a la fecha van más de 12 estados que cambian algunas leyes que afectan directamente los derechos de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, y que estas modificaciones, son solamente parte del interés de un pequeño grupos.

Sin duda una acción de la que hay que estar al pendiente para saber la reacción de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, pues la proyección a la vida es una ley importante, pero no si a costa de ello habrá que dañar el derecho a decidir de la mujer.

Foto: pachakutik