Joseph Stiglitz es un reconocido economista estadounidense ganador del Premio Nobel, el cual ha escrito libros bastantes exitosos como “El Malestar en la Globalización”. Este economista ha sido crítico del neoliberalismo, o como él le llama, el “fundamentalismo de mercado”, crítico sobre todo de las recetas del FMI a países subdesarrollados que han estado lejos de proveerles crecimiento económico.

No es la primera vez que Stiglitz hace recomendaciones a México en materia económica. En la crisis del 2008 hizo algunas recomendaciones que hirieron susceptibilidades en el gobierno, por su puesto que no le hicieron caso y nuestro querido país fue uno de los que más resintió la crisis al mostrar uno de los peores indicadores de recesión en América Latina.

Ahora Stiglitz vuelve a hablar, y a mi parecer su propuesta me parece coherente. Leyendo el título, su propuesta tal vez parezca intervencionista o hasta populista, pero si nos ponemos a analizar todos sus argumentos, veremos que su propuesta es bastante razonable: Sucede que Estados Unidos ingresará a un periodo largo de desaceleración (así lo pronostica), y Europa, con cuyos países también tenemos tratados de comercio, no está muy bien que digamos. ¿Entonces cómo le puede hacer México para que esta desaceleración mundial no le afecte tanto?. Simple: subir salarios para ensanchar la clase media y de esta forma fortalecer el mercado interno. También menciona que México debe diversificar su economía y comerciar con aquellos países que van bien, como Brasil o China.

El Premio Nobel en 2001 aprovechó para criticar a las instituciones financieras, a las cuales hace en parte responsable de esta crisis:

La economía global no está funcionando como debería y muestra de ello es la crisis financiera de 2008, creada por “errores humanos” y cuyos responsables, como el caso de los directivos de las principales instituciones financieras globales, siguen sin pagar las consecuencias.

Joseph Stiglitz maneja una teoría económica neokeynesiana, que es una reedición de la teoría de Keynes que fué aplicada por Estados Unidos a mediados de los años 30 por Frank Delano Roosevelt para relanzar a Estados Unidos después de la crisis de 1929. Esta teoría apuesta más por el pleno empleo que por el control de la inflación, y fue sustituída en Estados Unidos, Inglaterra y promovida en Latinoamérica por la teoría monetaria -tambien llamada neoliberal-.

Espero que el gobierno considere más estas recomendaciones y no las vea como una crítica de “un extranjero que se quiere inmiscuír en asuntos nacionales”.

Imagen: Actualidad FCE

México. País fuertemente golpeado por las crisis económicas de 1994 y 2008, con una economía casi completamente dependiente del mercado estadounidense, del cual es principal socio comercial; aun así es considerado una “economía emergente”. Cuenta con un sistema electoral que es modelo en el resto del mundo, pero que a su vez es fuertemente criticado a nivel interno. Por si esto fuera poco, se trata de un país sumergido en un fuerte conflicto en contra del crimen organizado, conflicto cuyo fin no se ve cercano.

Goldman Sachs. Consultora financiera creadora de la teoría BRIC. De acuerdo a sus cálculos, Brasil, Rusia, India y China son la perfecta combinación de apertura tecnológica, alto nivel de importaciones y exportaciones, reservas internacionales estables, buena integración tecnológica (basada en número de usuarios de internet y de telefonía celular), fuerza laboral fuerte, tropas activas, presupuesto de defensa alto y con crecimiento sostenido y un PIB estable. De acuerdo a varios observadores internacionales México bien podría ser considerado como igual a los países BRIC… y por qué no, nuestro presidente hace eco a estas declaraciones.

Ahora juguemos a encontrar las diferencias.

México se encuentra por debajo de los países BRIC en todo lo mencionado con anterioridad, pero tiene tres aspectos a su favor: tiene una tasa de crecimiento poblacional superior, una edad promedio menor y una cercanía insuperable a Estados Unidos. De hecho, en base a los tres parámetros anteriores ya se había planteado con anterioridad hacer otra modificación al BRIC: quitarle la “R”.

La tasa de crecimiento poblacional relativamente alta beneficiaría a México en el sentido de que, en el caso hipotético de que el desempleo fuera menor, los jóvenes trabajadores podrían sostener al sistema de pensiones sin riesgo de colapso. La edad promedio menor denota que el grueso de la población mexicana tiene varios años por delante de actividad y económica. Y al encontrarse cerca de Estados Unidos, México tiene un enorme acceso al mercado más grande del mundo.

En teoría, México tiene todo para hacer de BRIC un BRICM. Todo excepto seguridad. El peñasco en el zapato para el gobierno mexicano puede convertirse en su más grande lastre para el avance económico. Y es que, ¿quién querría invertir en un país que no puede proporcionar seguridad a los inversores?

Sin embargo, la seguridad no lo es todo –ni siquiera hemos subido en el índice de Estados fallidos-. Siendo extremadamente realistas, la inseguridad no sería un problema al crecimiento económico si pudiera mantenerse contenida en ciertas zonas geográficas, pero este no es el caso. Además de nada sirve tener un crecimiento poblacional alto y sostenido y una población de jóvenes si no hay suficientes empleos disponibles para mantenerlos en el país o alejados del crimen organizado. Finalmente, la cercanía con Estados Unidos nos saca de problemas momentáneos, pero la comodidad de exportar todo al vecino del norte nos impide buscar nuevos mercados. Y peor aún, la comodidad de importar la mayoría de nuestros productos de dicho país merma la capacidad mexicana para emprender en campos diferentes al de la manufactura y la extracción de petróleo.

Brasil tiene recursos naturales, energía nuclear y una creciente industria. India tiene los mismo más el outsourcing y China tiene a sus interminables filas de maquiladores. ¿México en qué se destaca? El petróleo se está acabando, las remesas están bajando y el turismo está desapareciendo. De lo anterior, sólo el tercer factor está directamente relacionado con el problema del crimen organizado.

Para acceder a este exclusivo club, para pasar de BRIC a BRICM, México necesita atacar la violencia desde otro ángulo: la creación de empleos. De nada sirve terminar con el narcotráfico si de paso nos llevamos a jóvenes mexicanos que no tuvieron otra alternativa para escapar de la pobreza. Mediante la creación de empleos y de incentivos a medianas empresas y desarrolladores México puede ayudar a los mexicanos a producir sus propias oportunidades, otorgaría buenas alternativas al crimen organizado para los temibles “ninis” y tendría una mayor oportunidad para dejar de lado el “en vías de desarrollo” que por tanto tiempo hemos arrastrado.

Imágenes: Foreign Policy

Una nueva polémica se desató el día de ayer en el país con las declaraciones que hizo el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero Arroyo, sobre la actualidad de la economía al afirmar que con seis mil pesos mensuales una familia mexicana puede mantener una casa, un crédito para un coche y pagar colegiaturas en una escuela privada.

Estas declaraciones salieron para promover el crecimiento que está teniendo el Producto Interno Bruto (PIB) del país, el cual tuvo un incremento de casi el 5.5%, uno de los más altos registrados en los últimos años, lo que significa para el secretario que la recuperación económica se esta dando de buena manera.

Pero parece ser que a nadie le esta importando el crecimiento del PIB ante las desafortunadas declaraciones hechas a las familias mexicanas. Como ciudadano que no tiene un cargo público y no cuenta con un salario de ese tipo de puestos, el comentario hecho por el señor Cordero te hace reaccionar de varias maneras: o te gana el coraje porque no tiene idea de lo que dice o te ríes de lo que pareció ser una broma de muy mal gusto.

Pero ya después de los sentimientos encontrados y de tener la cabeza caliente, uno trata de entender el punto de vista del secretario de Hacienda y analizar ¿Qué se puede hacer con un salario de seis mil pesos?.

A priori, no parecen ser una suma muy grande ni muy pequeña tampoco, pero se esta hablando que con esa cantidad una familia mexicana puede subsistir. En promedio una familia en nuestro país tiene de cuatro a cinco integrantes; donde un solo miembro generalmente es el que carga con el peso económico de la misma. También hay que ver que en la manutención de una familia existen otro tipo de gastos además de pagar una casa, hipoteca y colegiaturas; existen muchos más como son el alimento, los servicios básicos como la luz y agua, las deudas que puedan existir, el seguro social, los impuestos, etcétera. Bueno, a lo mejor y ya tomaba en cuenta el hecho de que las colegiaturas ahora son deducibles de impuestos.

Al final después de tanta crítica generada en Twitter y varios medios la noche de ayer, Cordero sacó su calculadora y le pidió ayuda a Agustín Carstens para saber si sus cuentas habían sido las correctas, porque para sorpresa de muchos, el secretario de Hacienda salió el día de hoy a comentar que todo había sido malinterpretado y que según sus nuevos cálculos, ni con 13 mil pesos mensuales se puede vivir holgadamente en nuestro país.

Mejor, en vez de andar calculando con cuánto se puede vivir, sería bueno que se pusieran a trabajar en una reducción de gastos y salarios innecesarios que realizan los gobiernos, así como muchas familias mexicanas nos han demostrado que puede lograrse. Y si al final, son tan buenos en sus matemáticas que ellos sean los primeros en poner el ejemplo, que recorten sus salarios y los ajusten a 14 mil pesos. Ya veremos si pueden vivir con sus familias holgadamente.

Foto: UK in Mexico

Jorge Castañeda ahora como analista político emite su opinión acerca de la actitud de los mexicanos: “el país está deprimido por que cree que la crisis es perpetúa”. Y no es para menos, ¿cuántos de nosotros hemos trabajado mucho y obteniendo poco por lo que hacemos? yo creo que una gran mayoría. A esto sumémosle las pocas oportunidades laborales que para muchos existen en el país, más la calidad educativa que deja mucho a desear.

Pero no todo es gris. Las palabras de Jorge Castañeda dicen que en poco más de la última década el país sí ha tenido un crecimiento notorio, pero este ha sido natural por lo que sus habitantes no pueden notarlo a simple vista. Sabemos que nuestro país a diferencia de muchos otros tiene de todo para salir adelante: recursos, mano de obra, territorio, etc pero muchas veces es la actitud y percepción de los que lo habitamos lo que no nos permite salir adelante y crecer.

Por eso las elecciones del año 2012 son tan importantes en el país. Si se logra escoger al mejor proyecto por encima de los partidos, el país podría mostrar todo su desarrollo en cuestión de tiempo. El problema para muchos sigue siendo que los proyectos políticos de los candidato no los representan y por esto mientras en las elecciones del 2000 había un clamor por la democracia, ahora el clamor se dirige hacia la prosperidad de todos.

Entre los retos que se presentarán para la persona que gobierne nuestro país a partir de las siguientes eleecciones están: poner fin a la corrupción, fortalecer el estado de derecho y mejorar la impartición de justicia, pero también estarán separar al sindicalizmo de la educación e incremetarla y sobre todo promover la participación ciudadana.

¿Pesada tarea, no creen? Independientemente del análisis de Castañeda, yo creo que el reto más grande para las elecciones del 2012 será demostrar que los partidos políticos si tienen un representante para todos los mexicanos y evitar que el movimiento de voto nulo se incremente más.

Imagen: OEA - OAS

Si bien se ha visto una recuperación económica, creo que ha sido fluctuante pues mientras algunos trimestres han sido muy buenos, otros no ha ido nada bien y los comerciantes lo notaron en este mes, que siendo de gastos excesivos para celebrar, muchas familias decidieron ser austeras.

Aún así, el INEGI revela que la tasa de desempleo no se recupera desde la crisis económica que vivimos el año pasado, pues el empleo informal está a la alza y el desempleo para los jóvenes y recién egresados de universidad es muy alto.

Yo recuerdo un estudio del 2009 que mencionaba que más del 49% de los puestos laborales en nuestro país estaban generados por el comercio informal, esto debido a que tenemos un sistema tributario que beneficia a unos cuantos y que la mayoría de los mexicanos siente que al pago de sus impuestos se le da muy mal uso. Esto es poca confianza en sus gobernantes.

Aún así, Eduardo Sojo titular del INEGI comenta que la tasa de desempleo sigue elevada, pues los datos que el gobierno federal informa sólo se basan en los nuevos puestos creados a partir de las bases de datos del IMSS (empleos formales) y los que arroja ellos, son por la Encuesta Nacional de Empleo y Ocupación, que abarca todos los sectores.

Mexico cuenta con 27.7 millones de trabajadores, 42.5% de ellos son mujeres y 57.7 son hombres. Los estados que emplean más mujeres son Tlaxcala, Oaxaca, Morelos y Michoacán. Los estados donde se generan más empleos son el Distrito Federal, el Estado de México, Jalisco, Veracruz y Nuevo León con 1,460,000.

Imagen: Angeloux

Ya hemos hablado en ocasiones pasadas sobre los años de la ciudadanía, esa última mitad de los periodos de gobierno en la que los políticos de todos los niveles buscan hacer más fácil la continuidad en el poder de su partido y mantener viva la propia carrera política. La mayoría de las veces las acciones que llevan a cabo en realidad terminan beneficiando a los votantes: más aulas escolares, mejores carreteras, programas sociales, etcétera. En esta ocasión el Partido Revolucionario Institucional (PRI) pugna por una reducción al Impuesto al Valor Agregado (IVA) del 16 al 15%.

El Partido Acción Nacional (PAN) lo llama populismo y en esta ocasión estoy de acuerdo. No sé en qué momento los mexicanos empezamos a pensar que podíamos tener un país próspero sin pagar impuestos. Es una conclusión ridícula y sin fundamentos. Los impuestos no sólo se utilizan pagar los salarios de los servidores públicos, también se destinan para obras de infraestructura, para sostener el sistema de salud y para impulsar la educación pública, entre otras cosas.

Con esta medida el PRI intenta ganar nuevamente la confianza de los votantes, dejar en claro que ellos sí saben gobernar y que velan por los intereses de los ciudadanos. Sin embargo hacen esta promesa sin conocer cuál será el paquete presupuestal para el próximo año, sin una propuesta alternativa para aumentar la recaudación en impuestos y sin decidir en qué área se harán los recortes presupuestales: para partidos políticos, en los recursos de la Confederación Nacional Campesina, en educación, salud, seguridad, o en las pensiones para los trabajadores del Estado.

De acuerdo a la fracción legislativa del PAN, al reducir el IVA al 15% se dejarían de percibir alrededor de 30 mil millones de pesos anualmente. Esto podría poner en riesgo el presupuesto en infraestructura, que hasta este año ha sido uno de los más altos, en comparación con otros sexenios. Pero la bancada del Pan también reconoce algo: no tienen los votos suficientes como para evitar la aprobación de esta propuesta.

A fin de cuentas, si el PRI logra reducir el IVA y con ello gana bonos electorales para las elecciones presidenciales de 2012, ellos mismos tendrán que lidiar con un gobierno descapitalizado y con una economía débil. ¿Creen que no es para tanto? Ya se ve venir una nueva crisis financiera desde Estados Unidos y ya saben, cuando a Estados Unidos se resfría a México le da pulmonía.

Foto: Nudonation

Hace menos de una semana les platicábamos sobre las declaraciones un tanto optimistas que hacían los secretarios de Hacienda, del Trabajo y el titular del IMSS sobre la recuperación económica y el aumento de empleo en el país.

Desde que leí la supuesta subida del PIB que revelaban en dicha rueda de prensa, me pareció muy extraño, pues las condiciones económicas que vivimos no reflejan lo que ellos declaraban: empleos perdidos el año pasado casi recuperados en su totalidad, aumento de ciertas exportaciones y manufacturas y sobre todo el título pretencioso que ostetaron: “la recuperación económica está en camino”.

Pues bien, hoy el INEGI revela que la tasa de desempleo del mes de febrero fue de 5.43%, casi tan alto como los empleos que se decían estaban en camino de recuperación. Y sólo como ejemplo ilustrativo en el mes de febrero del año 2009 esta tasa estaba en un 5.30%, lo que nos indica que lejos de mejorar, el mes pasado fue muy malo para encontrar empleo en el país.

¿Situación económica en recuperación? Yo creo que nos falta mucho para poder decir eso.

Imagen: El Universal

Falta de empleos y violencia en el país, una mezcla no muy buena para que una recuperación económica se genere ¿no lo creen?

Pues para nuestros gobernantes, la recuperación económica luego de la crisis de salud pública y la falta de empleos está en camino. Esto según La Secretaría de Hacienda que acaba de dar a conocer cifras muy optimistassobre el asunto.

Se ha hablado de un crecimiento de la economía de un 4 a un 5 por ciento más en el Producto Interno Bruto y también afirmaron que ya se han recuperado todos los empleos perdidos entre el año 2008 y 2009.

¿Será posible y serán ciertas estas declaraciones? Por lo pronto el secretario del Trabajo, Javier Lozano y el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero comentaron sentirse muy contentos por tan buena recuperación económica en el país.

Desde mi punto de vista es “sospechoso” que estas declaraciones sean hechas cuando tenemos una situación muy crítica en el norte del país, pues aunque el gobierno lo niegue, la guerra contra el narco está acabando con lo poco que se había logrado de recuperación económica.

No niego que ciertos sectores estén creciendo, como por ejemplo la producción industrial y manufactura, tampoco que el peso esté ganando terreno ante el dolar, pero de eso a que México se esté recuperando totalmente, creo que hay una amplia diferencia.

Se habló también que en los primeros 15 días de marzo se crearon 69,781 nuevo empleos, que significa una cifra muy alta para el desempleo que teníamos el año pasado. Se comentó que el IMSS tiene registrado 14,115,536 nuevos empleos donde más del 80% son permanentes.

Habrá que esperar a los reportes internacionales al respecto ¿no lo creen?. A mi me sigue pareciendo casi imposible que estas cifras sean ciertas.

Imagen: sugarglass

¿Crisis económica? ¡qué va! Tal pareciera que el pueblo de México y sobre todo su Gobierno, no le preocupa ni un poco que este tipo de noticias ataquen el pensamiento y los bolsillos de los que menos tienen.

El día de hoy Pemex anunció que los aumentos a los hidrocarburos continuarán. Este año la gasolina, diesel y gas aumentarán un tanto por ciento para permitirle a la compañía recuperarse de la crisis que vivimos.

Los aumentos como es de esperarse serán mensuales y sólo se definirán bien entrado el año y según se comporten los precios de los combustibles fósiles en todo el mundo.

Según los cálculos de Hacienda, para el cierre del 2010 el gas natural se habrá incrementado 22%, la gasolina Magna 10.5%, el diesel 8.3%, el gas licuado 5.7% y la gasolina Premium 3.8%. ¿Se imaginan la situación que muchos ciudadanos, ante un pésimo servicio de transporte público, tendrán que vivir de no tener carro y de ver aumentado todos los precios en el país?

Ahora imaginen las repercusiones en el sector eléctrico, industrial y de materias primas; si la situación era difícil, ahora será aún más.

Imagen: pacomexico

Según declaraciones de la representante de la Unicef en México, Susana Sottoli, las familias mexicanas han tenido que hacer recortes en los gastos de alimentación, salud y educación debido a la crisis económica, siendo los más afectados los menores de la casa.

Hasta el momento los casos han sido aislados, pero se habla de que muchos niños han tenido que abandonar la escuela para ayudar con los los gastos del hogar.

Por ahora el Consejo Nacional de Evaluación Política de Desarrollo Social está realizando un monitoreo con el cual la Unicef podrá hacer recomendaciones sobre como llevar a flote esta situación.

Sottoli aprovechó para hacer un llamado al gobierno mexicano a fin de impedir que se ocasionen retrocesos en la protección de los derechos de los niños por factores económicos y externos.

Enlace: La crisis pega a niños: Unicef | Foto: Piwdw