Vamos a hacer un ejercicio simple. Les traigo el video del debate entre Hollande y Sarkozy (es un resumen de un minuto, pero pueden verlo completo en francés en Youtube). Véanlo.

Después de analizarlo, ahora pregúntense si las descalificaciones entre candidatos es algo que solo ocurre en México. De hecho no, a veces parece que es lo contrario. En este pedazo se puede ver como Sarkozy y el socialista Hollande que a la postre ganara la presidencia llegan incluso a las descalificaciones personales. Y si lo comparamos con lo que vimos ayer, entenderemos que las descalificaciones y agresiones en el debate son de lo más normal, si no fuere así ¿entonces podríamos llamarlo debate? ¿o más bien sería un simple foro de propuestas?

Creo que como mexicanos tenemos el derecho de conocer el lado oscuro de los políticos que nos van a representar para así tener una referencia más clara y hacer un balance entre bondades y debilidades de cada candidato, o ¿Alguien me debería privar el derecho de saber que Peña Nieto es un candidato corrupto que endeudó el Estado de México, o que Josefina no fue a trabajar cuando fue diputada, que varias de las propuestas de AMLO son inviables o que Quadri es un títere de Gordillo?.

Creo que lo decepcionante de este debate no son las descalificaciones, sino la baja calidad de candidatos a la presidencia que tenemos. Naturalmente las descalificaciones son el conducto para saberlo, y más cuando la mayoría de las descalificaciones emitidas en este están sustentadas. El problema del debate es la baja calidad de los participantes, y también el formato; hubiera sido más fructífera una confrontación directa como en el debate entre Hollande y Sarkozy. Seguramente si los debates en México fueran así, Peña Nieto estaría ahora muy, pero muy preocupado, porque hubiera salido mucho más afectado, pero no fue así.

Urge cambiar el formato de los debates, y los mexicanos a aceptar que el debate implica confrontación y descalificación. Creemos que el problema es la confrontación, pero el problema es lo que esta nos muestra. ¿O quisieran creer que todos nuestros políticos no tienen cola que les pisen?.

Ahora que vieron el video, ¿Qué piensan sobre las descalificaciones que vimos en el debate de ayer?, sean sinceros.

Una pena que un par de “bubis” y una foto de Salinas con Peña al revés haya sido lo más trascendente, eso habla mal de nosotros como ciudadanos.

Imagen:Info7

Posiblemente se confió, posiblemente su “República Amorosa” era una estrategia publicitaria que no iba a poder mantener porque su personalidad iba a salir a flote. Pero la realidad es que el gran perdedor del debate es Andrés Manuel López Obrador, el era en el que se fincaban más las esperanzas de lograr un cambio en las tendencias y no solo no lo logró, sino que podria caer en una peor posición de la que ya estaba. Hasta hace poco estaba sorprendido por la recepción que estaba teniendo López Obrador en las clases medias y altas y en consecuencia creí que iba a despuntar en el debate. Ciertamente en el ITESM hablaba de la oligarquía, de los intereses, pero lo hacía desde un punto de vista más moderado, los alumnos se sentían identificados porque era algo parecido a lo que sucedía en otros lugares del mundo, como en Wall Street donde los manifestantes decían ser el 99% que iban contra el 1%.

Pero López Obrador se equivocó. Ciertamente en el debate tenía que dejar a un lado su “República Amorosa” pero no tanto, no al punto de radicalizarse. Lo peor, es que si en el 2006 se radicalizó ya terminando las campañas, ahora lo hizo desde antes, y por eso ya tendrá poca autoridad moral para sostener su República Amorosa. Ciertamente tenía que ser confrontativo y apuntar a Enrique Peña Nieto, pero lo hizo contando la misma historia de siempre, que ya todos nos sabemos, que ya todos escucharon en sus mítines (sobre todo en el 2006) y por lo tanto no venía al caso volverlo a sacar. Tal vez lo único oportuno fue sacar la relación entre Peña Nieto y Televisa, pero nada más. Si bien, creo que AMLO le hizo más daño al priísta que Josefina, esto fue a cambio del deterioro de la imagen de López Obrador.

Josefina y Peña no hicieron un buen debate, pero era de esperarse de una candidata gris y de un candidato que depende de un teleprompter (aunque se notó que en la medida de lo posible, Peña Nieto se preparó). Pero López Obrador se confió, creyó que el debate lo tenía ganado y por eso su insistencia de hacer un debate a la semana. Pero terminó siendo el gran perdedor. Se le notó desesperado (cuando ese era el papel de Josefina Vázquez Mota), tenía problemas para ser incisivo, además mostró una capacidad de reacción lenta que al final cuando presentó la imagen de Salinas con Peña Nieto, la mostró de cabeza.

Creo que después de este debate ya podemos dar por sentado que Peña Nieto será el próximo presidente. Ciertamente Peña no hizo un gran debate, más al contradecirse en su posición de “no dividir México” y luego entrar de lleno a la guerra sucia. Pero eso le bastó para que no vaya a caer fuertemente en las encuestas que era lo que buscaba. Josefina se vio gris, insípida, y también dejó en un segundo plano las propuestas para atacar a Peña Nieto (al principio iba bien, hasta el momento que Peña sacó el asunto de las inasistencias en el congreso).

Ahora todos presumen con propaganda que ganaron el debate, pero los tres principales candidatos perdieron. Quadri se vió más elocuente y propositivo, y a pesar de su relación con uno de los cánceres de México llamado Elba Esther Gordillo, terminó pareciéndose más a Patricia Mercado que a Roberto Campa.

Acaba de terminar el debate entre los candidatos a gobernador en Jalisco, y creo que el debate en Jalisco nos podrá dar un indicio de lo que sucederá a nivel nacional, más que parece que los candidatos a gobernador llevan una linea parecida a los presidenciables (sobre todo hablando del PRI y del PAN), también a esto hay que juntar otro antecedente, parece que Enrique Peña Nieto ha practicado la improvisación y si bien todavía no es ni de lejos un buen improvisador, al menos ya logra disimular ese defecto, con lo cual será más difícil tumbarlo tanto en los debates. Al menos así lo mostró en la entrevista con CNN, claro, con esto no digo que sus argumentos sean más válidos, pero en la política lo que importan son las percepciones y no las realidades, más ante una sociedad poco preparada.

En Jalisco pudimos ver más o menos que es lo que va a pasar con el PAN y con el PRI. Aristóteles Sandoval, de la coalición PRI - Partido Verde, a quien muchos ven como la “versión estatal” de Peña, sobre todo por su imagen, humilló literalmente a Fernando Guzmán del PAN. Aristóteles tiene más habilidad para la improvisación que Peña Nieto, tiene buena oratoria, aunque veces se nota acartonada y falsa (como si se percibiera cierta incongruencia entre lo que dice y piensa), pero se preparó para la guerra sucia que sabía que iba a venir de parte del PAN sobre todo. Fernando Guzmán del PAN se dedicó a criticar a Aristóteles, pero este, como decimos en el argot juvenil “se la regresó bien y bonita”, ante la desesperación, Fernando Guzmán mostró papeles sobre la gestión de Aristóteles, cuando se había acordado entre los candidatos que eso estaba prohibido. Aristóteles Sandoval dijo que ¿Qué se podría esperar de un gobernador que rompe las reglas?. A pesar de la llamada de atención, Fernando Guzmán siguió mostrando papeles argumentando que a él “no le habían dicho nada”. El moderador tuvo que pedir que las cámaras dejaran de enfocar al candidato si este reiteraba su conducta.

Fernando Guzmán no tuvo propuestas, fue el más vago de los tres contendientes principales, y se escudó en los Juegos Panamericanos. Aristóteles fue muy acertivo a pesar de la demagogia. Enrique Alfaro a mi consideración fue el ganador del debate, pero siento que pudo haber dado más, de hecho creo que inició el debate con el pie izquierdo al caer en una contradicción, pero luego se recompuso, y ciertamente también criticó a Aristóteles, pero lo hizo bajo los lineamientos del debate, y sobre todo, también presentó propuestas. A pesar de que pudo haber dado más, Alfaro es el candidato que se mostró más convincente.

¿Cómo esto puede darnos un panorama de lo que sucederá en las federales? A Enrique Peña Nieto lo están preparando para tomar el rol de Aristóteles Sandoval, el de hacer que la guerra sucia termine creando un efecto boomerang. De hecho lo vemos en los spots de Peña Nieto cuando dice que no quiere dividir México. Josefina Vázquez Mota entonces no podrá caer en el juego de su colega Fernando Guzmán, y el problema es que al igual que Fernando, Josefina no tiene ideas y propuestas claras. Entonces tendrá que redefinir bien que es lo que quiere ofrecer si quiere aportar algo al debate.

López Obrador, el problema es que López Obrador no es Enrique Alfaro, a pesar de que los dos son de izquierda. Alfaro tiene más posibilidades de ganar Jalisco que las que tiene Obrador de ganar la presidencia. Enrique Alfaro es una figura nueva, que proyecta esperanza, Obrador es para muchos un cartucho quemado, que a pesar de que redujo considerablemente sus negativos, no logró dar el giro completo. Alfaro es más pragmático y tiene una mayor inteligencia emocional, por lo cual Obrador difícilmente podrá tomar el papel de Enrique Alfaro, que de por si, este último pudo haber ganado el debate más holgadamente de como lo hizo. Alfaro no tiene los antecedentes de los bloqueos de Reforma, Juanito, “el compló”, que para muchas personas todavía pesan sobre la figura de López Obrador. Tal vez el que pudiera haber sido Alfaro hubiera sido Ebrard, pero “la encuesta” no lo quiso así.

Veo que el debate presidencial no va a ser tan determinante. Y creo, que lamentablemente para muchos de nosotros, ya tenemos que cambiar la pregunta, esta ya no trata sobre quien va a ganar el 1 de Julio, ya lo sabemos, sino si el PRI logrará tener mayoría en ambas cámaras, cosa que se antoja muy probable.

Imagen:enriquealfaro.mx/

Ya se nos había hecho raro que López Obrador hubiera hecho las pases con Televisa, porque una cosa es tratar de moderarse, y otra cosa es tratar de construir un lazo “amoroso” con la televisora que viene impulsando a Enrique Peña Nieto desde hace 5 años. La verdad sobre la relación PRI-Televisa-Peña-Salinas todos la conocemos, y era cuestión de tiempo para que ese lazo se rompiera y López Obrador volviera a pelearse con Televisa. Todo empezó cuando Joaquín López Dóriga llamó mentiroso al “Peje”, porque el tabasqueño había dicho que no había asistido al primer debate del 2006 porque se había pensado decir en las televisoras que había perdido.

Dije en @Radio_Formula, que es mentira lo que dijo AMLO: que en 2006 no fue al debate por un complot de Televisa en una mesa de opinión.

López Obrador pidió derecho de réplica y Joaquín López Dóriga lo citó el Jueves a la 1:30 de la tarde, después de sus compromisos de campaña que tendría en Guadalajara y Manzanillo:

Ante lo expresado por López Doriga pido a Televisa derecho de réplica sobre el debate y su pretensión de imponer a Peña en la presidencia

Después de haber acordado el debate, Joaquín López Dóriga continuó peleando y descalificó a López Obrador, de tal forma que sus palabras nos reflejan que ese “moderamiento” siempre le había dado risa:

¿Y sus argumentos? Ni uno. Solo insultos. Ha muerto la República amorosa. ¡Qué poco les duró! Descanse en paz. Los dejo un rato

Está claro que ambas partes representan intereses muy diferentes y no puede existir conciliación. López Obrador está pensando en democratizar los medios y en hacer que los ricos paguen, por supuesto uno de los principales afectados sería Televisa, quien desea preservar su duopolio que mantiene con TV Azteca. Ciertamente en el 2006 muchos empresarios le dieron la espalda por miedo a que el populismo que emanaba de él pudiera ser contraproducente para el país, y para sus intereses. Pero Televisa tiene más influencia sobre la sociedad mexicana que el mismo Carlos Slim, el hombre más rico del mundo. Y esa influencia sirve a ciertos intereses.

También sabemos que Televisa había estado más “tranquilita” con López Obrador, porque sabemos de antemano que tiene muy pocas posibiiidades de ganar la presidencia. De hecho la apuesta de Televisa en la campaña es el “divide y vencerás”, no les importa hacer que AMLO tenga un poco de más votos con el fin de que esos votos que no van a ir a favor de Peña Nieto (los indecisos) se los dividan entre los dos y no los concentre solo uno.

Muchos siguen pensando que López Obrador es un peligro para México, un populista, un demagogo. Pero una cosa es cierta, mientras algunos se preocupaban por esto, o seguían concentrando su rencor hacia el PAN por lo sucedido en el 2006, a sus espaldas iba a crecer un monstruo mediático que prácticamente tiene ganadas las elecciones a menos de que algo raro pase.

Enrique Peña Nieto parece no tendrá problemas a asistir a los dos debates oficiales, el primero a llevará a cabo a principios de mayo en el WTC de la Ciudad de México, y el otro en Junio en la Expo de Guadalajara (ahí mismo donde no supo contestar la pregunta de los tres libros). El problema de estos debates es que no se prestan mucho para la improvisación, y ya hemos visto como incluso con una oratoria acartonada y con la ayuda de un guión uno puede salir avante en un debate (si no vean a Josefina en los debates del PAN que tuvieron un formato similar). Se barajean los nombres de Aristegui y Solórzano para dirigir estos debates, pero no servirá de mucho el que los moderadores sean algunos de estos personajes porque se tienen que apegar al protocolo. Es decir, no habrá confrontación directa.

Pero hace poco la misma Carmen Aristegui quiso realizar un debate en su espacio en MVS Radio, y el unico que no accedió fue Enrique Peña Nieto. Naturalmente en este tipo de debates la confrontación si sería directa, y sabe que Enrique Peña Nieto tendría todas las de perder. Con la misma Aristegui, Josefina Vázquez Mota demostró hace algunos días que si se propone a “ser ella” puede improvisar más, entonces no tendría tanto problema, al igual que AMLO y que el candidato hipster Gabriel Quadri (o más bien HipSNTEr). Al igual que AMLO en el 2006, Peña no quiere debatir, y aunque no lo dice, también lo hace por “estrategia”. Saben que si se sale de su guión estaría en riesgo, incluso parte de la considerable ventaja que le lleva a los demás candidatos.

El IFE, organismo que se cree ser el orquestador de la democracia, realiza unos debates que terminan siendo un insulto a esta. En otros países, como en Estados Unidos, la confrontación entre candidatos es más directa, e incluso los ciudadanos que asisten hacen preguntas (muchas veces incómodas). Tal vez resulte más fructífero ver un debate organizado por Carmen Aristegui o por alguna otra persona más que un debate oficial del IFE (aunque este sea dirigido por la misma Aristegui). Los debates en México (hablando de los oficiales) distan de ser debates, y más bien son una pasarela donde los candidatos se venden para decirnos que votemos por ellos, y de paso sacan alguna sorpresita para descalificar a otro candidato, pero sin la oportunidad de que estos se confronten (más cuando los candidatos generalmente sacan “su espada” en la réplica, cuando el opositor ya no tiene oportunidad de responder.

El que Peña no quiera debatir, no solo es sintomático de la mala preparación del priísta para la improvisación, sino también refleja el hecho de que estas campañas, hasta la fecha han sido muy acartonadas. Aunque ya Josefina Vázquez Mota aventó la primera piedra, le propuso a Enrique Peña Nieto un debate debajo de un puente inconcluso de su administración (aprovechando la temática de la guerra sucia que acaban de lanzar), naturalmente, Enrique Peña Nieto no accederá.

Imagen:penanieto2012.org

Muchos esperan que las tendencias de las preferencias electorales cambian un poco cuando veamos a los candidatos debatir ante las cámaras de televisión y expongan sus plataformas electorales y no sólo su imagen. Aunque quizá esto no resulte ser del todo cierto, quienes esperamos estos espacios para escuchar a los candidatos tenemos ya noticias de cómo será el ejercicio.

El primer debate entre los candidatos presidenciales se llevará a cabo el domingo 6 de mayo a las ocho de la noche y tendrá una duración de dos horas. En cuanto al formato se habla de una presentación, tres rondas de cuatro preguntas cada una y un mensaje final. Para cada preguntar tendrán dos minutos para contestar y minuto y medio más para una réplica.

Los temas que se tratarán serán sobre economía, empleo, seguridad y justicia, y alrededor de 200 preguntas serán redactadas por un panel de personalidades como el Rector de la UNAM, José Narro y el politólogo Lorenzo Meyer, o el propio IFE.

Por su parte, Andrés Manuel López Obrador fue el primero en tomar postura ante el formato y dijo que este no permitiría un amplio intercambio de ideas y que está hecho a modo para que quienes son incapaces de debatir (Peña Nieto), no queden en evidencia. Por esto mismo solicitó a los medios de comunicación que organizaran más debates y con un formato más libre.

También se dijo que el segundo debate sería el 10 o el 13 de junio en Guadalajara.

Verlos debatir es una arma de doble filo. Podría ser muy interesante ver cómo se desenvuelven o convertirse en algo tan aburrido que preferiremos cambiar el canal. Lo más probable es que veamos a un Peña que ya lleve un libreto muy buen estudiado o que dirá cosas obvias y a una Josefina acartonada y hábil cantinflando, como la vimos en los debates de la interna panista. Quienes podrían darle sabor al debate y sacar a los otros de sus casillas serían Andrés Manuel y Quadri, quienes sin duda son los más preparados para este tipo de ejercicios. Sólo queda esperar que llegue el día.

Los debates llegan tarde, y eso naturalmente beneficia a Enrique Peña Nieto. Sabemos que si en abril no hay un cambio en la tendencia ya será muy difícil rebasarlo, y una de las formas que podrían ayudar a eso es que al menos se realizara un debate en este mes. No serán 20 los debates presidenciales como quería AMLO, se quedó con el 10% de las ganas. Uno será a inicios de Mayo en el WTC de México DF ubicado en la Avenida Insurgentes, y la otra que será a mitad de Junio, presumiblemente será llevado a cabo en Guadalajara, que si bien todavía no tiene sede, muy probablemente utilizarán la Expo Guadalajara (si, el mismo lugar donde Peña Nieto cometió la pifia de la FIL). Pero sinceramente a mi me hubiera gustado que existiera un debate por mes.

Creo, al ver a los candidatos, que López Obrador tendrá las de ganar. Obrador flaquea cuando algún periodista lo atiborra de preguntas insinuantes que hace que de una imagen de una persona parca y necia. Pero en el debate no será así, porque si los candidatos utilizaran el mismo papel de los periodistas para cuestionar a AMLO de cualquier cosa, podrían darle la razón a muchos de que están orquestando algo contra el tabasqueño. El debate, lamentablemente, también tiene muchos candados. No puede existir un debate directo, se les da tantos minutos a un candidato para que hable y luego viene una réplica, pero no pueden existir interrupciones, lo cual hace que termine siendo demasiado formal y no se le pueda sacar provecho.

Lógicamente los asesores le tendrán un guión bien preparado a Enrique Peña Nieto. Algo así como, “ataque de López Obrador sobre el asunto Televisa, página 26”. Peña seguramente hablará muy bonito al principio, pero a la hora de las réplicas estará en problemas. También tiene que ver con que los candidatos opositores saquen las preguntas adecuadas para que se tambalee. Todos los escenarios donde Peña Nieto se ha desempeñado han sido controlados. Nadie lo entrevista en la forma que entrevistan a López Obrador, ni lo cuestionan. Elige muy bien a que programas ir, como Televisa o Milenio Televisión. Pero en el debate estará a la merced de como reaccionen los demás candidatos.

Los debates son una parte fundamental. Enrique Peña Nieto quiérase o no, está haciendo una muy buena campaña. Aquellos que no simpatizamos con él nos puede parecer irrisoria, pero tomando en cuenta el segmento de la población al que va, está bastante bien hecha y dependerá de que Enrique Peña Nieto no se vuelva a equivocar. Dónde podría ocurrir eso es en los debates, ante la ausencia de un teleprompter y donde tal vez el guión recomendado por Luis Videgaray y sus asesores termine siendo insuficiente para poder responder a las críticas.

En el caso de Josefina Vázquez Mota, si su posición en el debate es la misma que tomó en los debates entre precandidatos, estará completamente perdida. Pero hemos visto en algunas ocasiones, que cuando la dejan ser, se ve más natural y no utiliza esa voz tan monótona y aburrida que termina espantando electores. Si opta por lo segundo, podría tener un buen desempeño y por lo tanto también podría pensar en cuestionar a Peña Nieto buscando bajarle más puntos al priísta.

En el caso de López Obrador, posiblemente el emitirá las críticas más incómodas contra Enrique Peña Nieto. Más cuando AMLO es un político y Peña Nieto es algo así como un actor mediático. Veremos la perspicacia que tiene López Obrador para poder dejar mal parado al mexiquense. Y cierto que López Obrador está en un tercer lugar, pero posiblemente en los debates pueda arrebatar algunos votos de los indecisos que probablemente no serán suficientes para ganar la presidencia, pero si para al menos terminar mejor e incluso pensar en rebasar a Josefina Vázquez Mota.

Los foros son organizados por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la Cámara de Diputados y el Senado de la República, el primero se realizará en el Polyforum Siqueiros el próximo 26 de noviembre.

Se hablará de los antecedentes históricos, culturales y usos tradicionales de la planta cannabis así como el uso actual que se le da.

Asimismo se hablará de las propuestas de regulación, portación, distribución, adquisición, transportación y consumo.

Asistirán expertos en todos esos temas como Manuel Mondragón y Kalb, secretario de Seguridad Pública del D. F., Carlos Rodríguez Ajenho, secretario técnico del Conadic,José Antoio Crespo, investigador del CIDE, Carmen Fernández Cázares directora de los Centros de Integración Juvenil y Laura Elena Herrejón Caballero, por mencionar a algunos.

Así que por lo menos empiezan con la buena tarea de informar a la ciudadanía acerca de los pros y contras de una apertura legislativa de esta magnitud.

Enlace: Realizará ALDF foro sobre uso recreativo de la mariguana