¿Cuántos años has pasado o pasarás en la escuela? ¿Has contemplado la posibilidad de hacer posgrado? ¿Crees que una mejor preparación te puede garantizar mejores oportunidades de trabajo? ¿El doctorado es una atractiva opción para mantenerte en el sistema escolar? ¿Has pedido una beca en una universidad nacional, pero estás haciendo maletas para irte a estudiar al extranjero con la esperanza de que te contraten allá? Al parecer, hay muchos en tus condiciones. De acuerdo con la Academia Mexicana de Ciencia (AMC), los centros nacionales de investigación contratan alrededor de 100 investigadores jóvenes al año, cantidad insuficiente considerando que, sólo en 2010, tres mil obtuvieron un doctorado. El desalentador panorama en el desarrollo profesional de los talentos mexicanos ha motivado la llamada “fuga de cerebros”, ¿se les puede culpar por preferir mejores oportunidades laborales?

Hagamos un recuento de la evolución del sistema educativo: la generación de mediados del siglo pasado estuvo mucho menos años en la escuela que las actuales. Las condiciones sociales eran muy distintas, el ingreso al mercado laboral se daba a edades tempranas y los profesionistas eran pocos, convirtiéndolos en una élite, el selecto grupo de “licenciados” y “maestros” -cuando maestro se refería a magisterio y no a grado académico, cuando llamarlos así era una muestra de admiración y respeto-.

Actualmente, el preescolar -qué termino más oximorónico- es obligatorio y se cursa tres años. Hacerlo no fue fácil, la idea original era que se incrementara a tres años a partir de 2008, pero la ley se encontró con la imposibilidad técnica de aplicarlo, las escuelas no contaban con los recursos materiales y humanos para el incremento de la demanda, así que se hizo de manera gradual y fue a partir de 2011 que se instituyó oficialmente.

La educación primaria es el nivel básico por excelencia. Ya la Constitución Política de 1857 hablaba en el artículo 3o de la “enseñanza libre”, fue con Benito Juárez y la Ley Orgánica de la Instrucción Pública que se instituyó la gratuidad y obligatoreidad de la enseñanza básica, que sólo contemplaba este nivel. La secundaria se declaró obligatoria a partir de 1993, siendo considerada la última parte de la educación básica. A finales de diciembre de 2010 la educación media superior se declaró obligatoria y gratuita.

¿Por qué cada vez se hacen obligatorios más niveles educativos? El argumento oficial es mejorar la formación de los estudiantes; sociológicamente se explica por la necesidad de postergar la entrada de los jóvenes al campo laboral, para ello, se requiere que pasen más tiempo en las aulas. Esto tiene que ver con el problema de desempleo. Es decir, si hay pocas opciones laborales, ¿qué pasará con los egresados de los distintos niveles escolares si ya se pueden incorporar a la fuerza de trabajo? Existe una alta probabilidad de que estén desempleados, subempleados o se inserten en el empleo informal.

La generación de mediados del siglo pasado se incorporaban al mercado laboral de manera temprana. Los profesionistas eran pocos y sus ofertas de trabajo muchas. Cuando hubo más profesionistas que opciones laborales, tuvieron que tomar empleos que poco o nada tenían que ver con su formación. Otros, prefirieron quedarse en las aulas, sacar becas para maestrías y doctorados, siendo élite dentro de la educación superior, élite que tampoco encuentra trabajo, que está “sobrecalificada”. Sí, la dura realidad actual es que una persona con maestría es agente de call center o trabajador independiente mal pagado.

A decir de Arturo Menchaca, presidente de la AMC, ofrecer lugar a solo tres de cada 100 doctorados en el sector público es muy parecido a un congelamiento de plazas. De acuerdo con un análisis del grupo financiero BBVA-Bancomer de México -noviembre 2010-, las tasas de desempleo en el sector más educado del país son 1,5 veces más altas que las del sector que únicamente tuvo educación primaria y tres veces más altas que las del sector sin escolaridad. Eso quiere decir que es más fácil que encuentre trabajo alguien sin escolaridad o con sólo primaria, que un doctor.

Con ese panorama, ¿extraña, acaso, que 20 por ciento de los doctores mexicanos residan en Estados Unidos? Es decir, que haya más doctores mexicanos en el país vecino que en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI): cerca de 20 mil vs. 16 mil, respectivamente. Sin contar el hecho de que la contratación de doctores en el sector privado ha tenido “resultados desastrosos”.

Lo más lamentable es que realmente hay talentos mexicanos brillantísimos, nuestro país exporta científicos reconocidos alrededor del mundo, se crean medicamentos y patentes nacionales, son galardonados. Aquí, los sueldos son bajos, las oportunidades pocas, los programas de estímulos los hace perseguir puntitos sacrificando tiempo de calidad a la investigación… ¿Y qué se puede hacer? Después de todo, la inversión en ciencia y tecnología en México es de 0.46 por ciento del Producto Interno Bruto, pero eso sí, se pueden gastar un dineral en monumentos cuestionables o en sueldos onerosos a legisladores y funcionarios.

Repito la pregunta: ¿se les puede culpar por preferir mejores oportunidades laborales? Yo no lo haría.

Imagen: El ciudadano

Al menos para nuestro presidente, sí. Una postura que no es nueva, como tampoco del todo descabellada. En los últimos sexenios —y gran parte del siglo pasado— la educación técnica se planteó como la alternativa viable a los estudios universitarios, especialmente al interior de la república, donde los recursos destinados a la educación eran —y en muchos casos, aún son— menores a los que reciben sus homólogas asentadas en la capital. Sin embargo, este fenómeno no es característico de México. Desde principios del siglo XX, la educación técnica ha sido impulsada por distintos países —tanto de países desarrollados como en vías de desarrollo—, producto de la creciente industrialización de la sociedades que sociólogos como Tönnies y Weber describieron en sus ensayos.

Esta orientación hacia la educación técnica —entendiendo esta última palabra en un sentido amplio— la hemos venido experimentado desde que tenemos memoria. La dichosa RIEMS es sería un ejemplo bastante bien acabado de ésto, comprobable en su enfoque pragmático, priorizando el desarrollo de competencias orientadas a la utilidad de la industria y, por ende a la economía. Cuando digo que la postura de Felipe Calderón no es descabellada, me finco en los datos que él y nuestro —antipatico— Secretario de Educación han proporcionado en numerosas ocasiones. Y que, en efecto, no distan mucho de la realidad. Al menos “siete de cada 10 egresados [de Universidad Tenológicas] consiguen su primer empleo entre seis meses y un año después de su egreso”. De ellos, “siete de cada 10 ejercen su profesión en la disciplina que estudiaron”.

Ante esta cifras podríamos pensar que se trata de una opción no sólo al sobrecupo universitario, sino también una medida para combatir el desempleo. Sin embargo, el que funcione no quiere decir que sea la mejor solución posible. O que los beneficios inmediatos no se traduzcan en nuevo problemas a largo plazo. Tomemos el caso de modelos similares, el caso de las escuelas normalistas del interior de la República.

Por muchos años, las Escuelas Normales fueron la única opción asequible para los habitantes del interior de los estados. Siguiendo —hasta cierto punto— el modelo de educación rural e indígena de Vasconcelos, éstas instituciones formaron maestros que tendrían la misión de alfabetizar el campo y las zonas con presencia indígena. Considerados apóstoles de la educación, se veían obligados a peregrinar en busca de plazas por, literalmente, toda la república, sin saber a bien en qué escuela, municipio o región del país terminarían.

En los papeles de las oficinas centrales de la SEP —en el DF ¿Dónde más?— el plan parecía perfecto. Sin embargo, la falta de otras opciones más allá de la docencia rural y la educación agropecuaria, fueron generando vicios dentro de sus sistema infalible. Los profesores rurales formaban a su vez a alumnos que después serían maestros que tendrían la misma misión que ellos; así ad infinitum, o hasta donde el país y el presupuesto alcanzara, como un cuadro de Escher. Esto no porque en sí la opción de las normales fuera errónea o un proyecto fallido desde sus cimientos, sino porque el sistema se basaba en una especie de desagüe para estas poblaciones a las que ofrecerles otra opción de vida resultaba “caro”.

Mera cuestión del erario (y sus ordeñas, claro). Lo mismo parece estar sucediendo ahora. Crear más universidades para satisfacer la demanda resulta costoso. Entonces, así como una presa que está a su máxima capacidad, es necesario evacuarla. Así, se implementa la idea en la que Calderón parece ingenuamente creer:

Porque ahora sí que, sin agraviar a los abogados, yo también lo soy, pero lo que ya hace mucha falta son, más bien, ingenieros. Ingenieros en robótica, en tecnologías de la información, en diseño industrial, en informática, en mecatrónica; en diseño de negocios, en organización industrial, todo lo que se estudia en las universidades tecnológicas.

¿Por qué tildo de ingenuo este razonamiento? Porque sí, es posible que necesitemos más ingenieros. Pero también llegará el momento en que esta “nueva” opción de vida se sature. Igual que sucedió con las licenciaturas pasada la época de oro de la escalada social, por ahí de cuando nuestros padres eran jóvenes, en la década de los sesentas y principio de los setentas. Estos ingenieros que el presidente dice nos hacen falta, en realidad son técnicos. Es decir, personas capacitadas para el trabajo; no necesariamente creativos de la robótica, del diseño industrial, de la mecatrónica, etcétera. Estos últimos los tenemos contados, incluso cuando son egresados de instituciones que nos han dado muchos orgullos, como el Poli, la UNAM o incluso las instituciones privadas como el Tec.

El meollo del asunto —a mi parecer, claro— está en las fuentes de trabajo. No en la educación. Cuando nuestros honorables políticos ofrecen generar n-número de empleos, por lo general lo que intentan decir es: dar facilidades para que empresas trasnacionales se asienten en los territorios. Empresas que, si su plantilla total fuera de 10 personas, sólo necesitaría entre dos o tres con estudios universitarios. El resto podrían solventarlo personas con un título técnico. Es decir, con empleos operativos. Entonces, cuando dicen que necesitamos más ingenieros, en realidad están diciendo: necesitamos más técnicos universitarios, no universitarios desarrollados en el área de la tecnología.

Y no se me tome por un acérrimo enemigo de la educación técnica. En mis siete años como docente universitario, encontré casos donde las aptitudes y capacidades de los chicos y chicas están más orientadas hacia este formato de educación. Y sí, considero que debe ser una opción para quien conscientemente decida tomarla. E incluso, que debería existir programas para que egresados de instituciones técnicas puedan completar, si lo desean, una carrera universitaria. De igual forma, para mí es igual de valioso un psicólogo que un QFB, un filósofo que un Ingeniero en Sistemas, un mecatrónico que un artista plástico, un médico que una enfermera, un matemático que un técnico en ingeniería. ¿Por qué? Porque, para empezar, fue la elección que hizo esa persona. Segundo, porque a mi juicio las ciencias duras, las de la vida, las humanas, las artes, las técnicas y todas las que podamos adjetivar son importantes.

Lo que no me parece, es que se postule la opción la educación técnica como la única opción, donde parece que nos dicen: “¿Quieres estudiar? Entonces estudia “esto”; si no, no te quejes de que no hay calidad, trabajo o cupo”. A la fuerza ni los zapatos entran.

Imagen: Marea Cultural

Estudiar una licenciatura ha pasado de ser una inversión a futuro a una verdadero juego de azar, y prueba de ello la dan la cantidad de migrantes mexicanos titulados que, buscando mejorar sus ingresos, emigra a EEUU. Según cifras de la Subsecretaría de Inclusión Laboral* —dependiente de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social— al menos **45 por ciento de los mexicanos que contamos con estudios profesionales nos desempeñamos en áreas que no son afines a nuestro estudios. Es decir, sólo cuatro de cada diez egresados de licenciatura consiguen un empleo vinculado a su carrera. Aunado a esto, —y según la Encuesta de Educación, Capacitación y Experiencia Laboral realizada por la misma dependencia— la tasa de desempleo entre profesionistas es de nueve puntos porcentuales, punteando cuatro tantos por arriba de la media nacional, que es de cinco.

La percepción social de esta situación es tan grave que de los 47 millones 131 mil mexicanos que integramos la población económicamente activa, cerca del cinco por ciento decide no continuar sus estudios por considerar que existe un enorme déficit de vacantes laborales en las áreas para las que estaría capacitada. Y ni qué decir de los sueldos, que basta darse una vuelta por los motores de búsqueda laborales para constatar que, aparte de pedir las perlas de la virgen en cuanto a experiencia profesional —no tanto en cuanto a capacitación—, están por los suelos. Según Patricia Espinosa Torres, la subsecretaría que dio a conocer esta información, al menos 60 por ciento de los jóvenes —ahora sí, en general— están desempleados o subempleados, mientras que casi siete de cada diez adolescentes carecen de un nivel adecuado de destrezas y capacitación para enfrentar la vida laboral.

Y a pesar de que existe una gran oferta de candidatos disponibles, la funcionara señaló que 43 por ciento de las empresas reportan dificultades para encontrar a los candidatos ideales para los puestos que ofrecen. Y, claro, también están los famosos ninis…

Para Patricia Espinosa es necesario acabar con el “mito de los ninis” (?), la población que está en edad de merecer (un buen trabajo, claro), pero que debido a angas o mangas, no estudia ni trabaja. A decir de ella, no son ni seis, ni siete millones, sino la humilde cantidad de 2 millones. Para ellos sigue en pie la utópica propuesta de capacitarlos con cursos de 6 meses donde se les preparará para que tengan un oficio y puedan buscar un trabajo. Y no sé ustedes, pero esto a mí me suena a entrenerlos por seis meses más que ofrecerles una solución a estos jóvenes que —me atrevería a decir— en su mayoría han sido orillados a esta situación. O que hemos sido, porque la enorme mayoría de nosotros ha tenido que enfrentar el desempleo tras la culminación de sus estudios.

La solución, a decir de la funcionara, está en la aprobación de la polémica reforma a la Ley Federal del Trabajo, la cual no ha sido lo suficientemente discutida. El reto, también en sus palabras, es la generación de empleos de calidad, especialmente para los jóvenes, pues de los 15 millones 295 mil personas que oscilan entre los 18 y 25 años de edad —la flor, pues, de la vida laboral— sólo 9 millones son económicamente activos, mientas que, aproximadamente, 6.2 millones no forman parte de este nuevo y cotizado sector estadístico.

La vieja pregunta que para ligar nuestros padres necesita también una reforma. En vez de preguntar ¿Estudias o trabajas? habrá que agregarle ¿O sólo sobrevives?…

Imagen: Vanguardia

A partir de 1994 pareciera que México se la pasa en crisis, evitando o la crisis, o recuperándose de una crisis. Aunque comparadas con la crisis del 94 las actuales crisis no sean tan graves, no dejan de preocuparnos ni de quitarnos el sueño, el hambre y hasta el empleo en algunos casos. Pero hay buenas noticias, de acuerdo a los indicadores financieros de la semana que terminó, México va en camino a la recuperación… al menos parcial.

• De acuerdo a J. P. Morgan y Grupo Financiero Santander, el indicador de riesgo país de México se contrajo en 11 puntos con respecto a la semana pasada. Con este cambio, México es más seguro para las inversiones extranjeras que Argentina y Brasil ya que cuenta con 150 puntos de riesgo, mientras que los otros dos países cuentan con 662 y 203 unidades, respectivamente. Aunque México aún se encuentra lejos de alcanzar nuevamente su mínimo histórico (71 puntos en 2007), ya se encuentra en un lugar mejor que en octubre de 2008, cuando se alcanzaron las 624 unidades de riesgo.

• Y mientras las grandes bolsas de valores del mundo van a la baja, el mercado mexicano se situó como el cuarto a nivel mundial al cierre de la semana pasada. Con el índice de precios y cotizaciones (IPC) cerrando con un alza de 526.73 puntos (1.58 por ciento), la Bolsa Mexicana de Valores sólo fue superada por el índice chino Shanghai B, el indicador brasileño Bovespa y el indio Sensex 30 en el ranking mundial.

• No todo se trata de transacciones comerciales. De acuerdo a las secretarías de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y del Trabajo y Previsión Social (STPS) de enero a septiembre de este año se crearon 721 mil 483 nuevos empleos; de estos el 80% son permanentes y el resto, temporales. De ser cierto, se habrían recuperado la totalidad de los empleos perdidos durante la última recesión económica. Aunque se calcula que el índice de desempleo bajó en al menos un punto porcentual, aún quedan dos millones 560 mil personas desempleadas.

Con todo lo anterior y Eva Longoria promoviendo el potencial turístico mexicano, ¿qué puede salir mal? No, no contesten… disfrutemos el momento.

Foto: Precio Dólar

Obedientes, humildes, dedicados, dispuestos a trabajar la mayor cantidad de horas posible y con una vida personal que no es prioritaria. La mayoría son cocineros, constructores, repartidores, trabajadores de limpieza y jardineros. Lo anterior describe la reputación de muchos mexicanos en Nueva York, que son conocidos por su “extraordinaria ética laboral”, de acuerdo con una nota publicada ayer en el New York Times.

De acuerdo con información reciente, en una época de notable desempleo, “los mexicanos en Nueva York han demostrado ser expertos en obtener y mantener un empleo. De los 10 grupos migratorios más grandes, los mexicanos tienen las tasas de empleo más altas y tienen más probabilidad de conservar un trabajo que la población nativa” de esta ciudad. Esa tasa es incluso mayor que en el caso de los mexicanos en otros estados gringos. De acuerdo con el Departamento de Sociología de Queens College: 75% de los mexicanos en la ciudad de Nueva York, en edades de 16 a 65 años, son parte de la fuerza laboral, de los cuales 96% tienen empleo. A nivel nacional, 94% están empleados. Y lla cifra es incluso mayor en el caso de los hombres: 97%, probablemente porque la mayoría de ellos llegó al país dejando en México a sus esposas e hijos, permitiéndoles aguantar situaciones de vivienda y trabajo más duras que si estuvieran acompañados por sus familias.

¿El lado no tan padre de esto? Una de las razones por las que tantos mexicanos permanecen empleados es por su estatus migratorio: un indocumentado tiene menos incentivos que otros inmigrantes de reportar abusos cometidos en su trabajo por miedo a ser deportado.

En la misma nota se menciona que, en general, en Estados Unidos los inmigrantes tienen más probabilidades de ser contratados que los mismos estadounidenses, pues manifiestan una mayor disposición a mudarse por motivos laborales y a tomar cualquier empleo, con tal de trabajar. De nuevo, su estatus migratorio no les permite acceder al seguro de desempleo. Muchos de ellos ganan menos del salario mínimo y habitan en espacios bastante incómodos - recuerdo haber platicado con el cajero de un supermercado en el West Village de Nueva York que vivía con nueve personas más en un departamento de una habitación.

¿A alguien le extraña que tantos mexicanos, en territorio nacional y en el extranjero, no hayan querido celebrar las fiestas bicentenarias? ¿A alguien le queda duda de por qué tantos compatriotas se van del otro lado?

Imagen: The New York Times.

“Los jóvenes que viven en situaciones de marginalidad y de falta de recursos, en su vida adulta reproducen la misma situación de pobreza, generando un círculo del cual es difícil salir”, afirman organizaciones nacionales e internacionales.

De acuerdo con un informe del Consejo Nacional de la Población (Conapo), el 20% de los jóvenes en México tiene necesidades de salud y educación insatisfechas. Y casi 15 millones (14 millones 900 mil, para ser exactos) son pobres. ¡Eso es casi la mitad de los jóvenes en México!

Cuando una persona está en edad de ser productiva y no cuenta con las oportunidades laborales y sociales adecuadas, es de esperarse que sus descendientes reproduzcan una situación similar por empezar, de entrada, varios pasos atrás. Si a eso sumamos lo atractivo que resulta convertirse en delincuente porque muy probablemente este nicho del mercado resulte más rentable, no es ninguna sorpresa entonces que en México existan tantos jóvenes en condiciones socioeconómicas inaceptables.

En la entrevista que publicamos ayer, Geraldina González de la Vega decía que para que en México tengamos una sociedad civil más activa, una ciudadanía más despierta, necesitamos “educación y más educación.” Necesitamos también nutrición y salud y empleo. Y razones para que nosotros, los jóvenes, creamos que vale la pena echarle ganas al país. ¿Por dónde empezar? ¿Cuál de todas esas carencias atender primero? ¿Qué posibilidades, de las que hablaba tan motivado en una nota anterior, tienen estos 15 millones de jóvenes?

Imagen: Archimadrid.

La falta de empleo y el aumento de precios en todos los servicios hacen que la población mexicana se tope con situaciones que muchas veces las hacen tomar una decisión radical: continuar luchando en pobreza o dejar todo y buscar una nueva vida.

No muchos entendemos cómo un ciudadano puede “abandonar” su vida y sus esfuerzos para comenzar a vivir en la calle, pero lo cierto es que cada año que la situación económica se recrudece, más personas terminan viviendo en la calle. Este año la población en situación de calle en DF aumentó 10% al pasar de 2,759 a 3,049 personas, esto según el conteo de la Secretaría de Desarrollo Social del DF.

Según esta secretaría, todas las personas que viven en la calle van encontrando al día a día de qué vivir y como ellos llegaron a vivir así, más hombres mujeres y niños se incorporan. Situaciones como dormir a la intemperie, mendigar por comida o en el peor de los casos, prostituirse o drogarse para sobrevivir, son hechos muy reales que pueden ser vistos en la calle. Se dice que al menos el 87% de las personas en situación de calle está compuesto de hombres y sólo el 13% por mujeres entre 18 y 29 años de edad.

Como sabemos es en la capital donde más personas originarias de otros estados de la república viven, por esta misma razón, más de la mitad de las personas en situación de calle son de otros estados y no cuentan con familia en el centro del país, situación que los orilla a continuar en las calles.

La prevención es una de las mejores formas para atacar este fenómeno que cada año produce que más ciudadanos del país termienen en situación de calle; crear y continuar con los programas sociales del gobierno es una muy buena opción ; ayudar a la población más vulnerable es otra.

Acciones como evitar la exclavitud, la explotación sexual, fomentar los derechos humanos y exigir al gobierno mejores condiciones de vida son tan sólo algunas de las opcines que cruzan por mi cabeza. A tí ¿cómo se te ocurre reducir o terminar con este fenómeno?

Imagen: ANGEOLOUX

El narcotráfico y sus devastadoras consecuencias se han insertado en cada aspecto de la vida del mexicano. Los niños, por desgracia, no son ajenos a los problemas causados por el enfrentamiento entre el gobierno y los cárteles de la droga. La niñez mexicana se enfrenta a problemas de medio ambiente, salud, desempleo y, más notoria desde hace algunos años, violencia.

Los daños colaterales de la guerra contra el narcotráfico se hacen más evidentes en niños de escasos recursos que habitan en ciudades fronterizas con altos niveles de violencia, tales como Ciudad Juárez y Tijuana. Se cacula que alrededor de 7 mil niños han sido víctimas directas de este conflicto. Desde el 2006, 4 mil niños y adolescentes fueron asesinados directamente por comandos armados o perecieron en fuegos cruzados entre cárteles o entre estos y el ejército. Los otros 3 mil han quedado huérfanos por las mismas causas.

Es imposible contabilizar a aquellos que se verán afectados de manera indirecta por la violencia que se vive en la región. Y es que los niños en edad escolar están en riesgo, ante el desempleo futuro, de terminar trabajando como sicarios de poca monta para algún cártel de la droga. Aunque no sólo es el desempleo el factor determinante. Muchos niños ven a los narcotraficantes como modelo a seguir y, ¿por qué no deberían? Tienen dinero, mujeres, autos y son intocables. Es más, querer ser bombero o jugar a “policías y ladrones” es cosa del pasado, lo de hoy es jugar a los “secuestros.” Respecto a lo anterior, una madre de Ciudad Juárez declaró:

Uno de los compañeros de clase de mi hijo dijo a los niños que llevaran pistolas a la escuela porque iban a formar una banda de narcotraficantes y jugarían a secuestrar niños.

Lo más preocupante es la edad a la que estos jóvenes serán reclutados por los narcotraficantes. Debido al gran atraso en materia educativa hay muchos adolescentes que no estudian ni trabajan: los famosos ninis. De hecho se calcula que al menos la mitad de los 10 mil arrestados por crímenes violentos en Mexicali el año pasado eran menores de 13 años. Mientras no se establezcan programas sociales a la par del despliegue militar en ciudades problemáticas, casos como estos se harán incluso más frecuentes. Aún no se tienen reportes de avances de la nueva estrategia de Ciudad Juárez, pero si en un futuro se demuestra que la situación puede mejorar con este plan integral, la niñez mexicana podría tener una oportunidad más.

Foto: Vanguardia

A pesar del contexto económico actual hay un estado de la República que no sólo detuvo el desempleo, sino que aumentó el empleo hasta llegar a su máximo histórico.

Estoy hablando de Querétaro que, de acuerdo a la Secretaría de Desarrollo Sustentable (Sedesu), ocupa el primer lugar nacional en generación de empleos con un incremento del 4.2% anual.

La Sedesu informó que a finales de marzo,

el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) reportó 4 mil 401 inscripciones adicionales en la entidad, con lo cual en el primer trimestre del año se registraron 13 mil 141 empleos nuevos registrados en este instituto.

Además el gobierno del estado ha aplicado un programa de austeridad a través del cual se han ahorrado casi 55 millones de pesos desde el primero de octubre del 2009 hasta el 31 de marzo de este año. Dicho plan consiste en recortar costos de transporte (se dieron de baja 67 unidades) y de operación, adelgazar la nómina y reducir los gastos por renta de inmuebles.

Aunque no hay cifras oficiales que así lo indiquen, creo que el plan de austeridad está ligado con la reducción en el desempleo. Con un ahorro tan grande en menos de dos trimestres quedan muchos recursos sobrantes para programas de desarrollo social y de empleos temporales.

Hace casi un mes, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) anunció que la recuperación económica estaba en camino. Difícil de creer en ese momento, ya que la tasa de desempleo era del 5.43%, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Sin embargo si un plan de austeridad se aplicara a nivel nacional (pero esta vez en serio), tanto en gobiernos loceles como en el federal, la recuperación económica sería posible.

Foto: Amapolas

Hace menos de una semana les platicábamos sobre las declaraciones un tanto optimistas que hacían los secretarios de Hacienda, del Trabajo y el titular del IMSS sobre la recuperación económica y el aumento de empleo en el país.

Desde que leí la supuesta subida del PIB que revelaban en dicha rueda de prensa, me pareció muy extraño, pues las condiciones económicas que vivimos no reflejan lo que ellos declaraban: empleos perdidos el año pasado casi recuperados en su totalidad, aumento de ciertas exportaciones y manufacturas y sobre todo el título pretencioso que ostetaron: “la recuperación económica está en camino”.

Pues bien, hoy el INEGI revela que la tasa de desempleo del mes de febrero fue de 5.43%, casi tan alto como los empleos que se decían estaban en camino de recuperación. Y sólo como ejemplo ilustrativo en el mes de febrero del año 2009 esta tasa estaba en un 5.30%, lo que nos indica que lejos de mejorar, el mes pasado fue muy malo para encontrar empleo en el país.

¿Situación económica en recuperación? Yo creo que nos falta mucho para poder decir eso.

Imagen: El Universal