En el Foro Mundial de Negocios organizado por el Tecnológico de Monterrey, el Premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, dijo que México necesita atacar la pobreza y la desigualdad social, así como mejorar la educación, elevar la competitividad y resolver el problema de la inseguridad. Todo esto, más allá de las reformas estructurales de las que tanto se habla.

Comentó que recetas creadas en el extranjero que prometieron estabilidad y crecimiento para el país, han funcionado a medias pues aún no vemos reflejados en la economía de los mexicanos los resultados prometidos. Por ejemplo, dijo que las políticas emanadas del Consenso de Washington como la apertura comercial prometían un 2% de aumento en el Producto Interno Bruto del país, cosa que no hemos visto.

Enfocarnos en atacar el problema de la inseguridad y la educación permitiría a México crecer en el mediano y largo plazo.

Por ejemplo, una disminución en los índices delictivos y la violencia generada por la guerra contra el narcotráfico podrían hacer que “esa nube negra que se cierne sobre México” se disipara, lo que permitiría atraer inversiones que no estaban convencidas por ese clima. Esto en el corto y mediano plazo. Para un crecimiento de largo plazo menciona que mejorar la calidad de la educación es esencial, pues su deficiencia demora el crecimiento económico entre 15 y 20 años.

Estoy de acuerdo con Krugman en que estos problemas son apremiantes, pero también creo que hay reformas estructurales que no pueden dejarse de lado y deben aplicarse, pero surgidas de un debate nacional y no como recomendaciones literales de organismos internacionales que hoy tienen una seria falta de legitimidad. Esperemos que de una buena vez empecemos a ver avances en estos temas independientemente de quién gane la próxima elección y que se hagan bien las cosas, de la mano de expertos y no votándolas en un Congreso cuya mayoría no entiende de estos temas.

¿Al discurso de qué presidenciable se parece el del Nobel?

Imagen: Beverly Schefer | Princeton Alumni Weekly

¿Se acuerdan de la guerra contra el narcotráfico? ¿Se acuerdan de los muertos por esa guerra? ¿Se acuerdan de todas las iniciativas del gobierno federal para “cuidar” a la juventud de que “caiga” en las drogas? Pues a pesar de todo eso, de acuerdo con un estudio de la Organización de Estados Americanos (OEA), los adolescentes de entre 12 y 17 años tienen un mayor consumo de alcohol, marihuana y cocaína al que se registra al medir el uso de esas sustancias entre los mexicanos de 12 a 65 años de edad.

Según este estudio, los adolescentes que consumieron alcohol en el último año fue de 44.7 por ciento, contra 36.4 por ciento de la población en general que declaró lo mismo. Con respecto a la marihuana, los adolescentes también nos llevan ventaja, 1.18 por ciento, contra 1.03 por ciento de la población en general. Pero en donde sí nos llevan más la delantera es en eso de la cocaína, 0.44 por ciento de la población en general declaró consumirla, contra 1.14 por ciento de los jóvenes.

Y yo me pregunto, ¿cómo hacen estos estudios? Es decir, llegan y preguntan: oiga, ¿ha consumido alcohol este último año, y qué tal marihuana o cocaína? Y entonces todos responden honestamente a las preguntas, porque ya saben, todos somos muy honestos en eso de las encuestas y más cuando se trata de algo tan personalísimo como es el consumo de drogas o alcohol.

Creo que 36.4 por ciento de la población en general haya declarado que consumió alcohol en el último año es una cifra baja o ¿será que estoy rodeada de alcohólicos? Porque salvo un amigo abstemio, los demás, de menos un par de chelas sí se echan al mes.

Además, eso de que los adolescentes consuman más cocaína que la población en general es algo curioso, considerando que no es precisamente barata. Yo pensaría que es más fácil que alguien con un ingreso más o menos fijo pueda mantenerse sus vicios, que un adolescente que vive de lo que le dan sus papás. Pero bueno, esa es una mera impresión personal, una quién es para cuestionar los estudios de organismos internacionales.

Regresemos a las cifras oficiales, en el Informe sobre el Consumo de las Drogas en Las Américas 2011, presentado por la OEA, se advierte que mientras que el país se encuentra a media tabla en cuanto al consumo de sustancias en comparación con otras naciones del continente, los adolescentes mexicanos destacan por su consumo.

Como siempre, México se va a los primeros lugares en las peores listas, como el consumo de inhalantes y cocaína entre adolescentes de 15 a 16 años de edad. Para la primera sustancia, el país se coloca en niveles de consumo similares a los de Brasil, Jamaica, Trinidad y Tobago y Guyana. En cocaína, sólo es superado por Chile, Uruguay, Argentina y Estados Unidos, para el mismo grupo de edad.

Por si fuera poco, las mujeres adolescentes también le están echando ganitas en eso de destacar en el consumo de drogas y alcohol. Es más, las mujeres de entre 12 y 17 años reportan un mayor consumo de alcohol y de medicamentos que requieren receta médica, que sus pares varones.

Uno se podría preguntar ¿por qué justo ahora que nos encontramos en plena guerra contra el narcotráfico los jóvenes consumen más alcohol y drogas? ¿Será que es parte de su naturaleza de ir en contra de lo que dicta la autoridad? Y aún más, ¿de dónde sacan para pagar sus vicios? Pero bueno, que eso no nos quite el ánimo de seguir luchando contra el narcotráfico y de abrir Centros Nueva Vida, “para que la droga no llegue a tus hijos” -es claro que ellos solitos saben cómo y dónde buscarla-.

Muchos se preguntarán dónde podría vivir Felipe Calderón después de terminar su mandato. Tal vez comprar un rancho grande en un estado relativamente “pacífico” y pagar seguridad privada (posiblemente Guadalajara, como el mismo lo ha expresado); o quizás si gana el Partido Acción Nacional (PAN) las elecciones el pueda seguir teniendo protección por parte del Estado Mayor Presidencial. Algunos otros amantes de las teorías conspiratorias dirán que no es necesario ya que tiene pacto con algún cartel.

Según Dolia Estévez, corresponsal en Washington de MVS Noticias —mismo medio que cuestionó el supuesto alcoholismo del Presidente—; ha informado que, según fuentes del gobierno de Estados Unidos, Felipe Calderón teme ser asesinado por los carteles de la droga en México, por lo que estaría planeando huir del país al terminar su mandato.

Luiz Inácio Lula da Silva expresidente de Brasil, le habría ofrecido asilo político a nuestro mandatario e incorporarse a la plantilla de la Universidad Federal de Integración Latinoamericana, fundada por el mismo Lula en Foz do Iguaçu, Paraná.

Creo que esta información deberíamos tomarla con pinzas. Primero porque no se revela una fuente de información fiable. Sabemos cómo los estadounidenses son expertos en manipular u ocultar información en busca de su propio beneficio. ¿Recuerdan Rápido y Furioso o cuando la DEA no informó a México cuando localizaron al Chapo? Lo otro es el contexto en el que se habló sobre su miedo. Así como odiamos a los medios oficialistas por manipular la información, también existen medios “antigobierno” que realizan prácticas muy similares.

Son pocos los ex-presidentes que se quedan en territorio nacional después de su mandato. Los últimos dos priístas —Salinas y Zedillo— se fueron. Vicente Fox es de los pocos que se han quedado. Falta poco para saber qué hará Calderón después de que termine su mandato.

¿Qué opinan, se va o se queda?

Foto (CC): Wikipedia

Trasciende la noticia que hace la SIEDO informó que hace unos días la Policía Federal estuvo cerca de capturar al narcotraficante más buscado de la última década: el “Chapo” Guzmán.

Según la información, el capo estuvo presente en Los Cabos alrededor de las mismas fechas en que se celebraba en ese mismo lugar un encuentro del G20 al que asistió la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton. En el operativo hecho en la casa en la que se cree que estuvo Guzmán se detuvieron a cuatro personas, dos hombres y dos mujeres, que según las autoridades podrían ayudarles a dar con el actual paradero del Chapo.

Lo que a mí me parece increíble es que las autoridades se den el lujo de salir a presumir que están pisándole los talones a una de las personas más buscadas, quizá en un intento por generar la percepción en la opinión pública que la guerra contra el narcotráfico está cerca de alcanzar uno de sus más grandes objetivos.

En primer lugar porque me parece que es bastante mediocre que un funcionario salga a decir que “ya merito” atrapan a un fugitivo y que están haciendo su trabajo. Y, en segundo lugar, si de por sí ya se ha dicho que Joaquín Guzmán ha logrado escapar a varios operativos gracias a que puede tener personas infiltradas, el dar información tan detalla como esta sólo entorpece una investigación en curso.

Por otro lado, ¿qué podemos decir del Chapo? Si en verdad estuvo en Los Cabos cuando la ciudad se llenó de dignatarios y diplomáticos, así como de un fuerte dispositivo de seguridad por esta reunión, nos da la impresión de que el capo está tan tranquilo que se puede dar el lujo de hacerlo. ¿Debe preocuparnos esto?

Si en verdad están muy cerca de la captura de este narcotraficante, más allá del impacto mediático y electoral que pueda tener, deberíamos preocuparnos más por las reacciones de su cártel, sobre todo después de la muestra de terror que vivimos en Guadalajara la semana pasada tras la captura de uno de los líderes del Cártel de Jalisco Nueva Generación.

No es nada raro que después de 5 años, a un presidente el cual se considera por muchos como ilegítimo, y el cual desató una cruzada contra el narcotráfico el cual generó opiniones divididas, lo hayan increpado o gritado en más de alguna ocasión. El primer incidente ocurrió en la Feria Internacional del Libro (esa misma donde Peña Nieto hizo su oso, pero unos años atrás), mientras daba una conferencia, una mujer le gritó -Felipe Calderón, eres un presidente espurio-, tanto él, como el Gobernador de Jalisco, Emilio González, dibujaron una pequeña sonrisa en el rostro, mientras personal de seguridad se encargaba de sacar arrastrando a la manifestante.

La segunda vez ocurrió en una entrega de premios a jóvenes destacados. Felipe Calderón hablaba sobre la democracia y la defensa del voto, lo cual le pareció cínico al joven Andrés Gómez, el cual le gritó “espurio” al Presidente de la República. Andrés afirma que ya desde un principio tenía pensado no darle la mano, pero después de su mensaje lleno de “proselitismo político” como refiere el joven, hizo que se molestara, lo que orilló al Andrés a gritarle al Presidente. Felipe Calderón no mostró reacción alguna y continuó hablando, pero el joven se ganó sus cinco minutos de fama y cuando tomó el vuelo de regreso a Noruega en el Aeropuerto de la Ciudad de México, fue felicitado por muchos ciudadanos.

Ahora el motivo no fue la legitimidad del presidente, esta vez increparon a Felipe Calderón por la “guerra” contra el narcotráfico. ¿El escenario?, la Expo Guadalajara, que podría ser considerado en un futuro como patrimonio de la UNESCO, porque ahí mismo Felipe Calderón ha sido insultado dos veces, Enrique Peña Nieto no supo decir que libros influyeron en su vida, y Emilio González Márquez le mentó la madre a los jaliscienses en estado de ebriedad. En esta ocasión el joven empresario director de Haini Animación, llamado Tonatiuh Moreno aprovechó la visita de Felipe Calderón que tenía el motivo de declarar a Guadalajara como Ciudad Digital, para reclamarle por los muertos de la “guerra” contra el narcotráfico y para preguntarle a donde se iba a ir a vivir cuando terminara su mandato.

Después de la increpancia, Felipe Calderón no se quedó callado, y le dijo al joven que las muertes fueron causadas por el crimen organizado; además le dijo (en tono de broma) que posiblemente se iría a vivir a Guadalajara. El presidente defendió su postura, lo cual molestó a Tonatiuh y le dijo -nos vemos a la salida-, a lo que Felipe Calderón le respondió -cuando quieras platicamos-. Las respuestas de Felipe Calderón fueron aplaudidas en un auditorio visiblemente compuesto por panistas.

No muchos estamos de acuerdo con la forma de hacer gobierno de Felipe Calderón, pero dentro de todas nuestras discordancias, hay de notar algo bueno, y es que ninguna persona fue reprimida o atacada por dirigirse de esta forma al Presidente, lo que habla de un respeto a la libertad de expresión. Esperemos que de ahora en delante, los que quieran mandar en el país, sepan que los ciudadanos estámos en el derecho de indignarnos y que no seremos castigados por manitestar nuestro desacuerdo.

Imagen: Fabiola Guarneros

De todos es sabido la guerra contra el narcotráfico que inició Felipe Calderón cuando asumió la presidencia. En un nuevo capítulo de esta guerra, el mandatario propuso al Congreso agregar cuatro sustancias químicas que actualmente se venden de manera legal en México a la lista negra: mefedrona, piperazina o TFMPP (sic), midazolam y K2. La razón que aduce Calderón es tener un mayor control y vigilancia sobre diversos medicamentos y sustancias utilizadas como drogas estimulantes entre los jóvenes y que se venden actualmente sin ningún tipo de restricción. Obviamente, su idea de “controlar y vigilar” es igual a prohibir -¿acaso es su lectura de Foucault y recuerda aquella máxima de “Nada es más material, más físico, más corporal que el ejercicio del poder”?-.

Ya he expuesto mi postura ante el tema de la prohibición de sustancias, incluyendo ejemplos históricos, así que sólo repetiré que la experiencia muestra que disponer libremente de una droga no crea conflictos sociales e individuales comparables a los que provoca su prohibición. Para no repetir eso, mejor me voy al análisis del discurso presidencial -será que soy desconfiada y no me gusta quedarme con las versiones oficiales-.

Lo primero que me llamó la atención fue que en la iniciativa se destaca que la Comisión Europea prohibió la producción y comercialización de los componentes mencionados y recomendó sancionar su uso, desde octubre de 2010 -es decir, si lo hacen ellos está muy bien hecho y hay que imitarlos-. Así que hice lo obvio, corroborar el dato. Resultó que, en efecto, a finales de 2010, la Unión Europea prohibió la fabricación, distribución e importación de mefedrona, sustancia vinculada con 37 muertes directas en Reino Unido e Irlanda -y por cierto, todas las notas están fechadas el 3 de diciembre, no en octubre, cof cof-. Incluso el hecho se menciona en el Informe Global de Monitoreo de Drogas Sintéticas 2011, de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), ya hay reportes de cargamentos decomisados y toda la cosa. Pero eso es con respecto a la mefedrona, ¿y las demás?

Lo que encontré es que en España el midazolam está en la lista IV de psicotrópicos, junto con el clorazepam, diazepam y demás sustancias de la “felicidad artificial”, y si quieres importartas para uso personal debes llevar un informe médico detallado de la prescripción. En Estados Unidos también está incluído en esta lista, en los llamados “tranquilizantes menores”, como no se relacionan con abuso, no están monitoreados por organismos federales. ¿Por qué la quiere restringir Calderón? Porque se utiliza como inductor anestésico, obvio -no, yo tampoco entendí su argumento-.

Pasemos al K2 -no la montaña, la sustancia-. Es una especie de marihuana sintética, son yerbas y especias -legales- a las que se les da el toque mágico: un compuesto sintético similar al THC -ingrediente psicoativo de la marihuana-. Es de origen asiático, se puede conseguir por internet y en algunas tiendas de tabaco de Estados Unidos. Se supone que es “incienso”, pero eso no impide que se lo fumen. Es, digamos, el similar de la marihuana, lo mismo, pero legal. El problema es que como es droga sintética, los efectos secundarios “preocupan” a las autoridades -¿no sería mejor legislar sobre la marihuana?-. Está prohibido en Kansas, Francia, Polonia, Alemania e Inglaterra.

Dejé la piperazina al final porque no entendí por que Calderón la usó como sinónimo de TFMPP. Y es que, atendiendo a la composición química, no son la misma cosa -aunque no soy química, si ustedes lo son podrían ayudarme a despejar la duda-. La piperazina es un anillo de cuatro carbonos y dos nitrógenos en posiciones opuestas. Muchos compuestos químicos con propiedades farmacológicas contienen el anillo de piperazina en el centro de sus funciones. Pertenece a la familia de medicamentos llamados antihelmínticos. Los antihelmínticos se usan en el tratamiento de las infecciones por lombrices. ¿Y el TFMPP? El Trifluoromethylphenylpiperazine es una droga recreativa que si se combina con benzylpiperazina, da la fabulosa Legal X, es decir, el éxtasis legal. Entonces yo ya no supe si nuestro mandatario además de declararle la guerra al narcotráfico, se la declaró a las lombrices.

Esperemos a ver qué pasa con esta propuesta de ley. Me gustaría pensar que el señor presidente ha considerado la posibilidad de promover la cohesión social, el fortalecimiento cultural o el fomento de actividades deportivas como segunda opción ante los problemas por abuso de sustancias en la juventud. Pero seguro peco de optimista, el tipo salió con complejo de “reina de corazones”, ya lo imagino por Los Pinos gritando: ¡que le coooooorten la cabeza!

Imagen: Cultura y anarquismo

Felipe Calderón le declaró la guerra al narcotráfico al principio de su administración, a cinco años de que dio esta declaratoria, las cifras oficiales arrojaron el resultado de 47 mil 515 bajas en dicho periodo. Sólo de enero a septiembre del año pasado se registraron 12 mil 903 muertes por ejecución o enfrentamientos entre bandas del crimen organizado y del narcotráfico, de acuerdo con estadísticas publicadas por la Procuraduría General de la República (PGR).

Esa cifra supera a la de la guerra en el noroeste de Pakistán que inició en 2004. Aunque todavía estamos muy lejos de Colombia. Es decir, cuando se habló de “guerra”, no se hizo de manera retórica. Realmente se abrió fuego en el campo de batalla, con bajas en todos los bandos y, lo que es peor, con bajas civiles. Al parecer, ya estamos tan acostumbrados al término, que nos hemos hecho insensibles al fenómeno y a todo lo que implica. Quizá las estadísticas contribuyan a formalizar esa des-humanización de la muerte, ver a los muertos como números ayuda a quitar de la mente la imagen de acribillados o torturados, de narco fosas y decapitados, de la violencia en nuestro país.

Vayamos, pues a las cifras. Lo primero que salta es que se hable de 47 mil 515 bajas, cuando las cifras extraoficinales manejaban números superiores a los 50 mil, para ser más exactos, se habla de 55 mil 671 casos, es decir, la diferencia entre cifras oficiales y extraoficiales es de poco más de 8 mil —tampoco es de sorprenderse, las cifras oficiales se caracterizan por ser conservadoras—.

La escalada de homicidios por año ha sido significativa: de 2007 a 2008 el número de homicidios relacionado con el crimen organizado creció 110 por ciento; en 2009 creció 63 por ciento —con respecto al año anterior—, en 2010 creció 70 por ciento; en 2011 no nos fue tan mal porque sólo aumento 11 por ciento —sin contar el último trimestre—. Esto implica que en los últimos cuatro años el número de asesinatos relacionados con el crimen aumentó poquito más de 250 por ciento, nada de extrañar cuando se trata de un país en “guerra”.

La entidad con mayor incidencia de homicidios es Chihuahua —2 mil 289—, en donde se encuentra el municipio que también encabeza la lista de muertos: Ciudad Juárez —mil 206—, sede del cartel con el mismo nombre. El estado que sigue en la lista es Guerrero —mil 538—, ahí también está el segundo municipio con crímenes violentos: Acapulco —795—. Ambos municipios se encuentran entre las 50 ciudades más violentas del mundo.

El resto de entidades que registraron muertes de este tipo fueron: Nuevo León —mil 133—, Tamaulipas —mil 108—, Durango —709—, Jalisco -622—, estado de México —579— y Coahuila —572—. Atendiendo a las cifras, el mapa de narcoviolencia del país queda como sigue:

Imagen: Excelsior

¿A quién se está contabilizando? Presuntos integrantes de cárteles del narcotráfico y sicarios, civiles —víctimas de un fuego cruzado—, policías —federales, estatales y municipales— y elementos de las Fuerzas Armadas.

¿Con qué tipo de muerte se realizó la estadística? Incluyen muertes por decapitación, durante levantones, por disparo directo por arma de fuego y tortura, víctimas inocentes que murieron por lesiones directas de sicarios o delincuentes relacionados con el crimen organizado y trasiego de drogas, confrontación directa entre grupos de sicarios o comandos, ataques de la delincuencia contra las autoridades de los tres órdenes de gobierno, es decir, los homicidios dolosos registrados en este contexto.

Estas son algunas de las principales cifras oficiales de la guerra contra el narcotráfico. Habrá que reflexionar un poco en torno al punto. En toda guerra hay muertos y son un indicador del estado de dicha guerra. Gana quien genere más bajas al enemigo. Habrá que ver de qué lado son las bajas para saber cómo se va en esta “guerra”. Hay que advertir que la lucha contra el narcotráfico no puede leerse como una guerra “clásica” en la cual hay contendientes claramente definidos; los cárteles son un enemigo fragmentado, que genera una violencia anárquica; son múltiples grupos que combaten al mismo tiempo entre sí y contra el Estado. Veremos quién gana en esta guerra, esperemos que no pierdan los “mexicanos de a pie”.

Imagen: Periodico digital

Puede que Felipe Calderón haya tenido “buenas intenciones” a la hora de declarar la “guerra contra el narcotráfico”. Y le llamo guerra porque no es otra cosa. Tal vez al Presidente no le guste usar ese término y prefiera el de “combate contra la delincuencia” pero es que viene siendo lo mismo. Pero asumiendo que haya tenido buenas intenciones, en realidad las cosas están saliendo mal por el lado en que se le vea. Se puede pensar en que emprender una lucha contra el crimen, signifique sacrificio por parte de la población, pero si analizamos todo el contexto, podemos ver que la estrategia no ha traído buenos dividendos. Y una de la muestra es lo que está sucediendo en Veracruz, que cada vez parece más una zona de guerra.

Bastó un solo jueves para que se sumaran 36 muertos a la lista de los acaecidos relacionados con el combate al narcotráfico, ya sean criminales o inocentes. En el caso de Veracruz, fueron 16 muertos. Resulta que después de la llegada de un grupo paramilitar al estado que se hacía llamar “los matazetas” el gobierno envió al ejército y despidieron a todos los policías. Pero ahora en la carretera federal Tempoal-Panuco unos sicarios mataron a once personas que viajaban en un autobús llevando cinco acciones distintas, entre las que se encuentra el lanzamiento de una granada. Afortunadamente el ejército federal abatió en cuestión de minutos a los cinco sicarios que perpetraron el atentado.

Veracruz se ha convertido en un estado violento, no solo por esta acción y por el que este grupo paramilitar haya arrojado más de 20 cadáveres en una de las principales avenidas de Veracruz. Sino porque la violencia se ha convertido en pan de cada día, esto debido al combate por la plaza entre los distintos cárteles, y por la ineptitud del gobernador priísta de Javier Duarte, quien asume que todo esto es producto de algo que no viene de afuera y pareciera no estar dispuesto a cumplir el papel que le toca.

Creo que si en algo tenemos que estar unidos todos los mexicanos, es en el repudiar al crimen organizado. Lo que si podemos discrepar es en las formas en que se está combatiendo a estos criminales, y creo que Felipe Calderón debería ser más abierto y escuchar las diferentes opiniones para que replanteé su estrategia.

Imagen: lavozpa

Cuando Felipe Calderón lanzó su cruzada contra el narcotráfico, con todo y su atuendo militar unas tallas más grande, muchos creíamos que este asunto no iba a ir para largo. Pero también muchos pensamos que la estrategia era suicida. Era irresponsable que al muy poco tiempo de tomar el mandato emprendiera una guerra a gran escala, que gritara a los cuatro vientos que iba por ellos, eso nos dejó entrever que no hubo una estrategia o acción anterior que respaldara esta declaración de guerra, como el rastreo de las cuentas del narco, el combate al lavado de dinero, el uso de los servicios de inteligencia como el CISEN. Pero en ese entonces mediáticamente le funcionó, y no sabemos si fue con esa intención o no. Se cuestionaba la legitimidad del presidente tras las elecciones del 2006, y de esta forma algunos olvidaron lo ocurrido y creyeron que Felipe Calderón era un hombre valiente que si iba a combatir el crimen, muchos otros, nos mostramos escépticos.

Parece que el tiempo nos ha dado la razón, y no es que, al menos yo,  quiera desear el fracaso del presidente, pero era simple y llana lógica. Se dice que se han capturado a algunos capos, y matados algunos otros, como La Barbie, Nacho Coronel, uno de los Beltrán Leyva y algunos otros más, como si eso fuera acabar el crimen. Por el contrario lo ha agravado, porque esto ha provocado la fragmentación de algunos cárteles, y ha recrudecido la violencia. Si, algunos de arriba ya no están, pero vienen otros a suplirlos, y mientras 50,000 mueren (tal vez si, la mayoría personas involucradas con el narco) los cárteles no tienen ningún problema en reclutar otros. En Guadalajara, me he percatado que cada vez existen más jóvenes “narquillos” dispuestos a engrosar las filas de los cárteles, a quienes más que acabárseles sus integrantes, tienen todas unas “fuerzas básicas” donde van forjando sus futuras promesas.

También hay una cuestión que podría parecer simplista, pero es algo cierto si utilizamos el sentido común. Mientras exista mercado (el cual México no puede controlar porque este se encuentra en Estados Unidos), los traficantes de la droga no van a desaparecer. Calderón podría optar por militarizar más el país, incluso hacer un estado totalitario. Pero aún así el problema no desaparecería, en países como Corea del Norte, Cuba o la extinta URSS proliferan o proliferaron (en el último caso) los mercados negros. Y para justificar la lucha contra el narcotráfico nos invita a voltear a Colombia y al “éxito” de Álvaro Uribe. Pero existen diferencias, nosotros no tenemos un grupo guerrillero como las FARC, el cual efectivamente ha sido debilitado, en parte por la presencia de militares estadounidenses. Pero eso no significa que estén terminando con el flujo de drogas. Tampoco el gobierno menciona el trabajo de políticos como Fajardo, ex-alcalde de Medellín, que mejoró el problema de la seguridad mediante otro tipo de acciones no coercitivas, como la reconstrucción del tejido social, cosa a la que Felipe Calderón nunca ha tomado en cueta.

Felipe Calderón y su obsesión con el narco. Todas sus actividades políticas están relacionadas con ese tema. Su hermana Luisa María Calderón no ganó porque el narco intervino, y lo siguió sosteniendo a pesar de que se solicitó el “voto por voto, casilla por casilla” y el organismo electoral de Michoacán aceptó, lo que ratificó la derrota de su hermana. Ahora dice que las elecciones del 2012 podrían estar influídas por el narcotráfico. Gente como Sicilia lo buscan y ante la presión que ejercen estos grupos, Calderón accede al diálogo, pero en este diálogo Felipe Calderón mantiene fija su postura, no reflexiona las críticas, porque creo, que las asume que todas vienen de la oposicion, de gente que no lo quiere. Calderón ha enfocado todo el discurso en el narcotráfico que podría afectar a su partido en las elecciones venideras, y eso alimenta su otra preocupación, el tener que ser el candidato que regrese el poder al régimen priísta, expresando tácitamente el fracaso de los dos gobiernos panistas, o en su defecto, entregarle la envestidura presidencial a su acérrimo enemigo, Andrés Manuel López Obrador.

Logros no han habido muchos, pero estos quedan opacados por la retórica del combate al narco, donde Calderón sale mal parado. Por ejemplo, podría decir que el programa Oportunidades ha mostrado eficacia para contener la pobreza, la cual promediando todos los años de su gestión se ha mantenido y no ha aumentado notoriamente. También podría hablar del Seguro Popular, que cada vez tiene una mayor cobertura, y que si bien, su servicio no es de primer nivel ni mucho menos, ya es una ganancia para aquellas personas de bajos recursos que no contaban con una protección médica. También podría hablarnos del buen manejo de la macroeconomía. Pero todo esto queda empeñado, Calderón será recordado como “el presidente de la guerra del narco”, “el hombre de los 50,000 muertos (más los que se acumulen)”, “el primer presidente que fue denunciado por veintitresmil personas ante la corte de La Haya”. Incluso los demás errores de su gestión quedan en segundo término, las falsas promesas de empleo o el deterioro de la educación que provocó su alianza con Elba Esther Gordillo.

Va a ser difícil que se le quite ese estigma, el decidió irse por ese camino y le puso tanta atención que descuidó otros rubros. Sus seguidores alegarán que fue un presidente valiente, que “le echó ganas”, pero los resultados son otros, y el mundo está lleno de buenas intenciones. Lo que espera el pueblo de sus servidores públicos son resultados palpables, constantes y sonantes.

Imagen: diariando.wordpress.com

Son pocos los mexicanos que creen que el gobierno logrará ganar la guerra contra el narcotráfico, si bien muchos la apoyan, también es cierto que hace faltan muchas cosas dentro de la estrategia del presidente Felipe Calderón para que este combate tenga buenos dividendos. Vale decir que desde su concepción fue una guerra mal planteada porque el presidente decidió emprender una guerra frontal desde el inicio y no creó alguna estrategia anterior enfocada a perseguir por ejemplo, las cuentas bancarias de los narcotraficantes, lavados de dinero y todas aquellas actividades donde se les hubiera podido debilitar económicamente para que a la hora de utilizar a la policía federal o al ejército, los cárteles estuvieran más debilitados al no tener tantos recursos para beneficiarse. Pero hay otra cosa que también al gobierno se le ha olvidado y es la reconstrucción del tejido social.

En Guadalajara, en muchos antros y lugares multitudinarios, me he percatado de que cada vez es más fácil encontrar a jóvenes narquillos, que buscan el dinero fácil, mujeres y tienen una gran ambición de poder. Es común para quien ha visto a este tipo de gente (que cada vez son más) las peleas entre los jóvenes narcos de bandos rivales. Estos siempre están acompañados de hermosas mujeres y muestran un perfil gangsteril, lucen aretes, cadenas, ropa de marca. Quieren el dinero fácil.

Me pregunto ¿Qué ha hecho el gobierno para acabar con esa plaga? De esos jóvenes son de donde se alimentan los cárteles para cubrir las vacantes que surgen a la hora de que algunos narcotraficanes perecen, ya sea en una pelea contra otro cártel o con las fuerzas armadas.

La clave estaría en reconstruír el tejido social, las autoridades deberían preguntarse porque estos jóvenes, que no necesariamente vienen de estratos bajos, se corrompen tan fácilmente y buscan el dinero fácil. Habría que preguntarse ¿Qué pasa en las familias de estos candidatos al engrosar las filas del narco? ¿Qué pasa en sus escuelas? ¿Dónde han quedado los valores? ¿Será este el reflejo de una sociedad cada vez más materialista, tipo de sociedad promovido por un sistema económico que se alimenta del consumo?. Creo que si el gobierno pudiera responderse estas preguntas y en base a las respuestas encontrar soluciones, tendría más recursos para hacerle frente a este delicado problema.

No creo que la solución sea retirar el ejército, ni hacer una anmistía con los narcotraficantes, sino que en la estrategia se debe complementar con medidas que ayuden a fortalecer el tejido social. Para eso debemos replantearnos todo, la posición de las familias ante este problema, ver si es necesario replantear el sistema económico,y analizar el papel de las escuelas, que es donde el alumno debería recibir formación y una cadena de valores morales.

El problema debe de ser atacado de raíz, de lo contrario, las bandas seguirán haciéndose más fuertes y notorias.

Imagen: Cultura Medellín