El tema de la crisis alimentaria en nuestro país ya tiene varios años. Con el problema de las sequías de los últimos meses, el punto volvió a la mesa de discusión cuando Juan Elvira Quesada, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), advirtió que hay una crisis alimentaria, ante la declaración de sequía en 50 por ciento de los municipios del país. La afirmación fue desmentida de inmediato por Bruno Ferrari, secretario de Economía, quien rechazó que exista tal crisis a causa de las sequías y aseguró que hay atención puntual en el precio del frijol y del maíz.

Pero las condiciones climáticas son sólo uno de los factores que genera crisis alimentaria, el problema tiene más factores en juego y entre ellos, uno de los principales, es la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Veamos, en enero de 2008 entró en vigor el capítulo agrícola del TLCAN con el propósito de aumentar la productividad agraria regional, competencia asimétrica considerando que el campo mexicano estaba muy debilitado y difícilmente podía hacer frente a la fuertemente subsidiada agroindustria norteamericana.

De acuerdo con el especialista, Jorge Villareal, el origen de la fragilidad del campo mexicano tiene dos causas principales: el paulatino incremento de las importaciones de productos básicos y las políticas de desmantelamiento productivo y comercial que el gobierno mexicano implementó, con el fin de motivar la competencia en el Tratado.

A decir de Villareal, en lugar de que el incremento en los precios de productos de consumo básico, principalmente granos, coadyuven a mejorar el mercado nacional, ha ocasionado un exponencial crecimiento de los costos de dichos productos, afectando a más de la mitad de la población mexicana que se encuentra en condiciones de pobreza y profundiza la pobreza alimentaria.

Laura Carlsen, directora del Programa de las Américas para el Center for International Policy en México, advierte que el número de personas que viven en pobreza alimentaria -es decir, incapacidad para adquirir la canasta básica de alimentos- aumentó de 18 millones en 2008 a 20 millones a finales de 2010. Además, en el post-TLCAN, 42 por ciento de la comida que se consume en México proviene del extranjero.

El investigador Ernesto Ladrón de Guevara señaló que en algunos alimentos básicos la dependencia de las importaciones es dramática: 80 por ciento en arroz, 95 por ciento en soja, 33 por ciento en frijol y 56 por ciento en trigo. Por si fuera poco, es el primer país del mundo en importación de leche en polvo. El departamento de Agricultura de Estados Unidos estima que, si continúan las tendencias actuales, México va a adquirir 80 por ciento de sus alimentos de otros países -principalmente Estados Unidos-.

La FAO, el organismo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación, considera que un país es dependiente en cuestión alimenticia cuando las importaciones superan 25 por ciento del total de las exportaciones. A pesar de las diferencias de porcentajes que manejen los especialistas, todos apuntan a importaciones superiores al promedio señalado, entonces ¿hay crisis alimentaria o no?

A pesar de la versión oficial en la que se niega, el tema se ha mantenido en el aire, incluso fue abordado el año pasado por los legisladores, quienes propusieron una reserva estratégica de alimentos. El diputado Emiliano Velázquez señala que la política económica ha marginado a los pequeños y medianos productores en el campo, prefiriendo importar los alimentos básicos de la dieta nacional y privilegiando los cultivos de exportación, concentrados en un reducido número de productores capitalizados, en vez de apoyar a la producción nacional, lo que ha ido en menoscabo de la soberanía y seguridad alimentaria de la Nación.

Amparados bajo las “ventajas comparativas” del TLCAN, las tierras de nuestro país se dedicaron a los cultivos de frutas de temporada y tropicales y de hortalizas para exportar, a cambio de importar su alimento básico. En este sentido, Carlsen apunta que 17 años después del TLCAN, más de 2 millones de agricultores se han visto obligados a abandonar sus tierras por los bajos precios y el desmantelamiento de los apoyos del gobierno.

A mediados del año pasado, en EL Economista se indicó que el acceso a la alimentación es la verdadera tragedia de la crisis económica que atraviesa el país, pues, de acuerdo con la medición de la pobreza del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), el porcentaje de personas con carencia por acceso a la alimentación pasó de 21.7 a 23.8, y aunque el aumento en porcentajes es reducido, en número de personas arrojan un dato escalofriante: en 2008, 23.8 millones de personas no tenían ni para comer; dos años después, la cifra alcanzó los 28 millones de personas.

El problema no para ahí, por un lado se habla de crisis alimentaria y por el otro el dramático cambio en los hábitos alimenticios de México, desde que se aprobó el TLCAN, también se refleja en un aumento impresionante de la obesidad mórbida en nuestro país, acentuando problemas de salud como la diabetes y los cardiovasculares. La desnutrición y la obesidad van de la mano, ya no se trata de la idea aquella de que los gordos están bien nutridos y los flacos no; lo cierto es que es más fácil encontrar Coca-Cola en las comunidades marginales, que agua potable, o frituras en lugar de alimentos frescos. La imagen del obeso desnutrido es una metáfora de la dualidad crítica alimentaria de nuestro país.

A 18 años de firmado el TLCAN se debería evaluar y repensar el costo-beneficio. Y por más que el discurso oficial niegue la crisis alimentaria, las cifras nos están gritando otra cosa. Mucho se dice que México es el traspatio de Estados Unidos, el Tratado legitima esta opinión, parece que se lanzó la moneda al aire y nos dijeron: cara, yo gano; cruz, tú pierdes.

Dos misteriosos paquetes que, al parecer, salieron de la Ciudad de México, llegaron a la sede central de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el 16 de enero. La versión falsificada del logotipo de la ONU levantó sospechas, así como la ausencia de dirección, tanto de origen, como de entrega, razón por la cual las autoridades de seguridad de la ONU notificaron al Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) y a la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA).

Los paquetes fueron incautados e investigados por las autoridades competentes, tras lo cual, Paul J. Browne, jefe de relaciones públicas de la NYPD, explicó que el embargo fue enviado desde la Ciudad de México y llegó a un centro de clasificación de la compañía de mensajería DHL, en Cincinnati, Ohio. Como los paquetes no llevaban remitente, ni destinatario, asumieron que, por los logotipos de la ONU, se trataría de un paquete para ellos. Por eso razón, la llevaron a sus instalaciones.

La sorpresa fue que al abrir los misteriosos paquetes se encontraron con 14 libros —no dicen los títulos, pero sería una joya saberlos, ¿acaso un toque irónico como “La verdad sospechosa”?—, a los cuales se les desprendieron las hojas para alojar la cocaína dentro de las cubiertas, muy a la usanza de Hollywood. Según el reporte oficial, cada libro llevaba un poco más de un kilo de cocaína, haciendo un total de entre 16 y 18 kilos, con un valor estimado de dos millones de dólares.

La ONU se lavó las manos, de acuerdo con Gregory Starr, subsecretario general del organismo, los misteriosos paquetes no fueron enviados desde un servicio de esta institución y no hay indicios de que el envío tuviera algo que ver con la organización o su personal y formuló la hipótesis de que el evento fue producto de un plan fallido del narcotráfico.

La NYPD también considera esta hipótesis como la más viable para explicar el incidente. Es decir, que en realidad se trató de un error en el envío, que, incluso, es probable que nunca hayan pretendido que la droga saliera de México, y agregaron “en estos momentos alguien en el país azteca estará en graves problemas, al perder semejante cantidad de cocaína” —guiño guiño—.

No sé a ustedes, pero a mí la historia me parece un guión de comedia que bien podría llamarse “¿Y dónde está la cocaína?”, imaginen la toma cerrada a la cara de la persona que perdió dos millones de dólares por un “error” en el envío, sería hilarante. Seguro se están lamentando por el descubrimiento del “cártel de Galis”, ese en la que participaban empleados de Aeroméxico, apuesto a que ellos no se equivocaban a esos niveles.

También podría tratarse de una “broma de mal gusto”, al estilo del pitufo bromista y su “te tengo una sorpresita”. Ahora que si nos ponemos semióticos y paranoicos, bien podría ser un “mensaje” —al más puro estilo de la mafia—, que se leería como una burla a sus “sistemas de seguridad” que permitieron la entrada de paquetes con 18 kilos de cocaína como si tal cosa. A usted, estimado lector, ¿qué otra hipótesis se le ocurre para explicar el origen de los misteriosos paquetes?

Imagen:Colorear junior

La trata de personas en México es el segundo ilícito más rentable para el crimen organizado, generando ganancias de 42 mil millones de dólares al año, advirtió Rosi Orozco, presidente de la Comisión Especial de Lucha contra la Trata de Personas de la Cámara de Diputados, durante la inauguración del foro “Líderes de opinión contra la trata de personas”.

El año pasado, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y el Centro de Estudios e Investigación en Desarrollo y Asistencia Social, ya habían anunciado este lamentable hecho al dar a conocer el “Diagnóstico de las Condiciones de vulnerabilidad que propician la Trata de Personas en México”, en el que se puso de manifiesto que es el segundo negocio ilícito más redituable, sólo superado por el narcotráfico, pero situado por encima del tráfico de armas. En el mismo estudio se indicó que México es el segundo proveedor de víctimas de trata a Estados Unidos.

Las víctimas son usadas en su mayoría para explotación sexual, pero también hay una porción dedicada a la explotación laboral y la extracción de órganos. Los grupos más vulnerables son niños, niñas, adolescentes -principalmente no acompañados- y adultos mayores.

De acuerdo con una investigación auspiciada por Estados Unidos, en la frontera norte de nuestro país existen alrededor de 5 mil células de tratantes de personas, células que pueden estar constituidas por cuatro o cinco individuos o por más de un centenar. Marisa Ugarte, investigadora titular del proyecto, clasificó las operaciones en 10 aspectos fundamentales, que van desde el traslado, almacenamiento y cruce de personas, al manejo financiero y blanqueo de dinero. Apuntó que los operadores se encuentran indistintamente entre la clase empresarial, política, policial y criminal tanto de México como de Estados Unidos.

En el informe anual 2011 del Departamento de Estado de la Unión Americana sobre tráfico de personas se expuso que México sigue sin cumplir con los estándares mínimos para erradicar el tráfico de personas dentro de su territorio. A decir del organismo estadounidense, este problema lleva más de 10 años en nuestro país.

Sin embargo, hay que destacar los esfuerzo que se han hecho en los últimos años para diagnósticas y abatir este mal. Por ejemplo, a principios de 2011, la PGR se dio a la tarea de analizar la situación de la trata de personas en México, vinculando este delito con la actividad turística para explicar el auge del comercio sexual. Los datos obtenidos indican que poco más de la mitad del país se convirtió en los últimos años en una intrincada red de plagio, concentración y explotación de personas (principalmente niñas, niños y jovencitas) para fines de prostitución y otras actividades delictivas.

En su informe, “La Trata de Personas en el Sector Turístico” se reveló que 18 de los 32 estados del país concentran 90 por ciento de la trata de personas, destacando Quintana Roo, Yucatán, Jalisco, Chiapas, Oaxaca y Guerrero como epicentros del delito. Mientras que Puebla, Tlaxcala y el Distrito Federal se perfilan como pasos obligados, pivotes para catapultar la trata y la explotación sexual.

Por si fuera poco, de acuerdo con los diputados, México ocupa el segundo lugar mundial en producción de pornografía infantil, delito vinculado a la trata de personas. Por todo lo anterior, es urgente que la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Trata de Personas, propuesta por Orozco, se revisada y dictaminada por los organismos conducentes. Baste recordar que en México sólo 19 entidades tienen leyes contra la trata, y únicamente los tribunales de Ciudad de México, Chiapas y Puebla han emitido sentencias al respecto.

Imagen: La primera plana

Hace muchos años se hizo una campaña en México para fomentar el consumo de atún, fue uno de esos jingles exitosos que algunos aún recordamos: chun, tachún, tachún, tachún, vamos a comer atún. Las familias mexicanas adoptaron al atún en su cocina, por ser práctico, barato y versátil, particularmente en época de cuaresma. Lo que los consumidores ignorábamos era la guerra que se libraba en el sector pesquero por la exportación de atún, una guerra que se ha extendido por 20 años y en la que todo parece indicar que se está librando la última batalla.

La Organización Mundial del Comercio (OMC), en septiembre de 2011, falló a favor de México, con respecto a la disputa que restringe la comercialización de atún mexicano en Estados Unidos desde hace 20 años. Obviamente, después de tanto tiempo en disputa, el país vecino no iba a ceder tan fácilmente, presentando apelación contra dicho fallo.

¿Por qué tanto lío por el atún? El problema de la pesca de atún se origina porque los delfines viajan con las poblaciones de atunes. Así, al pescar atún, incidentalmente quedan atrapados los mamíferos que los acompañan. La pesca incidental provocó la muerte de miles de delfines en las décadas de 1970 y 1980. A principios de 1990, las tres empresas procesadoras de atún más importantes de Estados Unidos (Starkist, Bumble Bee y Vancamp Sea Food), presionadas por la opinión pública y por las organizaciones ecologistas, anunciaron que no procesarían el atún proveniente de embarcaciones que pescaran delfines incidentalmente. Como resultado, se estableció la denominación de atún dolphin safe para aquel atún cuya pesca no había causado mortalidad incidental de mamíferos marinos.

En 1992, el congreso estadounidense promulgó la Dolphin Protection Consumer Information Act, que prohibe cualquier tipo de comercialización de todo aquel atún que no pueda certificar los estándares dolphin safe. De esta manera, se establecieron embargos primarios y secundarios contra todos aquellos países que pescaban o procesaban atún en asociación con delfines. El país que se vio más perjudicado con este embargo fue México, ya que 80 por ciento de la producción mexicana de atún se exportaba principalmente al país vecino. El embargo aplicado ocasionó el derrumbe de las exportaciones atuneras mexicanas. Años más tarde, el remedio fue volver los ojos al mercado nacional, chun, tachún, tachún, tachún, vamos a comer atún.

Ante el embargo, el gobierno de México tomó medidas urgentes para salvar el sector, creando el Código de Ensenada, que sanciona con prisión a quien ignore las vedas y capture delfines por negligencia o de modo voluntario, fija límites a la mortalidad incidental de delfines durante la pesca atunera, apoya la investigación para encontrar métodos alternativos a la red de cerco e impone que a bordo de cada barco atunero viajen observadores para controlar las eventuales capturas involuntarias de delfines. Sorprendentemente, las medidas funcionaron.

México desarrolló tecnologías y procedimientos en la protección a los delfines mediante normas que se han ido actualizando; cuenta con un amplio espectro legislativo en materia marítima; en los foros internacionales se ha destacado por tener un papel relevante en la defensa de las especies marinas, particularmente de delfines; la flota atunera mexicana cumple con los más altos estándares internacionales para la protección de los delfines, reduciendo a niveles de casi 0 por ciento la mortandad de estos mamíferos marinos. Y a pesar de todo, Estados Unidos se niega a levantar el embargo de atún a nuestro país.

A todas luces, lo que empezó como problema ecológico, se convirtió en económico. Al vecino país no le conviene levantar el embargo porque empezaría a competir con atún de mayor calidad -después de años de perfeccionamiento, derivado justamente del embargo- a mejor precio, de ahí la apelación al fallo de la OMC. Sin embargo, el gobierno de México presentará un escrito de contra-apelación y defenderá los razonamientos del panel de apelación de la OMC que fueron favorables a nuestro país, al determinar que las medidas relativas al etiquetado dolphin safe constituyen un obstáculo innecesario para el comercio del atún mexicano en Estados Unidos, lo cual resulta violatorio de las reglas multilaterales de la OMC.

El fallo final, acatable e inapelable de la OMC, se espera para abril de este año. Al parecer, en esta última batalla México defenderá el comercio del atún hasta sus últimas consecuencias que, esperamos, sea el levantamiento del embargo.

Imagen: Reflexiones de Manuel

La economía informal es un tema espinoso; las estadísticas en este sector, problemáticas. ¿Cómo se mide la economía informal? ¿Qué determina la informalidad laboral? Si bastante lío es definirlo, mucho más meter en cintura estas actividades -como el intento de regular a los franeleros-. El trabajo que ha hecho la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en este sentido, ha sido importante. Al respecto, la OIT estimó que este año se sumarán al mercado informal cerca de 400 mil mexicanos.

La agencia especializada de las Naciones Unidas (ONU) define a la economía informal como el conjunto de actividades económicas desarrolladas por los trabajadores y las unidades económicas que, tanto en la legislación como en la práctica, están insuficientemente contempladas por sistemas formales o no lo están en absoluto. Las actividades de esas personas y empresas no están recogidas por la ley, lo que significa que se desempeñan al margen de ella; o no están contempladas en la práctica, es decir que, si bien estas personas operan dentro del ámbito de la ley, ésta no se aplica o no se cumple; o la propia ley no fomenta su cumplimiento por ser inadecuada, engorrosa o imponer costos excesivos -sí, todos aquellos que pagamos impuestos, pero que no tenemos beneficios sociales también estamos contemplados-.

Con el propósito de tener el pulso de esta actividad, la OIT realizó un estudio estadístico sobre el empleo en la economía informal. Los resultados para México no fueron alentadores. Se encuentra entre los cinco países que concentran las tres cuartas partes del total de empleo informal estimado para el grupo de países -se analizaron 44 países en total-. México ocupa el tercer lugar, sólo adelantado por India y Brasil, el cuarto y quinto puesto fueron para Vietnam y Pakistán, respectivamente.

El estudio estadístico está fechado en junio de 2011; sin embargo, se tomó como referencia para cada país el último año del que tenían datos, en el caso de México el año que sirvió como parámetro fue 2009, en el cual se registraron 20 millones 258 mil personas con empleo informal, de los cuales 9 millones 66 mil eran mujeres y 11 millones 192 mil, hombres.

En el gráfico que cruza las variables “ingreso per cápita” y “empleo informal”, México se ubicó en el cuadrante de países con ingresos relativamente altos, pero también con empleo informal alto. En un ejercicio similar, pero con la variable “población que vive por debajo del umbral nacional de pobreza”, México se encontró en el cuadrante de alto porcentaje de población en pobreza y alto empleo informal. Cabe advertir que el porcentaje de población que vive debajo de la linea nacional de pobreza considerado para nuestro país fue de 47.4.

A decir de la OIT en este análisis, el empleo informal está correlacionado negativamente con el ingreso per cápita y positivamente correlacionada con la pobreza en los países. Esto sugiere que a medida que aumenta el PIB y/o disminuye la pobreza entre los países, los trabajadores tienen más probabilidades de ser conscientes de sus derechos a ciertas protecciones legales y sociales, procurando beneficios para los trabajadores y alcanzando con éxito este tipo de protecciones y beneficios.

El asunto es mucho más complicado de lo que plantea la agencia de la ONU, yo como trabajadora estoy consciente de mis derechos laborales, sólo que no estoy en condiciones de exigirlos. Es decir, es muy difícil encontrar trabajo -particularmente en ciertas áreas del conocimiento, hay profesionistas que ni siquiera se dedican a hacer algo para lo que se formaron, y eso sólo atendiendo a este sector, ni qué decir de los que tienen menos escolaridad-, así que cuando se consigue uno, se cuida, a pesar de que no se cuenten con los beneficios de ley. Y los informales que además viven al margen de la ley… bueno, ni qué decir.

Imagen: Economía informal

No voy a caer en las tentaciones conspiranoides que dicen que los mayas auguraron el fin del mundo en el 2012, pero debido a lo acontecido en el 2011, lo que sabemos que va a acontecer y lo que todavía no preveemos que acontecerá, este año será especial, el 2012 será un año crucial para México.

Lo primero que se viene a la mente son las elecciones, donde existe un miedo generalizado en un sector de la población por el regreso del PRI, miedo incluso tan fuerte que ha opacado al que producía López Obrador e incluso algunos se la están pensando si votar por el tabasqueño con el fin de que Enrique Peña Nieto no llegue a la Presidencia. Unos dicen que ya ganó y que regresaremos a la “dictadura perfecta” trinosáurica, otros pueden llegar a pensar que si Peña Nieto no gana por las buenas, ganará por la malas; como muchas veces ha ocurrido (sobre todo recordando aquel fatídico 1988). Que si el narco intervendrá en las elecciones, que por qué ninguno de los candidatos ofrece nada.

Es notorio el hartazgo generalizado de la sociedad con los políticos, y pienso si el 2012 puede llegar a ser un año donde la olla explote (puede que de una forma positiva, o de una forma mala o violenta), porque yo siento que ya no muchos toleran ver que su país esté donde está. ¿Qué pasará con nuestro estado semidemocrático que pende de unos endebles hilos?. También me pregunto por Felipe Calderón, ¿Qué hará en su último año de presidencia y sobre todo que hará para irse con la mejor imagen posible para que su mandato sume y no reste puntos al siguiente candidato?, ¿Capturará y detendrá al Chapo?. Y que decir de su próxima vida de civil que comenzará el 1 de diciembre. Durante 6 años se rodeó de guardias y ejércitos a todos lados que iba para no sufrir atentado alguno del narco. Ya no tendrá eso y no se que tan conveniente es que se quede viviendo en México, o que de plano se vaya a otro país.

¿Qué pasará con López Obrador si pierde en el 2012 en cualquiera de los escenarios?. Si pierde por un amplio margen y acepta la derrota, ¿a qué se dedicará?, ¿si pierde por un muy estrecho margen aceptará el resultado?, ¿si el PRI le comete un fraude electoral, hará de nuevo un plantón o ahora no se aguantará las ganas de utilizar la violencia?. o si gana ¿Será un Chávez o un Lula da Silva?. Con Peña Nieto no es relevante que pasará si pierde, pasará lo mismo que con Madrazo o Labastida, quedará en el olvido, pero si gana ¿se acabará la democracia, o la respetará?, ¿como actuará un presidente que no se puede salir del guión ante circunstancias tan difíciles que puedan afectar el rumbo del país?

A mi parecer el 2012 será lo que debió ser el 2010. México no será igual al fin del año, para bien o para mal. Algo tendrá que cambiar. No solo por lo que sucede en el país, sino todo lo que sucede allá afuera que puede influir en nuestra nación: Derrocamiento de dictadores, manifestaciones contra el 1% que concentra gran parte de la riqueza mundial, descontento, crisis mundial. Es difícil, no será un año fácil, será un año de cambios, y los cambios siempre duelen.

Feliz año a todos.

Siempre tenemos la idea de que nuestro país está en crisis, nuestro país está mal, nuestros políticos están mal, todo está mal. A veces tendemos a ver las cosas incluso un poco más pesimistas de lo que son. Pero quiero aprovechar estas fiestas para pedirles tanto a nuestros políticos, a aquellas personas que influyen sobre la población y a los ciudadanos, unos “regalos” que nos puedan ayudar a mejorar y a levantar a este país:

Al Presidente de la República, Felipe Calderón:

Simplemente deseo que termine su sexenio con dignidad y que este último año lo aproveche para enmendar las cosas en que se ha equivocado, como podría ser el replantear la estrategia del combate al narcotráfico. También así pedimos que no intervenga en las elecciones como lo hizo su antecesor Vicente Fox, y no utilice el argumento del narcotráfico (como el creer que los criminales intervendrán) para balancear las elecciones en su favor.

A Enrique Peña Nieto:

A este candidato tendría que pedirle demasiadas cosas, pero la podría resumir en una muy simple que nos podría beneficiar a todos los mexicanos. Que deje la candidatura y la ceda a otro compañero de su partido que tenga más tablas para poder ser presidente, ya sea Manlio Fabio Beltrones, Beatríz Paredes o alguno otro más. La llegada de Peña Nieto sería la hecatombe para el país, y el mejor regalo que nos puede dar es retirarse con dignidad y dejar a alguien que lo pueda hacer mejor.

A Josefina Vázquez Mota, y Ernesto Cordero:

Yo les pido que dejen la difamación y el insulto como parte de su precampaña, y que se preocupen más por diseñar propuestas realistas (y no inocuas como las que hemos visto) para lograr sacar a este país adelante. Que dejen al lado cualquier tentativa de elaborar una guerra sucia, y que su campaña sea dirigida por sus buenas propuestas, cosa que hasta ahora no han hecho.

A Andrés Manuel López Obrador:

Le pido que sea congruente con la posición “moderada” que ha tomado si logra llegar a la presidencia, que deje atrás cualquier muestra de mesianismo y creencia de que el es el redentor de este país y busque lo que debería de ser: un estadista. También le pido que se deslinde de aquellos personajes que hacen más daño que ayuda a su causa, como lo son René Bejarano, Dolores Padierna, Martí Batrés o Manuel Bartlett.

A los ciudadanos:

El regalo que nos podamos dar los ciudadanos es el más importante de todos, y este consiste en que participemos más activamente en los asuntos políticos y públicos. Desde un comité en la colonia, una organización civil, que busquemos incidir en las políticas del gobierno, que logremos cambios positivos por nosotros mismos, que sepamos que los ciudadanos también tenemos el poder de cambiar las cosas y que dejemos de pensar que una democracia se limita a votar cada 6 años por el menos peor.

Les deseo a todos unas felices fiestas, espero que se la pasan muy bien con toda su familia y con sus amistades. Y aprovechen estos momentos para reflexionar, y para reinventarse. Un abrazo a todos.

Imagen: Trucos PC

“¿Cuántos de ustedes admitirían que son pobres?”, preguntó un periodista en Twitter el viernes pasado, al darse a conocer que el número de personas que vive en estado de pobreza alcanza a 52 millones de mexicanos. La cifra es muy significativa, pues implica que 46.2% de los que viven en este país se encuentran en este estado, prácticamente una de cada dos personas. Para sacar esta cifra, se consideró como pobreza moderada a la gente que percibe menos de 2,114 pesos en zona urbana y menos de 1,329 en zonas rurales. Para la pobreza extrema, se toma en cuenta a la gente que gana menos es 978 y 684 pesos, respectivamente.

Para muchos de nosotros, las cifras son escandalosas. No sólo por el alto número de personas que se encuentran en este estatus económico, sino también por lo bajo de su poder adquisitivo. Sin embargo, quiero enfocar de otro modo la interpretación de este número: ¿en dónde situamos a una persona que gana tres mil pesos al mes? ¿Lo podemos considerar como clase baja o ya califica como media? ¿En qué posición lo colocamos? Si alguien que gana esa cantidad mensualmente no vive en pobreza, ¿qué es?

México es un país que, socialmente, le tiene miedo a considerarse pobre. Parte de la cosmovisión, inculcada desde nuestros primeros días, es que vivimos en un país repleto de riquezas, en el cuerno de la abundancia. Creer que sus pobladores están en la pobreza es una contradicción. Además, está ese repudio social contra el pobre. Vivimos en una sociedad con el defecto de ser clasista, de etiquetar según el dinero que alguien posee, de asociar la falta de capital con un sinnúmero de adjetivo negativos, con lo naco, lo indeseable.

En ese sentido, México le cierra los ojos a su propia pobreza. No se trata de cuánto ganas, sino de cómo lo puedes reflejar en tu vida cotidiana. El mismo estudio señala que sólo uno de cada cinco mexicanos puede satisfacer sus necesidades, como acceso a la salud, la vivienda, la educación o la alimentación. Si nos miramos en el espejo: ¿cuántos de nosotros podemos presumir que tenemos un patrimonio o una certidumbre económica a futuro?

Pese a la realidad, seguimos disfrazando la pobreza. No niego que México es un país lleno de oportunidades, de crecimiento y de desarrollo. Ése nunca ha sido su problema. Su mayor conflicto, históricamente hablando, es cómo se reparte esa riqueza. Como los ricos son muy ricos y los pobres, muy pobres. Y los que estamos a la mitad —si es que siquiera andamos ahí— nos debatimos entre lo que somos y lo que aparentamos. Porque más que capacidad de compra, el mexicano promedio sobrevive por su capacidad de deuda. Quizá, si somos más sinceros, los seis mil pesos de Ernesto Cordero no nos suenen tan descabellados.

Imagen: Banco de Alimentos de San Luis Potosí

Mientras la mayoría de la gente celebraba con el campeonato mundial de la sub-17 y sufría con el papelón de la sub-22 en la Copa América, otros tantos mirábamos hacia Austria para ver las actuaciones del equipo mexicano en el Mundial de Fútbol Americano. Las victorias ante los locales (22 - 15) y el combinado australiano (65 - 0) llamaron la atención de algunos aficionados, quienes llevamos por la ola de triunfalismo de la selección menor, le prestaron más atención al torneo y celebraron con ahínco estas victorias. Sin embargo, los que estamos más acostumbrados a seguir este deporte —sobre todo, en las ligas universitarias— tenemos un sabor agridulce en la boca.

Permítanme explicar: México es un país con mucha fuerza en el fútbol americano. El problema, como en tantas disciplinas, está en la organización. En últimos años, su liga ha sufrido mucho por los conflictos entre las universidades privadas (en especial, el representativo del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, campus Monterrey) y las universidades públicas (defendidas por los Pumas de la UNAM y los Burros Blancos del IPN). Trataré de resumir la historia en algunos puntos fáciles para comprender la coyuntura actual.

Durante casi una década, el ITESM Monterrey dominó la liga de la Organización Nacional Estudiantil de Fútbol Americano (ONEFA). El conjunto regio acaparó muchos títulos, dejando en segundo plano, además de la UNAM y el IPN, a otras escuelas privadas como la Universidad de las Américas-Puebla y el ITESM campus Ciudad de México; así como escuelas públicas como la Universidad Autónoma de Nuevo León. Esta hegemonía irritó a varios equipos, quienes veían como casi cada año, los Borregos Salvajes se coronaban.

Sobrevino la ruptura. Las universidades públicas pugnaron por dos cosas para equilibrar la liga: que se hicieran análisis anti-dopaje y que se regularan el pirateo de jugadores mediante becas. En su argumento, las públicas decían que se veían mermadas porque la universidad privada fichaba a sus estrellas a cambio de financiamiento escolar (lo cual, en teoría, termina siendo bueno para el estudiante pero pésimo para los planteles). Del anti-dopaje, era una petición muy justa, pues es un secreto a voces que las privadas aprovechan la “medicina deportiva” a su favor.

El ITESM Monterrey se negó, y con él, un grupo de universidades decidió retirarse. Al final, México se quedó con dos ligas universitarias: una, con un nivel muy alto, conformada por las privadas; otra, con un nivel inferior, donde la hegemonía cayó en manos de la UNAM, sin hallar real competencia. Por más intentos que se hicieron, las diferencias aún se mantienen como irreconciliables. Miembros de ambos lados han tratado de reunir la liga, pero los esfuerzos son infructuosos todavía.

De esos jugadores —muchos de ellos, ya en nivel profesional— forman parte del combinado nacional. Los que menos experiencia tienen deberán rondar los cuatro o cinco años en colegial, un nivel nada despreciable. Por eso no es sorpresa que México sea capaz de ser competitivo en este deporte (de hecho, fue tercero en 2007 en Japón). Sin embargo, el parámetro es Estados Unidos, cuna del fútbol americano. Los juegos contra Alemania y Australia, sin ser de trámite, eran asequibles.

Vino el choque con los estadounidenses y México perdió. No obstante, lo que más duele es ver que la historia se repite porque el verde ha ido sin sus mejores jugadores. El coach de este combinado es Raúl Rivera, de la UNAM, quien no ha tenido reparo en separar a los elementos del ITESM Monterrey, actual subcampeón de la Premier. En su lugar, ha preferido llevar al equipo auriazul con algunos refuerzos —mínimos, si me lo permiten—. Si bien Rivera ha jalado a algunos elementos interesantes —Mauricio “Tyson” Hernández, ex jugador de Raiders de Oakland y egresado de ITESM CEM; o Rodrigo “Goofy” Pérez, mariscal de campo titular de México, ex UDLAP y actualmente en Valencia— se podría armar un combinado más fuerte si no existiera el conflicto de intereses entre ambas ligas.

Las universidades son semilleros deportivos que muchas veces no se miran con la atención que se merecen. Pocos dimensionan el triunfo que representa calificar a una selección de nivel colegial a un Mundial Femenil de la FIFA; y no muchos saben que Raúl Gutiérrez, técnico de la sub-17, hizo su carrera haciendo campeón a la Universidad Popular Autónoma de Puebla y dirigiendo a México en una Universidad Mundial. Es casi un hecho que este viernes, el equipo nacional volverá a ganarse el tercer lugar. El equipo nacional parte como favorito ante Japón. Y por supuesto, habrá que celebrar el triunfo de estos atletas, pero no hay que dejar de lado que el campeonato mundial sería alcanzable si se usara todo el potencial, si nos olvidáramos de favoritismos y pleitos. Hasta ese día, seguiremos sin saborer el oro en los emparrillados. Una pena.

Imagen: Mediotiempo

Parece que el fútbol mexicano no puede pasar un rato sin que estalle algún escándalo que se robe las portadas. Inmersos en una época de sobredosis pambolera, este verano el balón en pan nuestro de cada día. Todo indicaba que los equipos representativos estaban superando sus respectivas crisis. Por un lado, la selección mayor había dejado de lado la sombra de los casos de dopaje por clembuterol, alzándose con la Copa Oro tras un contundente triunfo ante Estados Unidos. Del otro lado, el seleccionado sub-17 terminó con tres victorias la primera fase del Mundial de la especialidad, jugando sin problemas en las dos sedes más cuestionadas por la violencia (Morelia y Monterrey).

Sin embargo, ahora estalla otra bomba en las manos de la Federación Mexicana de Fútbol. Tras un partido amistoso del Tri sub-22 en Ecuador —como preparación para su participación en la Copa América de Argentina— surgió la denuncia de un robo en el hotel donde se concentraron. Al iniciarse la investigación, los responsables del lugar afirmaron que el hurto se debió a que los jugadores dejaron ingresar a un grupo de prostitutas la noche anterior. Ellas se habrían llevado las llaves, usándolas para entrar a las habitaciones al día siguiente y cometer el delito.

En el terreno deportivo, el cuerpo técnico determinó sancionar a los ocho jugadores que participaron en la fiesta (Israel Jiménez, Néstor Vidrio, Jonathan dos Santos, Marco Fabián, Jorge Hernández, Javier Cortés, David Cabrera y Néstor Calderón), por lo que se perderán la Copa América. Los jugadores serán inhabilitados por seis meses y deberán pagar una multa de 50 mil pesos, la cual será donada a una institución de beneficencia. Han llamado a otros ocho jugadores para suplirle, quienes deberán acoplarse para un torneo que inicia en menos de una semana.

Sin embargo, quiero alejarme un poco de las canchas con este tema. Por desgracia, este tipo de incidentes influyen mucho en el imaginario colectivo. Más, incluso, de lo que queremos aceptar. A propósito, quiero rescatar el caso de Carlos Salcido. El caso es similar: una fiesta en una concentración por un partido, con mujeres involucradas. Acá las revistas de espectáculos —y varios medios deportivos— aprovecharon que uno de los asistentes se identificó como travesti para despotricar en contra del defensa y en contra del sexoservidor.

Los comentarios, por supuesto, iban cargados de tintes de discriminación, reafirmando esta condición machista del fútbol. ¡Cómo es posible que un futbolista tenga esas desviaciones sexuales! ¿Gays en el fútbol? ¡Inaceptable! Los chistes derivados de la situación, que muchos ven como expresiones inofensivas, terminan por confundir más a la sociedad en temas de tolerancia y aceptación. Se deja un mensaje incorrecto, sin entender que atrás de los estereotipos hay personas. Si no me cree usted, anímese a preguntarle al prójimo si conoce la diferencia entre un travesti y un transexual.

Estoy seguro que el escándalo de la sub-22 sacudirá a “las buenas conciencias”, ésas que sin reparo se lanzan a criticar los fenómenos en lugar de comprenderlos. De nuevo, es la prostitución la que queda en la mirada pública (y con las putas, las mujeres, si vamos de paso). O dígame, ¿el aficionado está molesto porque los jugadores incurrieron en una actividad ilegal o porque entraron al hotel cuando debían estar concentrados para el partido? ¿Sería socialmente aceptada esta práctica si se hubiera realizado fuera del ambiente futbolístico? ¿La moralina viene porque sostuvieron relaciones sexuales, porque lo hicieron con prostitutas o porque mancillaron el sagrado manto de la selección mexicana?

Este tipo de preguntas no se realizan. No. Los foros de discusión prefieren saciar el morbo, seguramente frotándose las manos e indagando para exprimir hasta la última gota del tema. Es cierto que el fútbol es espectáculo, pero en un país donde su importancia social es tan alta, también se debe entender como un fenómeno cultural que afecta la manera en que percibimos las cosas. Ojalá las buenas conciencias duerman tranquilas sabiendo que están ayudando a perpetuar la intolerancia.

Imagen: PachTV