El domingo me amaneció en rojo, fue de esos días extraños en los que recorrí el Distrito Federal en coche -que no es mío-, me asqueó ver tanta propaganda electoral del PT, era impresionante, todo el mobiliario urbano tenía pendones, las calles lucían rojas por donde las viera. Me extrañó, ¿no se supone que no debería haber propaganda en estas fechas? Pues no, no debería.

El día de ayer detuvieron al activista de la organización GenteMX, Daniel Gershenson, @alconsumidor, por retirar propaganda electoral. Lo liberaron poco tiempo después. Sí, ya sabemos que quitar propaganda es delito, pero en época de campaña; en ese momento él estaba en todo su derecho de hacerlo y de seguir promoviendo la acción, vía Twitter, con el hashtag #quitaunanuncio.

Ya sabemos que en Twitter las noticias se conocen rápido, así que ante el percance, Manuel Mondragón, Jefe de la Policía del Distrito Federal, giró la instrucción correspondiente para que no se detuvieran a las personas que quitaran propaganda electoral, ya que no hay delito que perseguir.

No hay delito, y he reiterado la instrucción a todas las unidades que si alguna persona desea desprender propaganda de este tipo, no hay ninguna razón para detenerlo; no es que yo esté incitando a que la gente lo haga, simplemente a quien así lo desee no va a ser detenido porque no hay un delito que perseguir.

Los participantes en la campaña ciudadana #quitaunanuncio no sólo no están cometiendo delito alguno, están ayudando a limpiar a la ciudad de las toneladas de basura electoral que nos dejan los partidos políticos. Hacerlo no es tarea fácil, no por nada, Martha Delgado, secretaria de Medio Ambiente del Distrito Federal, apoyó dicha campaña, después de todo les están haciendo la chamba.

Por su parte, Fernando Aboitiz, secretario de Obras del Distrito Federal dijo que se han retirado 76 mil 944 artículos electorales de las calles, entre pendones, gallardetes y mantas, pero todavía faltan por retirarse alrededor de 180 mil y agregó:

Evidentemente le cuesta a la ciudad. Le cuesta recoger la basura de cualquier lugar, pero en particular de la utilización de gallardetes, subirse a los árboles. Hay violaciones por parte de algunas personas, entonces, yo cuestionaría qué aspiración tienen para un cargo si están violando la ley.

Es lo mismo que yo me pregunto, ¿cómo pretenden tener “buena imagen” y ganar el voto cuando sus brigadistas son los primeros en romper la ley y alterar la imagen de la ciudad? Tanto peca el mata a la vaca, como el que le mete la pata y me explico: los encargados de poner tanta basura electoral en las calles son los brigadistas de los partidos políticos, ya saben, los “militantes de a pie” hacen el trabajo sucio, les dan un montón de propaganda y la consiga de ponerlo, ¿dónde? Donde sea, tienen que ponerlo. Se trabaja en las noches y al día siguiente todo debe estar lleno de porquerías. Ha habido accidentes en más de una ocasión en esta actividad temeraria. Pues bien, ellos tienen la instrucción de poner propaganda y lo hacen, son tan culpables ellos, como quienes giran la instrucción, como el candidato que lo permite -ni que no saliera a la calle y no viera semejante afrenta a la ciudad-.

Los partidos políticos no entienden, no han entendido, ni entenderán que existimos ciudadanos a los que nos molesta profundamente que generen toneladas de basura, que promuevan la contaminación visual y que tiren así el dinero -la tonelada de basura electoral se vende en algo así como 140 pesos-.

Personalmente preferiría que el dinero que se usa en basura se destine a propósitos mejores, como contribuir al equipamiento de escuelas, obras, mantenimiento de espacios, cosas que se ven, que no contaminan y que tienen un beneficio para la sociedad. Yo votaría por el candidato que con ese montón de dinero hiciera algo útil. Pero no, si les tocas sus preciosos y adorados pendones y utilitarios se ponen como locos, y se quejan de que si no la gente ¿cómo los va a conocer, cómo los va a identificar, cómo va a votar por ellos? Nada más aviso que de por sí con la basura electoral la gente ni los conoce, ni los identifica, pocas veces vota por ellos y nada más contaminan.

Pedirles a los partidos políticos que tengan un gramo de madre es demasiado, así que mejor espero que tengan un gramo de temor por la ley electoral y dejen de poner propaganda en tiempos en los que no está permitido. Y a los activistas ciudadanos que están promoviendo la campaña #quitaunanuncio que los dejen hacer lo suyo, mucho ayuda el que no estorba.

Imagen: Reforma

En este país todo se contabiliza: la seguridad nos cuesta la vida (y bastantes millones), el trabajo nos cuesta la salud, y el gobierno, entre otras cosas, nos cuestan los impuestos. Esto último es pan de cada día. Nos guste o no y lo consideremos dinero bien gastado o no, nuestros impuestos se destinan (simplificando por mucho el verdadero proceso de recaudación) a mantener al aparato gubernamental.

Como lo comentamos con anterioridad, no todas las dependencias gubernamentales son tan innecesarias como se pudiera pensar, algunas cumplen de manera excepcional con su trabajo. Lo que es un poco difícil de creer es como parte de esos impuestos y demás recursos de la federación estén destinados a sufragar los gastos de los partidos políticos. Primero, ¿cómo percibimos los mexicanos a los partidos políticos? Como entes destinados a promover el ejercicio de la democracia… que en algún punto del camino se corrompieron, traicionaron a sus propios ideales y se dedican a gastar sus fondos de campaña en atacarse unos a otros y generar toneladas de basura en pósters, carteles y volantes diversos.

Segundo, ¿cuánto dinero se destina a fines electorales por la parte de los partidos? Tan sólo en la última década, 22 mil 760 millones de pesos. Y esta cantidad se refiere únicamente a las tres principales fuerzas tanto en el Congreso de la Unión como en las gubernaturas estatales y gobiernos locales: el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Aunque dividida en diez años la cifra deja de ser tan impresionante, comparada con los presupuestos anuales de diversas dependencias clave, resulta escandalosa.

Por ejemplo, de acuerdo a los datos proporcionados por el Instituto Federal Electoral (IFE), el presupuesto antes mencionado supera con crece el que se asignó este año para la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) o el que se destinará para construcción de carreteras en este año que empieza.

Entonces, ¿qué hacer? Hacer que paguen sus propias campañas es lo primero que se me viene a la mente. Sin embargo, tomemos el caso de Estados Unidos, en dónde los candidatos deben escoger entre el financiamiento público y el privado. De escoger el financiamiento público, la cantidad será menor, pero le deberán a los ciudadanos su campaña. De escoger el financiamiento privado (empresas y personas físicas), pueden acceder a una mayor cantidad de recursos, pero entonces la competencia entre partidos se vuelve desleal, pues hay candidatos cuyas plataformas favorecen más a los grandes empresarios que otras… y eso se verá reflejado en las donaciones. Además, al optar por el financiamiento privado, las prioridades de los partidos se vuelcan a satisfacer a sus benefactores: las empresas. En México ya tenemos el problema de los congresistas que insisten en poner sus intereses y los de su partido por delante de los de la ciudadanía. De optar por este modelo de financiamiento la sociedad quedaría en tercer lugar… ahora por detrás de las empresas.

Foto: Registro de galerías al aire libre

El día de hoy, la bancada legislativa del Partido de la Revolución Institucional (PRI) deberá llegar a un consenso sobre su postura oficial para la posible reducción del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en el paquete presupuestal 2011. Dado que el proyecto debe estar listo para ser votado por la Cámara de Senadores este miércoles, los diputados del PRI deben analizar bien su postura.

Desde que el PRI propuso una reducción al IVA en 1%, es decir, pasaría del 16 al 15% sobre el precio del producto; la bancada panista pusoel grito en el cielo. Se acusó de populismo e irresponsabilidad, y se recordó sobre el grave impacto que esta medida tendría sobre un país que de por sí es de los últimos lugares en recaudación impositiva a nivel continental. Luego, el Presidente de la República, Felipe Calderón, anunció que vetaría cualquier intento de reducir el IVA. A esto, los legisladores del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) propusieron vetar el veto presidencial. Ante todo este drama digno de una película hollywoodense, el PRI decidió calmar las cosas anunciando que de no bajar el IVA, bien podría utilizarse ese 1% para distribuirse a reconstrucción de desastres.

Así que el día de hoy los diputados federales priístas encargados de la negociación sobre la Ley de Ingresos para 2011 se reunirán para discutir este tema junto con los 17 gobernadores (14 en funciones y 3 electos) del partido. Aún falta por concertar las discusiones en comisiones en la Cámara de Diputados y la votación en el pleno de la misma sobre la propuesta a la que se llegue.

Si se decide reducir el IVA, Calderón vetará la resolución, como ya fue anunciado. Y cuando esto pase, cuidado, que nos encontraremos ante uno de los principales dramas de la carrera partidista hacia las elecciones de 2012.

Foto: Tu casa

Actualización 18:00 horas: Antes las declaraciones del Presidente Felipe Calderón sobre vetar una posible reducción al IVA, legisladores del Partido Verde Ecologista de México (PVEM)propusieron eliminar el el veto presidencial a leyes o decretos que el Congreso de la Unión apruebe. Además calificaron a esta medida de “dictatorial.”

Actualización 11:37 horas: Legisladores del Partido Revolucionario Institucional analizan dar marcha atrás a la propuesta de reducir en 1% el impuesto al valor agregado (IVA). Sin embargo lucharan por “atar” lo recaudado por ese uno por ciento al Fondo Nacional de Reconstrucción, con el fin de ayudar a las víctimas de esta temporada de huracanes. (Ximena Vega)

Como mencionamos en ocasiones pasadas, hay un gran revuelo sobre una iniciativa de reforma fiscal: la reducción del impuesto al valor agregado (IVA) del 16% de vuelta a su 15 % original. La propuesta surgió del Partido Revolucionario Institucional y, por lo pronto, el Partido Acción Nacional la califica de medida populista, un desesperado intento para recobrar su popularidad antes de las elecciones en 2012. De ser aprobada esta propuesta, se dejarían de percibir alrededor de 30 mil millones de pesos anualmente.

Esto no resultaría problemático si México tuviera un buen nivel de recaudación en impuesto sobre la renta (ISR), sin embargo nuestro país ocupa el último lugar en el continente, con una evasión de aproximadamente 65%. Es difícil confiar en el buen manejo de los recursos nacionales por parte de los gobernantes, pero el IVA es el único impuesto que todos pagamos, y su reducción podría significar un verdadero caos fiscal.

Sin embargo el presidente Felipe Calderón hizo del conocimiento de los legisladores que, de aprobarse la reducción al IVA en el Congreso de la Unión se verá forzado a recurrir al veto presidencial:

En este momento, sobre todo con tantos desastres naturales que tenemos, una baja en la capacidad recaudatoria del gobierno, en las contribuciones que son las más necesarias, que son generales al consumo, sí sería de tal manera seria que me obligaría como Presidente de la República a valorar una atribución que es constitucional, que está para eso, para evitar, precisamente, algún perjuicio a la vida del país.

¿En realidad sería tan grave que se redujera el IVA? Sí, sobre todo considerando la baja recaudación general. Probablemente si el IVA fuera generalizado, nos podríamos dar el lujo de bajarlo. Por la desgracia la realidad fiscal del país es que entre evasiones, eliminación de pago por tenencia, huracanes y el petróleo que se nos acaba, el IVA es la única fuente segura de ingresos al erario.

Foto: Despilfarro

Aunque aún restan dos años para que concluya el mandato del presidente Felipe Calderón, ya es posible afirmar que la guerra contra el narcotráfico se ha perdido, por lo menos en lo que respecta a este sexenio. La sociedad mexicana ha quedado hipersensibilizada a causa del elevado número de bajas civiles, por lo que ahora surge con cierta fuerza el plan B: legalizar la droga.

Lo que al principio sólo parecía una posibilidad remota, corre el riesgo de convertirse en una autentica bola de nieve. Diversos actores sociales y políticos —-desde los jerarcas religiosos hasta el obdusman—- están dispuestos a someter la propuesta a debate. Y es que conforme se alargue la batalla contra el narcotráfico, se incrementan las posibilidades de ver a la legalización como una plataforma política.

Yo no creo que las condiciones para legalizar ciertas drogas se den en un futuro cercano, sin embargo, los partidos políticos si pueden usar ese sentimiento de hartazgo de la población para hacerse de sufragios. En la elección de 2006, sólo Convergencia incluía dentro de sus promesas alguna sugerencia en torno a una probable legalización. ¿Cuántos partidos se alinearán ahora con una propuesta similar, garantizando con ésta el regreso de la paz a la sociedad?

Cuando la estabilidad está en riesgo, créanme, el votante se inclina por cualquier cosa que le brinde certidumbre. No nos extrañe que, en un par de años, cuando comience la carrera electoral, a alguien se le ocurra presionar el botón de “Legalícese en caso de emergencia”.

Foto: floresyplantas.net

El día de hoy, ex-militantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Partido Social Demócrata (PSD) anunciaron que buscarán la creación de un nuevo partido político en el Distrito Federal con orientación socialdemócrata con el que buscarán competir en las elecciones del 2012. Según estos ex-militantes, su justificación para crearlo es que el PAN, PRI y PRD están más pendientes en las agendas nacionales que lo que pasa en la ciudad; sin embargo no descartan dialogar en un futuro con otros partidos políticos para realizar alianzas.

¿Otro partido político? Esto es sin duda más interés personal en obtener un registro y que el IFE financié sus campañas políticas. ¿Para qué tantos partidos políticos si al final terminan en alianzas? Claro, lo necesitan para no perder su registro y seguir obteniendo ese dinero por parte del IFE.

Veamos cuántos partidos políticos existen actualmente y cómo se podrían reducir a un número mínimo según su ideología:

• Partido Acción Nacional: Partido líder de la derecha con otras ideologías como centro humanista y democracia cristiana.
• Partido Nueva Alianza: A pesar de autodenominarse como un partido de Centro y Liberalismo; continuamente se ha aliado con el PAN para diversas elecciones con el nombre de Panal. Además, en las pasadas elecciones se dedicó en los debates a combatir con guerra sucia al PRD y PRI, favoreciendo claramente al PAN.
• Partido Verde Ecologista: Este partido político se ha aliado con el PAN y el PRI en diversas elecciones. No tiene claro cual es su verdadera ideología ya que ni es de derecha, ni de centro, ni ecologista. A pesar de esto continuamente se ubica como la cuarta fuerza política en nuestro país y se ha mantenido desde su fundación en 1986.
• Partido de la Revolución Institucional: Partido de líder de la ideología centro, con otras orientaciones como nacionalismo democrático y social liberalismo.
• Partido de la Revolución Democrática: Partido líder de la izquierda con otras ideologías como socialdemocracia, socialismo y progresismo.
• Partido del Trabajo: Partido con prácticamente la misma ideología del PRD con quien casi siempre hace alianzas políticas. Mantiene su registro desde 1990.
• Convergencia: Se define como un partido de centro-izquierda, pero desde su fundación en 1999 casi siempre hace alianzas con el PRD.

Como vemos, prácticamente existen solo tres ideologías en el país: derecha, centro e izquierda; representados por el PAN, PRI y PRD respectivamente. A veces vemos algún cuarto partido, a veces solo dos como en las reciente alianza PAN-PRD; pero es una muestra que nuestro país no necesita tantos partidos políticos, ¿Para qué?, si al final terminan en alianzas que solo confunden a la gente a la hora de votar cuando repiten el nombre de un candidato en dos o tres partidos políticos.

Creo que el IFE debería plantear la posibilidad de volver a aceptar los candidatos libres que permitan a los ciudadanos que deseen postularse como candidatos no tener que estar involucrados en intereses partidistas y lleven a la creación de innumerables partidos políticos.

Foto: webarquitectura

Las campañas concluyeron, el pueblo votó, las boletas fueron contadas y los ganadores fueron anunciados. En muchos aspectos, las elecciones 2010 han llegado a su fin. En otros, sin embargo…

Si viven en alguno de los 15 estados (incluyo a Yucatán) que tuvieron elecciones locales o estatales este año, saben de lo que hablo: estamos al tope en “basura” propagandística. Muros pintados, carteles, espectaculares y panfletos con lemas de campaña e imágenes de candidatos siguen inundando nuestra ciudades. Me ha tocado ver muros con propaganda de hasta hace dos elecciones.

En Puebla, la Agencia Municipal de Protección al Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable ordenó a los partidos políticos retirar todo material propagandístico para el 5 de agosto. Suena bien salvo un pequeño detalle: no se ha especificado cuál será la multa en caso de que incumplan con esta norma. Desde mi punto de vita, retirar la propaganda es mucho más importante que ponerla al inicio de una campaña; yo lo veo como una muestra respeto hacia los ciudadanos.

Por lo pronto, el Organismo Operador del Sistema de Limpia (OOSL) (también en Puebla) anunció que las elecciones en puebla dejaron tras de sí más de 300 toneladas en basura propagandística, ahora multipliquen eso por 15 y tendrán una idea aproximada del impacto ambiental de las elecciones. Una implicación bastante negativa de la democracia, ¿no lo creen?

Aunque sea obligación de los partidos limpiar su propio desorden, no debemos esperar que ellos lo hagan y (al igual que en otros aspectos de la vida política en México) debemos empezar por poner el ejemplo nosotros. Actívate x Puebla creó un movimiento que está cobrando bastante fuerza: una limpieza de propaganda por parte de los mismos ciudadanos. Este movimiento propone que cada persona recoja tan sólo cinco pendones, pero que a la vez se encargue de desecharlos de manera responsable: mediante la reutilización o el reciclaje.

Este evento fue organizado para cubrir el estado de Puebla, pero eso no significa que la misma iniciativa no se pueda realizar en otros estados. Organícense y propongan. No esperen a que los partidos políticos y sus candidatos actúen, háganlo por ustedes y por su ciudad.

Foto: Observatorio Político de Veracruz

Ayer tuvimos una cobertura muy extensa de las elecciones en 14 estados de la República: cuál era la situación previa en cada entidad, cómo estuvo la mañana de las votaciones, qué pasó por la tarde; y al cerrar casillas, los primeros resultados del PREP. En esta ocasión decidimos ceder este espacio de opinión a otros, por le que hemos pedido a varios habitantes de los diferentes estados que nos cuenten cómo vivieron las elecciones. Aquí sus aportaciones:

Puebla

Por: Sandra de la Fuente

Si nos pusiéramos a pensar qué cosas podemos hacer como ciudadanos, que realmente tengan un impacto en el lugar donde vivimos, probablemente nuestra lista sería muy pequeña; pero cuando nos permitimos empezar a imaginar en cosas que a simple vista parecieran imposibles, que van en contra de estructuras sólidas, de causas que no controlamos, de personas que tienen la firme intención de que no se nos ocurran….entonces, la lista podría ser infinita. Puebla ha vivido unas elecciones históricas, donde la gente le apostó a algo que no sabe qué tan malo o tan bueno será, pero con la convicción de que no quiere más de lo mismo.

Como sociedad estamos cansados de no ser tomados en cuenta pero tampoco hacemos nada para involucrarnos; pero esta vez las cosas cambiaron. Más del 55% de la gente salió a votar, adultos mayores, mujeres, jóvenes, niños emocionados queriendo aprender cómo se vive la democracia…. sin saber que nosotros como país también estamos aprendiendo a vivirla.

Nuestra democracia es joven, estamos en un proceso donde la sociedad tiene un resultado tangible; producto de levantar la voz, de actuar, de exigir, pero también de asumir responsabilidades y cumplir con obligaciones. Para mí, es una satisfacción muy grande el haber sido parte de algo que ya pasó a la historia y saber que depende de nosotros como ciudadanos hacer que este cambio sea para bien… me motiva e inspira
mucho más. Puebla necesita de su sociedad, necesita que toda esa gente llena de ideas y de buenos proyectos para el lugar donde viven, hable, pero sobre todo… que se active. El primer paso ya lo dimos, la primera lección de la democracia, ya la aprendimos.

(Sandra de la Fuente es maestra en Administración de Empresas por el ITESM Puebla; y fundadora de Actívate por Puebla, organismo civil para la creación de propuestas ciudadanas)

Imagen: Yoreme’s Weblog

Tlaxcala

Por: Antonio Martínez Velázquez

¿Qué pasó con Tlaxcala? Lo primero que pasa es que se convierte en el estado de la República con mayor alternancia al transitar las últimas tres elecciones entre los grandes partidos nacionales. En la tercera alternancia, el Partido Revolucionario Institucional es el vencedor. Al momento de escribir estas líneas, el candidato al gobierno del estado Mariano González Zarur contaba con 46.47% contra 38.67% de la panista Adriana Dávila. Una rápida lectura del proceso electoral, me remite a los propios partidos políticos y la forma de tomar sus decisiones como variante en el desempeño electoral.

El PAN, fue ganador indiscutible de la jornada electoral federal del año 2009, los diputados federales (dos mujeres y un hombre) se convirtieron en candidatos naturales a la gubernatura, se inscribieron entonces a los que sería el proceso interno. Sin embargo se optó por la imposición y a una semana de las elecciones internas surgió la candidatura de Dávila. Por otro lado, el PRI, que llevaba 12 años fuera de la competencia electoral en el estado y con un rendimiento electoral a la baja, se reestructuró, democratizó su proceso de selección y apeló a su palabra favorita: la unidad. Esta estrategia más o menos incluyente logró reposicionarlos en todos los niveles.

Por su parte el PRD desaparece en la entidad, a pesar de que la selección de su candidata fue ampliamente democrática, la declinación de esta afectó sobremanera al partido pues se percibía una candidatura sólida que tacharon de “vendida” se podrá adivinar que sus votos no se fueron al PAN.

(Antonio Martínez Velázquez es editor general de Critica Pura. Activista político miembro de la Asamblea Nacional Ciudadana. Ciudadano del mundo, pero tlaxcalteca de origen.)

Imagen: OEM

Oaxaca

Por Vero Santiago

Oaxaca, uno de los estados más ricos culturalmente de México y sin embargo uno de los más pobres. Uno de los doce estados donde el pasado domingo cuatro de julio la población tuvo que elegir a un nuevo gobernador. Ochenta años de priísmo hacen que se conforme una coalición entre PAN, PRD, PT y Convergencia representada por Gabino Cué con el objetivo de tener un opositor fuerte que contienda contra la alianza entre PRI y Partido Verde encabezada por Eviel Pérez Magaña. Aun cuando las implicaciones de la coalición le costaron votos a Cué, el PREP lo marca hoy con una delantera de 8.16 puntos en un 94.34% del avance de la elección.

Durante la contienda se dan una serie de acontecimientos poco comunes. Primero la llegada de mensajes de texto a los celulares donde se avisaba la llegada de grupos que iban a desestabilizar la regularidad de las elecciones, personas que de acuerdo con el mensaje eran simpatizantes del candidato Gabino Cué. Momentos más tarde también fue recibido un mensaje enviado por la coalición de Cué para pedir que se reportaran las irregularidades observadas durante las elecciones. Siguiendo con las curiosidades de esta jornada, a la salida de las casillas en varios puntos se encontraban encuestadores, que no presentaban una camiseta o un logo específico, eran contratados por una empresa y con boletas similares a las electorales se les pedía marcar por quién se había emitido el voto. A este día también se sumó la apatía y decepción en las instituciones por jóvenes y adultos, quienes señalaban que no votaban pues daba igual si se caía el sistema como en la elección pasada. No faltó tampoco la famosa compra de votos, donde las cantidades ofrecidas variaban, llegando hasta $1500 pesos si tenías una foto que mostrara tu voto por el candidato del tricolor.

¿Coincidencia o descuido? puesto que en los números dados para reportar irregularidades no se atendía, la gente se refería al radio para reportar esta serie de acciones. A pesar del tener un 44.2% de abstencionismo, del pesimismo y los factores antes mencionados que se suman a muchos tantos, Oaxaca ha elegido y al parecer la alternancia ha llegado. Con ella, claro está, no habrá un cambio radical, pero se dará al estado la oportunidad de regirse bajo otra visión que esperamos traiga tiempos mejores para su población.

(Vero Santiago es licenciada en Relaciones Internacionales por la Universidad de las Américas, Puebla. Tiene 24 años y es originaria de Oaxaca).

Imagen: Enlace de la costa

Hidalgo

Por Alexis Ávila

En un estado donde el priísmo es pan de cada sexenio en las urnas electorales, es difícil pensar que una alianza atípica pueda ejercer el cambio necesario. Sin embargo, una mujer con liderazgo parece poseer la llave a la tierra prometida enfundada en menciones internacionales y una empresa que se desarrolla con éxito en un campo aparentemente desértico. Probablemente es lo que Hidalgo necesita, pues al estar rodeado de estados en desarrollo, parece querer seguir estancado en un conformismo histórico llamado PRI. No queremos arriesgarnos al cambio.

Como era de suponerse, ese cambio no se logró y a pesar de tener un pasado muy oscuro, incluyendo nexos con narcotráfico, el necesitado pueblo hidalguense se afianza a sus creencias políticas y opta por el partido (no por el candidato) de siempre. Lo curioso resulta que en municipios como Pachuca, Tulancingo y Tula (los tres más importantes) el aclamado candidato por el partido tricolor resulta rebasado en votos. Increíble que el municipio que en algún momento lo designó como representante popular, tres años después le dé la espalda. Quizá el pueblo necesite un cambio, y muy lamentable resulta que ellos no lo sepan y el voto, como ya es costumbre, se obtenga por medio de favores u obsequios.

El cambio es necesario, pero nadie está preparado para él.

(Alexis Ávila es estudiante de tercer Semestre de Arquitectura en la Universidad Iberoamericana, Campus Ciudad de México. Es oriundo de Tula de Allende, Hidalgo)

Imagen: Esmas

Nos encantaría seguir abriendo este espacio para los otros estados. Si deseas participar con tu opinión, sólo escríbeme a pepe@hipertextual.com o contáctame a través de mi cuenta de Twitter.

Este año los procesos electorales han estado plagados de especulaciones, escándalos y violencia. Esta semana es sin duda una de las más polémicas de todo el proceso. Con la muerte de Rodolfo Torre Cantú y la declaración de estado de emergencia en Tamaulipas, la situación de la seguridad electoral ha pasado a primer plano. Y esta situación de intranquilidad no sólo se da en el norte del país:

• En Tlaxcala se han detectado ocho focos rojos en los municipios de Zitlaltepec, Calpulalpan, Mazatecochco, San José Teacalco, Panotla y Zacualpan… bastantes para un estado tan pequeño. De acuerdo al Instituto Electoral de Tlaxcala (IET), se proporcionará seguridad especial para enfrentar cualquier conflicto derivado de la tensión política que se vive en esas zonas.

• El Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el estado de Tamaulipas encontró un candidato interino. Se trata de Egidio Torre Cantú, hermano de fallecido Rodolfo Torre Cantú. Aún se espera confirmación por parte del Comité Ejecutivo Nacional del partido…

• Ante el clima general de violencia, la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) de Sinaloa declaró que se encuentran diseñando un operativo para garantizar la seguridad de candidatos, funcionarios de casillas y votantes por igual. Este año en Sinaloa se elegirá un nuevo gobernador, dieciocho presidentes municipales y 40 diputados locales.

• A raíz de la ejecución de Torre Cantú, Valentín Meneses, secretario de Gobernación del estado de Puebla ofreció redoblar la seguridad de los candidatos a la gubernatura estatal. Ante esto, los candidatos de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) rechazaron su oferta pues declararon sentirse muy seguros y contar con los elementos de seguridad necesarios. Juzguen ustedes: ¿valientes o ilusos?

• La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) inició el día de ayer su operativo con motivo de las elecciones, mismo que terminará el 5 de julio. Con 53 funcionarios distribuidos en 14 entidades federativas (¿no son muy pocos?), la FEPADE estará al pendiente de irregularidades en el procesos electoral y atenderá quejas de electores y funcionarios de casillas. Las denuncias se podrán hacer de manera anónima a los teléfono 01 800 833 7233 desde el interior de la república y 53 46 3103 en el Distrito Federal.

Estas son por mucho las elecciones de medio término más interesantes, polémicas y peligrosas que ha visto el país. El enorme despliegue de violencia hacia los candidatos y población en general es un atentado hacia nuestra frágil democracia, es un atentado hacia todos los mexicanos. Este 4 de julio voten. Las balas matan candidatos y amedrentan a civiles, no dejemos que aniquilen nuestro derecho a elegir.

Foto: Oaxaca Libertaria

El machismo partidista se hace presente en estas elecciones de 2010. De acuerdo con El Universal, la cuota de género para puestos de elección popular está siendo incumplida en la mayoría de los estados. Esta medida pretende que se balancee el número de puestos disponibles que tienen hombres y mujeres para cargos de elección popular.

Pese al esfuerzo, los partidos políticos han encontrado la forma de darle la vuelta a esta iniciativa. Muchos de ellos recurren a la simulación, otorgándole a las mujeres posiciones de suplencia para cumplir con el requisito. De las 294 diputaciones por mayoría y 1,009 alcaldías en juego, los números para el sexo femenino se quedan cortos. ¿Cuáles son las cifras?

• En Aguascalientes, la cuota de género está dividida en un 70% para los hombres y un 30% para las mujeres. Además de este número, las postulaciones se dan para cargos de segunda categoría. Sólo una mujer está postulada como candidata a una alcaldía, de las 11 en disputa.
• En Chiapas, de 118 ayuntamientos en juego, sólo 18 mujeres fueron postuladas para contender por el puesto.
• Durango tiene la cuota de género más dispareja, con sólo cuatro mujeres como candidatas a una presidencia municipal, de 39 alcaldías disponibles.

• En Baja California, el PAN nominó sólo hombres para la alcaldía de los cinco municipios, y 15 mujeres para las regidurías; en el PRI, la contienda por las presidencias municipales también es masculina, con 10 mujeres como regidoras. Sólo el PRD postuló una candidata a la alcaldía (Tijuana), y 17 en regidurías.
• Chihuahua tienen un porcentaje de 10% de candidaturas femeninas, en su mayoría a diputaciones plurinominales o regidurías. PRI y PAN tiene tres aspirantes cada uno, para 17 alcaldías en juego.
• Hidalgo es de los más parejos, con una mujer contendiendo por la gobernatura estatal. Eso sí, de 152 candidatos a 18 diputaciones por mayoría y 12 proporcionales, son 62 mujeres contra 90 hombres.
• Oaxaca cumplió con el porcentaje, pero las mujeres ocupan puestos menores, como suplencias de candidaturas, y están situadas hasta el fondo de la lista plurinominal.
• Puebla tiene un rango de 80% - 20% en las 26 diputaciones locales. Compromiso por Puebla (PAN, PRD, PANAL, Convergencia) postula sólo a cinco mujeres, y Puebla Avanza (PRI, PVEM) a seis.
• Las mujeres en Quintana Roo promedian cerca del 40% de candidatos a diputaciones locales y alcaldías. Sin embargo, sólo el PRI presentó una candidatura femenina a presidencia municipal (Benito Juárez), de nueve ayuntamientos en disputa.
• Sinaloa tienen a dos mujeres compitiendo por una alcaldía, de 18 ayuntamientos que tendrán comicios. Incluso, para cumplir con la regla, 23 mujeres aparecen en la lista de suplentes a diputaciones locales.

¿Por qué hay tanta reticencia de los partidos en postular a una mujer a un cargo de elección popular importante? Es increíble que deba ser la ley la que obligue a los partidos a abrir estos espacios para el sexo femenino, cuando debería ser una cuestión de sentido común y equidad. Pero me parece aún más inconcebible que los partidos se valgan de artimañas y huecos legales para dejar segregar a las mujeres de la vida política del país. ¿A qué le temen, señores?