Se habla mucho del gabinete de López Obrador, es como su carta fuerte, aunque tal vez no lo ha sabido vender tan bien porque resulta que va muy rezagado con Josefina en el segundo lugar y al igual que la panista, parece no levantar. En el caso de Petroleos Mexicanos, el izquierdista se fue por la opción más “lógica”, más con esa nostalgia por la Revolución Mexicana y los primeros años postrrevolucionarios del PRI que tiene. Es que AMLO quiere a Cuauhtemoc Cárdenas en PEMEX, y es que todo se entiende, Cuauhtemoc es el hijo de quien nacionalizó el petroleo, el hijo de aquel que fue visto como un héroe y de donde se creo el mito de que el petroleo es de todos los mexicanos (es cosa de ver en que se usa el dinero de los excedentes del petroleo para saber que es un mito).

Entiendo que Cuauhtemoc no solo es el “hijo del Tata Cárdenas”, si no que el ingeniero conoce el ámbito. Pero yo no se si sea prudente nombrar a un personaje que pareciera que pesaría más por su nombre que por sus capacidades, y no es que subestime al Ingeniero Cárdenas, quien es una persona muy inteligente y preparada, es que está ya cerca de los 80 años de edad y varias de sus ideas ya no tienen cabida en la actualidad. Con esto López Obrador quiere dar a entender que no cederá un solo centímetro en la intención de acercar el negocio a la iniciativa privada con el argumento de que el petroleo es del pueblo.

Yo difiero con López Obrador, concuerdo en que el estado debe de tener el control de la paraestatal, pero creo que también debe abrirse a la iniciativa privada; es curioso que hasta países como Cuba permitan la participación de la iniciativa privada en los yacimientos petroleros. El caso de Petrobras por ejemplo ha sido un éxito. Algunos personajes de la izquierda afines a AMLO hablan sobre el éxito de Lula para mostrar que hay otras alternativas al modelo neoliberal y es cierto, pero cuando les preguntas sobre Petrobras, se hacen los sordos.

No se trata de privatizar a Pemex, es diferente, Pemex no pasaría a ser una empresa privada porque la mayoría de las acciones serían del estado, lo cual le permitiría el control del negocio; pero es una realidad que se necesita inversión para poder extraer el petroleo desde las profundidades del mar. También creo que hay que saber con quien hacer negocios. No es lo mismo hacer negocios con Repsol o la misma Petrobras, que por ejemplo con Haliburton, quien fue una de las empresas promotoras de la guerra de Irak. Incluso se podría pensar hacer negocios con una sociedad mexicana.

Se debe replantear el tema de la reforma energética. Creo que la izquierda mexicana debe enfocarse más en promover la igualdad y equidad social, que se reduzca el número de pobres; y no tanto seguir con aquellos prejuicios revolucionarios. Una revolución de la cual se sigue discutiendo que tan benéfica fue para el país.

Generalmente los gobiernos de izquierda, para poder aumentar los beneficios sociales y por lo tanto, hacer crecer el gasto, necesitan subir los impuestos; a menos que la economía del país sea lo suficientemente acelerada (no es el caso de México) para que con esos excedentes el gobierno pueda implementar más programas sociales para apoyar a la población (como en algunos países europeos). En cambio, la bandera de AMLO es bajar el precio a la luz y a las gasolinas (así, en plural, como le encanta decirlo), esa propuesta la ha venido manejando desde hace bastante tiempo e incluso la volvió a recordar en la toma de protesta que realizó en el Partido del Trabajo.

Bajar el precio de la luz y de la gasolina no significa que AMLO vaya a luchar para dejar de enriquecer a la CFE y a PEMEX, por el contrario, estas empresas paraestatales no están precisamente en óptimas condiciones económicas. Si a los mexicanos nos cobraran lo que realmente cuesta la luz y la gasolina los precios subirían considerablemente (el de la gasolina ya lo hemos vivido con los “gasolinazos” del presidente Calderón). Entonces para “bajar los precios”, López Obrador tendría que subir los subsidios y he ahí la pregunta, ¿de dónde obtendrá López Obrador el dinero para bajar estos precios?, lo único que me viene a la mente es la construcción de las refinerías que también está prometiendo (aunque algunos críticos dicen que no se obtendrían los beneficios de los que se habla), por medio de estas refinerías, en el caso de que si sea la solución efectiva para dejar de importar petroleo, ciertamente se crearían empleos con lo cual también aumentaría el consumo (medida keynesiana para promover el desarrollo de un país), pero para construírlas el gobierno tendría que gastar.

Entonces si las refinerías fueran la solución, los beneficios tardarían algún tiempo en verse, y ya viendo los dividendos, se podría pensar si es posible subsidiar más el precio de la luz y la gasolina, pero de ahí en más, no veo por donde López Obrador pueda obtener recursos para además de bajar el precio de estos servicios, pueda invertir en más programas sociales, estados de bienestar y quien sabe cuanta cosa más. Es cierto que los diputados y senadores ganan mucho dinero (incluyendo seguro médico privado, entre otras lujosas prestaciones) y per sé no me parece mal que López Obrador (queriendo emular a Benito Juárez) quiera recortar esos lujos, pero me pregunto si de 500 diputados y 128 senadores se puedan obtener esos “millones de dólares” que se necesitarían para hacer los deseos de López Obrador, una realidad.

Ciertamente López Obrador tiene pocas posibilidades de ganar en el 2012, independientemente de que si puedan existir encuestas compradas (que no lo dudo), el papel estratégico que toman los políticos, sobre todo analizando la guerra sucia entre Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota, deja entrever que ellos son los que tienen más posibilidades y que López Obrador no preocupa tanto. Y si bien estoy de acuerdo en los reclamos de algunos sobre los intereses de empresas extranjeras en los energéticos mexicanos, creo que López Obrador se está yendo por el otro extremo. Y lo peor es que no pareciera ser una propuesta sacada al aire, o inventada por los asesores que crearon su “campaña amorosa”, sino que de verdad tiene la convicción en hacerlo, y si, se oye muy bonito que todos pagáramos menos luz y gasolinas, pero López Obrador nunca nos ha dicho exáctamente como le va a hacer.

Imagen:elpueblo.com

En el 74º aniversario de la Expropiación Petrolera los principales actores políticos han manifestado su postura en cuanto a este tema de cara al proceso electoral que está por comenzar.

En primer lugar, Andres Manuel López Obrador delineó cuál sería su plan de acción en caso de ganar la Presidencia de la republica. En primer lugar aseguró que el petróleo siempre será de los mexicanos y dijo que cambiaría el enfoque que se tiene de las políticas en este rubro, se daría un mayor apoyo a empresas mexicanas para apoyar el desarrollo en este sector y dejar de vender petróleo al extranjero para procurar que su refinación sea dentro del propio país.

Además hizo énfasis en su idea de disminuir el precio de los productos derivados del petróleo en beneficio de los consumidores y las empresas mexicanas, e hizo énfasis en que la privatización de la industria sería un error, pues privaría al gobierno de una importante fuente de ingresos. Sin embargo, mi principal crítica a su propuesta es que el pretender bajar los precios de estos productos implicaría necesariamente un aumento a su subsidio que ya se tiene. Los precios internacionales de esta materia prima no permiten de ninguna manera que se disminuya el precio, incluso aunque se procese aquí.

Por su parte el PRI hace una justa crítica a los gobiernos panistas, quienes han usado los ingresos petroleros en el financiamiento del gasto corriente e improductivo del gobierno. A su manera de ver, dichos ingresos debieron de haberse invertido en el financiamiento del desarrollo del país.

Bajo este mismo partido, Enrique Peña Nieto ha dicho que una privatización es inviable, pero también mantener la situación actual es insostenible, para lo que propone un esquema en la industria que permita una mayor inversión del sector privado para su modernización pero manteniendo en todo momento la tenencia de la propiedad del petróleo. Lo más interesante es que pide “despojarnos de ataduras ideológicas”.

Finalmente, Josefina Vázquez Mota comparte varias de las ideas centrales del discurso de Peña Nieto, pero también hace énfasis en que viendo a largo plazo es necesario comenzar a investigar e invertir en nuvas formas de producción de energía que aseguren un futuro para México cuando la era del petróleo finalmente termine.

Sin duda alguna el tema de la industria petrolera es uno que será vital en las próximas campañas y que no deberá seguirse desatendiendo pues como puede ser palanca del desarrollo, también puede ser un grave problema para las finanzas del gobierno. Sin duda no será un tema sencillo de tratar, pero se debe encontrar la forma de tomar como ejemplo industrias de otros países que, dejando de lado posiciones ideológicas y partidistas permitan modernizar el sector.

Sería bastante acertado –y lógico—decir que la economía de nuestro país se sustenta en el petróleo; las exportaciones de crudo son la principal fuente de ingreso de capital extranjero. Lamentablemente, no es una novedad decir que nuestro país se limita a las exportaciones de crudo, a falta de refinerías para procesarlo y hacer otros productos como la gasolina, el diesel, entre muchos otros. Durante 2011, las importaciones de gasolina representaron la mitad del total que se consume en nuestro país.

Durante 2011, Pemex importó 405 mil 200 barriles de gasolina por día, lo que representa un incremento del 6.7 por ciento respecto al año anterior. Para ponerle números, Petróleos Mexicanos gastó en el extranjero un total de 30 mil 800 millones de pesos en importaciones durante 2011, un 43.6 por ciento más que en 2010. Por otro lado, la producción nacional de gasolina Magna, Premium y diesel disminuyó un 5.6 por ciento en comparación con 2010, es decir, fue de 400 mil 900 barriles diarios.

Como es lógico, la demanda de gasolina en México ha ido en aumento; especialmente la Magna, la cual tiene un ritmo de crecimiento anual de 2.2 por ciento. No obstante, desde 2006 la pérdida acumulada en cuanto a la producción de gasolinas se ubica en un 12.2 por ciento. Cada vez demandar más y producir menos no es buena combinación para la economía mexicana, porque obliga a que aumenten las importaciones por parte de Petróleos Mexicanos, lo que se traduce en aumentos de precio.

Imagen: SDP Noticias

La semana pasada se dio cuenta en este sitio del derrame de petróleo en Coatzacoalcos, Veracruz, en el cual se vertieron más de mil 500 barriles de petróleo. Tras el incidente, autoridades federales y estatales constataron que 97 por ciento de los mil 500 barriles ya fue recolectado. En la recolección trabajaron cerca de 300 personas.

El derrame además de dañar a cientos de especies marinas, aves y flora, perjudicó el sustento de dos mil pescadores, razón por la cual se está gestionando ante las autoridades federales un programa de empleo temporal para los afectados —incluso varios de ellos fueron contratados para la limpieza del lugar—. No sólo los pescadores sufrieron las consecuencias, también la población en general que en situaciones de este tipo suelen quedarse sin agua potable por varios días, eso sin contar los intensos olores del hidrocarburo.

Enero todavía no termina y ya se registró otro derrame de petróleo el pasado 9, en el ejido El Ídolo, cerca de Álamo, Veracruz. En ese caso, se tuvo que evacuar a la comunidad y cerca de diez familias perdieron su cultivo de naranja.

Dos derrames en menos de un mes ponen en entredicho las medidas de seguridad de Petróleos Mexicanos, ¿qué está haciendo la paraestatal para afrontar los derrames en el Golfo? Habrá que recordar que el año pasado el robo en los ductos ascendió a unos 2 millones 800 mil barriles. Es urgente reforzar la seguridad de los ductos para que se frenen los daños ambientales y las perdidas económicas.

En este sentido, Pedro Montalvo Gómez, director de la Comisión del Agua del estado (CAEV), pidió a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) y a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) que apliquen las sanciones que le corresponden a la paraestatal, independientemente de quienes sean los responsables.

En ambos casos, las autoridades determinaron que se trató de casos de sabotaje con la finalidad de contaminar afluentes cercanos. Todavía si se trata de chupaductos o ladrones de combustible que hacen tomas clandestinas para venderlo después en el mercado negro, tiene más sentido. Pero ¿qué pueden ganar si se hace con la finalidad de contaminar? ¿Qué tipo de personas se regodean con ese hecho? ¿Qué placer morboso se encuentra en afectar todo un ecosistema? No lo sé.

Pero eso sí, PEMEX tiene un ambicioso plan para explorar en aguas profundas del Golfo de México. La pregunta obligada es, si no pueden con lo que ya tienen, ¿qué asegura que lo puedan o sepan hacer en aguas profundas?

Imagen: El diario 24

La fuga de petróleo de un ducto de Pemex se dió el 31 de diciembre pasado en El Polvorín, municipio de Coatzacoalcos Veracruz,  pero las condiciones ambientales provocadas por el frente frío número 23 han agravado el problema al punto de extenderse al lecho del río Coatzacoalcos.

Cerca de mil pescadores han sido afectados, asegura Greenpeace México en su sitio de internet, pues las especies que capturan para su alimentación y comercio están apareciendo muertas a lo largo del río.

“Los desastres petroleros, como el de El Polvorín, dejan graves impactos ambientales que a su vez se transforman en problemas económicos y sociales para las comunidades afectadas que pierden sus fuentes de empleo, en este caso la pesca”, explicó Beatriz Olivera, coordinadora de la campaña de energía y cambio climático de Greenpeace México. Estos hechos, señala esta misma agrupación, ponen en evidencia una vez más la ineficiencia de Pemex para atender los desastres ambientales  provocadas por sus actividades.

Las estimaciones de la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente (Profepa), señalan que son 1,500 barriles de petróleo los que se vertieron, lo que equivale a 250 mil litros.

Foto: rutlo, flickr.com

En el marco de la cumbre del G-20 realizado en Cannes Francia, Felipe Calderón se mostró a favor de elevar precios de la gasolina y eliminar subsidios, ya que estos benefician más a los ricos (aquellos que tienen automóvil). De hecho no son meras intenciones, sino que en su gobierno ya lo está haciendo, nos hemos percatado que han habido varias alzas en la gasolina durante el último año, cosa que no ha gustado a mucha gente. A algunos opositores que dicen “defender a los pobres”, no les han parecido las medidas.

En este caso yo estoy de acuerdo con el Presidente de la República, siempre y cuando ese dinero sobrante se utilice para ayudar a las clases más bajas a salir adelante, no me refiero a políticas asistenciales o populistas, sino programas como becas, acceso a las universidades, un sistema de salud, entre otras estrategias que se podrían implementar. Las políticas para ayudar a los pobres que utilizó Lula da Silva en Brasil pueden servir como ejemplo.

Los subsidios a la gasolina representan seis veces el presupuesto de la UNAM, y es cinco veces mayor a la inversión en ciencia. Creo que eliminando esos subsidios se podrían apuntalar aquellos sectores que se necesitan promover para que México pueda avanzar. Con parte de esos subsidios se podría cumplir con el 1% del PIB que la OCDE recomienda a los países invertir en Investigación y Desarrollo (I+D). Es cierto que la gasolina en México es cara si hacemos un comparativo entre el costo de la gasolina y el PIB per cápita de otros países, pero eso es debido en parte a la ineficiencia de la paraestatal Pemex, por lo cual muchas veces tiene que comprar la gasolina procesada, lo cual aumenta su costo final.

Otro beneficio que podría encontrar, es que con esta reducción del subsidio, se podría invertir más en mejorar el transporte público, lo que reduciría los niveles de contaminación. Alguna vez Margaret Tatcher (ex-mandataria de Inglaterra conocida por sus políticas neoliberales) se atrevió a decir lo siguiente:

“Alguien mayor de 30 años que sigue usando el transporte público debe considerarse un perdedor”

Tiempo después tuvo que comerse sus palabras, porque en Inglaterra como en otros países desarrollados mucha gente de clases medias prefiere utilizar este medio de transporte por su eficiencia. Además sería un paliativo para dejar de promover el exceso de tráfico en las principales ciudades del país.

Imagen: elpueblo.com

Hace unos días, el Instituto Federal Electoral se vio envuelto en una polémica en Twitter por un “error de captura” al reportar los gastos que efectuó por la compra de papel. El turno parece ser ahora de Pemex, quien en 2007 destinó 33 mil 240 pesos en la compra de una prótesis de pene rígida, según la información que el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) tiene su sitio web.

Además de estar expuesta en el portal del IFAI, dicha compra aparece también registrada en la “Relación de proveedores” que prestaron alguna clase de servicio para la paraestatal en 2007. Con la diferencia de que en el IFAI el gasto que se muestra es de 33 mil 240 pesos y en el anexo de 201 mil 240 pesos.

Las prótesis de pene rígidas —también llamadas prótesis Samall-Carrion son utilizadas para caso agudos de disfución erétil, tales como personas que padecen diabetes. La prótesis consiste en dos cilindros de silicona que se introducen quirúrgicamente dentro de los cuerpos cavernosos del pene —el tejido responsable de la erección—, ayudando al paciente a alcanzar una erección. Este tratamiento es irreversible, por lo que se tiende a utilizar sólo en casos desesperados, pues la introducción de estos cilindros destruye el tejido cavernoso.

En la misma “Relación de Proveedores” citada, también aparecen gastos por otro tipo de prótesis, como lo son de rodilla o bucales; también servicios privados de médicos psiquiatras y ortodoncistas. Pemex, al poseer servicio médico para sus empleados y familiares de los derechohabientes, puede destinar parte de su prepuesto a esta compra de materiales, tal y como el IMSS o el ISSSTE podrían. Lo que podría levantar sospechas es el precio de estas prótesis, que aunque es elevado, es difícil que se utilicen debido a, como ya se mencionó antes, el poco número de casos donde es una solución efectiva. Sin embargo, al tener su propio sistema de Seguridad Social, está facultado para ejercer ese gasto.

Imagen: Prelox Azul

Sin embargo, aclara que no es que nos vayamos a quedar sin petróleo. En años recientes se han descubierto nuevos yacimientos, pero estos son de los tipos que se conocen como pesado o extra pesado. Estos tipos de crudo tienen un rendimiento menor en el mercado internacional, por lo que su precio es más bajo y consecuentemente, las ganancias también.

¿Y cuál es la razón de esta caída en la producción? Para empezar, las reservas de petróleo de México son mucho menores a la de otros países. México ni siquiera figura entre los diez países con mayores reservas. ¿Cómo llegó entonces nuestro país a ser en cuarto exportador de petróleo en el mundo? Sobreexplotando los yacimientos. Según Barbosa, esta explotación acelerada, junto con el hecho de que nunca se invirtió lo suficiente para explotar nuevos yacimientos, es lo que tiene a México el día de hoy con reservas muy limitadas.

Pero como mencionábamos, el petróleo no se va a terminar aún. Todavía hay reservas probadas para diez años. Y no todo son reservas probadas. Las reservas totales de crudo suman más de 43 mil millones de barriles. De estas, casi 14 mil barriles son reservas probadas (aproximadamente un 32 por ciento). El resto, aún no se cuenta con la tecnología para explotarla o no se ha logrado ubicar por completo el yacimiento.

Con estos números, y esperando que se desarrolle la tecnología necesaria, México tendrá petróleo para unos 30 años más; a reserva de que se descubran nuevos yacimientos. Esperemos que para entonces, México se logre posicionar y consolidar como una nación que explote las energías limpias. Y sobre todo lo más importante, que se logre crear un plan de desarrollo económico que no contemple este “oro negro”. Eso si lo veo más difícil.

Foto: ALT1040