La Asamblea Legislativa del Distrito Federal, aún está en proceso de discusión del presupuesto 2010 para la Ciudad de México, hasta ahora las Comisiones Unidas de Hacienda y Presupuesto aprobaron el dictamen del Código Fiscal del DF con el que se prevé aumentar el impuesto predial, así como tarifas de derechos vehiculares, trámites en el Registro civil y en el Registro Público de la Propiedad, parquímetros, uso de locales en mercados públicos y por el uso de la vía pública para el comercio.

Asimismo decidieron reducir del presupuesto del gobierno central capitalino mil 600 millones de pesos y reasignarlo a las delegaciones políticas y a la financiación de acciones de vivienda.

Este dictamen será presentado en unas horas al pleno de la ALDF para que sea avalado o rechazado.

En cuanto al cobro del agua se analiza la posibilidad de realizarlo en base a cuatro tarifas: popular, baja, media y alta, según el nivel socioeconómico del suministro.

Este esquema ha desatado polémica en las bancadas partidistas pues los perredistas, que apoyan la medida, aseguran que ayudarán a quienes menos tienen, y por otro lado los panistas dicen que este tipo de cobro se trata de un “linchamiento” al voto pues las tarifas más altas se dirigen a las zonas comandadas por el PAN.

La propuesta dice que se conservará el subsidio del 65%, y que el consumo mínimo será de 15 a 50 metros cúbicos al bimestre así las personas que consuman el mínimo de metros cúbicos al bimestre y vivan en zonas catalogadas como popular, baja, media y alta, pagarán 30, 34, 112 y 135 pesos, respectivamente.

En el caso de quienes consuman al bimestre hasta 50 metros cúbicos al bimestre y tengan su domicilio en manzanas clasificadas como popular, baja, media y alta, tendrán que liquidar 239, 345, 620 y 667 pesos.

La Secretaría de Finanzas del Distrito Federal ya elaboró un mapeo con la clasificación de las zonas y pondrá a disposición ventanillas en las Tesorerías capitalinas para realizar aclaraciones.

Cabe mencionar que esta medida tiene como principal objetivo que los habitantes del Distrito Federal valoren y cuiden más el vital líquido pues la escasez se agravará en los próximos años.

Por lo pronto nosotros estaremos en espera de más información.

Discutir el problema del agua y drenaje de la capital es cosa seria. Algunos ciudadanos del DF han sido testigos la cantidad de agua que se acumula en el temporal de lluvias, otros desgraciadamente, han vivido en carne propia el hecho de que los recolectores de drenaje son insuficientes y muchos han perdido todo tras un desbordamiento de aguas negras.

Pues bien, el Gobierno del Distrito Federal obtuvo cerca de 11,454 millones de pesos en el presupuesto de Egresos 2010 para financiar los proyectos en materia hidráulica, educativa, ambiental, deportiva y médica; y aunque suena poco dinero para todos estos rubros, se ha dicho se le dará prioridad al mantenimiento del drenaje profundo para evitar desastres como los de este año.

Además de esta cifra, se ha revelado que la capital del país recibirá mil millones de pesos para la Línea 12 del Metro, así como 100 millones de pesos adicionales para la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, 109.6 millones para el medio ambiente y 88.8 millones eventos culturales y su difusión.

Para el campo médico se designó cerca de 78 millones de pesos que serán invertidos en infraestructura e investigación así como 47.9 millones para servicios de salud.

El programa de agua y drenaje fue el que más recibió: 10,024 millones de pesos.

Esperemos estos recursos sean en verdad bien distribuidos y con ello se logre evitar lo que en la temporada de lluvia pasada sucedió.

Foto: Omar Omar

Esta mañana al leer los diarios del país me topo con la sopresa que más de un analista ya notó que para el presupuesto del siguiente año hay gastos que no podrán ser adecuados y que el margen de error es casi nulo.

Según analistas del universal y con base en lo que ha declarado la Secretaría de Hacienda, el 92% de los gastos del presupuesto del 2010 serán ineludibles y claro, la mayoría de ellos se irán en pagar sueldos y salarios (el 33.81%.)

Las cargas muertas como pensiones y jubilaciones representarán un poco más del 10.9% y la inversión física en el país (como obras viales e hidráulicas) tan sólo representarán el 14.9%.

Vale la pena revisar este artículo completo para darse una idea de lo que el país vivirá tan pronto entre la primer quincena de diciembre. A mí sí me da un poco de coraje que nuestro presupuesto además de apretado se vaya principalmente en sueldos y jubilaciones de nuestros representantes, pues a la larga notamos que tan sólo un 8% o menos, se invertirá en nuestro territorio y en nuestras personas.

Tu, ¿qué opinas?

Foto: Aleiex’s

Hace unas horas la bancada del PRD de la Cámara de Diputados, presentó ante el Congreso de la Unión una propuesta alterna al paquete económico 2010 del gobierno federal, con la que pretende recaudar hasta 550 millones pesos.

Esta recaudación se lograría con la eliminación de algunos privilegios fiscales y gastos innecesarios de funcionarios del Gabinete federal, entre otras acciones.

La propuesta titulada “Por una Hacienda Pública para el Crecimiento Económico y la Equidad” que rechaza tajantemente el aumento del 2% al consumo, fue presentada por el diputado coordinador de la bancada del PRD, Alejandro Encinas ante el presidente del Senado Carlos Navarrete esta tarde.

Contiene 19 puntos entre los que destaca la desaparición del régimen de consolidación fiscal, retirar beneficios a la industria del auto-transporte y gravar las ganancias bursátiles.

Cada vez son más las propuestas de diferentes puntos de vista para la decisión del presupuesto 2010, esperemos que los legisladores tomen lo mejor de cada una y que beneficien realmente al país.

Enlace: Presenta PRD propuesta económica alternativa; ahorraría 550 mil mdp. | Foto: Vanguardia

Así es como el rector de la UNAM, José Narro Robles, explicó al algunos legisladores en la Cámara de Diputados lo que significaría un recorte al presupuesto de la educación universitaria.

Y es que por la tarde la Asociación Nacional de Universidades de Instituciones de Educación Superior (ANUIES), representada por Narro Robles inició sus visitas al Palacio Legislativo con el fin de evitar recortes al presupuesto a la educación superior propuestos por la Secretaría de Hacienda.

En esta visita, la Asociación puedo hablar con la bancada del PRI en las oficinas del diputado Francisco Rojas Gutiérrez, poco después se acercó el presidente de la Comisión de Presupuesto, Luis Videgaray y algunos legisladores de las comisiones de Educación y Cultura, a quienes les fueron entregados los planteamientos generales de la Asociación para evitar el recorte de presupuesto.

El principal problema que el recorte desataría sería el rezago educativo de la Nación y entre los propósitos de la Asociación para promover que en México se cree una política en materia de educación superior se encuentran el incremento de la cobertura de manera sustancial y la certidumbre a los programas que se llevan a cabo.

Entre las Universidades que forman parte de la ANUIES se encuentran la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, el Politécnico Nacional, el Instituto Tecnológico de Morelia, las universidades autónomas de Chapingo, Coahuila, Nayarit, del estado de Morelos, metropolitana, así como de la Universidad de Guadalajara, Guanajuato y de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, instituciones que aseguran que “son tiempos de invertir en los jóvenes, en la educación superior integral, que contemple las artes, cultura, ciencia y al deporte”.

Enlace: Error histórico, recortar presupuesto universidades: Narro

El día de hoy la Cámara de Diputados anunció un plan de austeridad para sus 500 legisladores que comprende reducir gastos de lujos como: comprar auto último modelo, reducir el seguro de gastos médicos mayores, reducir viajes al extranjero y limitar la entrega de vales de gasolina y alimentación, entro otros.

Esta noticia la dio a conocer el presidente de el Comité de Administración de la Cámara de Diputados quien afirmó que se aplicará un recorte sustantivo en muchos gastos que no se justifican como prueba del compromiso de los legisladores con la austeridad y crisis que vive el país.

Entre lo que se prohibirá está la compra de una flotilla nueva de vehículos planeada para el 2010, las limitantes aplicarán asimismo a los montos de la cobertura del seguro de gastos médicos mayores para abaratar el costo de las pólizas.

“Se trata de gastos que en este momento son suntuarios e innecesarios. Tenemos que dar ejemplo de que la Cámara puede reducir sus gastos, manejar los recursos con honestidad y eficacia, y para ello debemos terminar con erogaciones que no se justifican”

Aún así, a pesar de la reducción de estos gastos innecesarios, el presupuesto de la Cámara de Diputados para el 2010 se estima en cinco mil 153 millones 515 mil 992 pesos.

Aún no se conoce a cuanto asciende el ahorro, eso se conocerá ahora que se vote por el presupuesto interno de la Cámara.

Yo creo que también deberían bajarse el sueldo, con ello si se reflejaría un muy buen ahorro al año y con ello igual y hasta cubren lo que el gobierno federal quiere sacarnos para “combatir la pobreza”.

Enlace: Recortarán lujos a diputados

Si la educación es el sector en el que se debería invertir para salir adelante de esta crisis financiera, con esta noticia nuestro país queda muy mal parado.

Y es que no es novedad saber que los políticos desvían recursos para ayudar a familiares y amigos, y que su vez muchas de estas personas no cuentan ni con un empleo formal dentro del gobierno, pero esta nota que aparece hoy en varios medios del país, es el toque de cinismo que faltaba.

Resulta que después de analizar una auditoría realizada en el periodo 2007-2008 al ramo de la educación en dicho estado, se detectó que fueron transferidos cerca de 171.5 millones de pesos en sueldos de “aviadores” o de comisionados al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE); personas que que por supuesto jamás se presentaron a trabajar o no lograron acreditar su sueldo ante dicho organismo.

La verdad es que situaciones como esta me dan más material de dónde cortar para estar completamente en desacuerdo con el presupuesto del 2010 propuesto por nuestro presidente y el secretario de Hacienda, pues mientras a los ciudadanos nos aumentarán y cobrarán nuevos impuestos, funcionarios gubernamentales siguen haciendo lo que quieren con nuestro dinero sin preocuparse en notar que el país gasta más en ellos y sus malos manejos, que en mantener sana la economía del país.

Foto: broken glass

Ya hemos hablado en varias ocasiones de la nueva propuesta del impuesto antipobreza y sabemos la mayoría de la población está en contra.

No los culpo, pensar en un impuesto del 2% en consumo generalizado, lejos de beneficiar a los pobres causaría que ellos mismos paguen aún más impuestos y por ello, la Organización de las Naciones Unidas ha pedido al Gobierno de México, que de instaurar este impuesto, creen una canasta básica que se encuentre exenta de ello.

Esta canasta básica incluiría algunos alimentos y medicinas de uso común, a la cuál la gran población pobre del país tiene acceso.

El coordinador residente del Sistema de Naciones Unidas en México, Magdy Martínez Solimán recordó a los legisladores y presidente que imponer una nueva recaudación de impuestos a las personas de bajos recursos, lejos de evitar la crisis económica, sólo generará un mecanismo para impedir que la crisis sea heredada por varias generaciones, por ello es de vital importancia además del plan de recaudación, elaborar planes sociales que mejoren la calidad de vida y ofrezcan futuros sustentables y productivos a las nuevas generaciones.

Hacienda por su parte sostiene que la propuesta de nuevos impuestos es necesaria para la recuperación del país, pues ante la crisis mundial que vivimos y la caída de los ingresos petroleros, el país necesita más recursos para seguir adelante.

Además, defienden fervientemente que el aumento al impuesto del ISR que se tiene planeado, no afectará la productividad en el país, pues dicen que aunque los impuestos aumentan, a comparación de otros países estamos en muy buenos términos ya que nuestros impuestos no son tan altos como en otras regiones del planeta.

Lo curioso del caso es que en otros países el ingreso mínimo es mucho mayor que aquí, y aunque los impuestos son más altos, de alguna u otra manera se compensa. Queda claro que en México aumentarán los impuestos pero no los sueldos, y esto sí causará un conflicto al bolsillo de los trabajadores y de la clase media.

Yo soy de las que sigue viendo estos impuestos con mala cara, pues aunque reconozco sí se deben aumentar, no creo que el impuesto generalizado del 2% logre recudar lo que se necesita para que el país salga adelante. Mi pregunta es ¿porque no crear más impuestos para los sectores que si los pueden pagar?, ¿qué tal más impuestos a productos de importación?, ¿a autos de lujo?, ¿a propiedades arriba de 2 millones de pesos?

No sé, creo que las opciones que tienen nuestros legisladores son muchas pero como siempre, se enfocan en ver de dónde sacan más dinero para salir adelante con el problema. Ahora la propuesta de reducir el grueso de legisladores no suena tan descabellada, ¿no lo creen?

Foto: tatirijillo

Esta es la cifra que da a conocer el jefe de gobierno Marcelo Ebrard ante el inminente recorte de recursos que sufrira la capital y todo el país.

Y es que en esta ciudad se concentran las personas que dejan sus ciudades y pueblos natales para ir a buscar una oportunidad, pero al llegar al Distrito Federal se encuentran con barreras como nulo o poco acceso a la educación, salud de calidad y derecho a una vivienda digna.

Por ello es necesario que esta tendencia se reduzcan mediante la inversión del gobierno en más programas sociales de educación y de salud, pues al recortar el presupuesto sin poner atención a qué programas y sectores se dañará más, sólo se está dando un paso atrás para combatir la pobreza, no para evitarla.

Actualmente en el marco de la inminente toma de decisión del Congreso para dar luz verde a la propuesta de Presupuesto 2010, muchas opiniones se han encontrado: por un lado los diputados que dicen no a la propuesta, los que dicen que sí y la ciudadanía que no quiere pagar más.

El único hecho inminente que nos queda por aceptar a todos los mexicanos es que para el siguiente año y casi hasta el 2010, nuestro país estará inmerso en una gran limitación de recursos y si no queremos la opción que nuestro presidente y su gabinete presentaron, tenemos que encontrar una nueva manera de usar los recursos públicos y del país.

¿Tú que propondrías?

Foto: pablodf

Ya son muchos los lectores que se han quejado sobre el nuevo paquete económico que propuso el presidente Felipe Calderón y El Secretario de Hacienda Agustín Carstens, uno porque aumentará nuestros impuestos y obviamente nadie quiere pagar más.

Los políticos por otro lado, están en posiciones encontradas: el PAN apoya este nuevo paquete, mientras el resto cree que no es ecuánime y mucho menos adecuado para la economía del país.

Lo cierto es que nos falta presupuesto para el siguiente año y de algún lugar debe de salir, ¿de dónde más si no de los ciudadanos?

Hoy leyendo al respecto me encontré este artículo que da una perspectiva de cómo el nuevo paquete económico, de ser implementado, no generará empleos suficientes ni la competividad requerida para que el país mejore su situación económica.

Y la razón básica es la siguiente:

todo impuesto que afecte directamente los insumos como telecomunicaciones, telefonía fija y celular que hoy son básicos para la producción en casi cualquier sector de la economía va en contra de la competividad al afectar el costo de la producción

¿Interesante perspectiva, no creen? Los invito a continuar con la lectura, realmente da un argumento muy bueno en contra de dicho paquete económico.

Foto: Gobierno Federal