El magisterio en nuestro país no se destaca precisamente por sus buenos resultados. Además de paros, marchas y conflictos, el asunto de las “comisiones” se suma a ese montón de temas cuestionables del gremio. En los últimos tres meses de 2011, 24 entidades comisionaron a 11 mil 933 maestros en actividades sindicales, puestos públicos en dependencias municipales y estatales o en funciones políticas o pedagógicas. Pero ¿eso significa que todos esos profesores cobran sin dar clases?, ¿qué es eso de las “comisiones”?

El primer gran problema es que eso de las “comisiones” ni siquiera es algo claro. La organización Mexicanos Primero ha advertido el costo financiero de tener maestros realizando funciones denominadas simplemente “comisiones”. De acuerdo con esta agrupación, existen dos clases de “comisiones”, las justificadas y las no educativas. En las primeras están profesores con funciones directivas, con “becas” comisión inscritos en un programa académico, diseñadores de programas académicos o asesores pedagógicos. En las no educativas están los profesores con actividades como gestión de prestaciones de colegas, encomiendas del sindicato, tareas administrativas para otras dependencias o funcionarios.

Cuando se hizo el corte de caja de profesores comisionados en el primer trimestre del año pasado, los gobiernos estatales reportaron un total de 12 mil 467 comisionados, cuyo gasto ascendió, de acuerdo con la organización, a 405 millones de pesos.

Este problema de los maestros “comisionados” ya había sido advertido por Fernando González, subsecretario de Educación Básica, quien sostuvo que urge una reforma estructural en la Secretaría de Educación Pública para definir el profesiograma de los maestros porque llaman “comisionados” a casi todo, de ahí que sea importante someter a concurso las posiciones y crear un catálogo de roles, rangos y características profesionales para cada nivel de escuela, y agregó:

…para que ya no existan confusiones entre lo que es un comisionado propiamente sindical. Es decir, estos dirigentes sindicales que, amparados en la Ley Federal del Trabajo, tienen una comisión con goce de sueldo, que es otra cosa que hay que clarificar, pues no todas las comisiones son con goce de sueldo, entonces hay que empezar a distinguir entre un tipo y otro.

Otro problema es que ese maestro comisionado, con o sin goce de sueldo, tiene que ser sustituido en el aula por otro, lo cual, advierten en Mexicanos Primero, genera un gasto presupuestal doble, porque se paga al comisionado que se va a desempeñar funciones sindicales y también se le paga al que lo cubre mediante un interinato, como si la situación de nuestro país diera para pagar doble para una tarea que ni siquiera se hace bien.

Que dicen que siempre sí. En una publicación anterior habíamos mencionado (y criticado) el que la Secretaría de Educación Pública (SEP) había acordado con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) que no se harían públicos los resultados de cada maestro en la Evaluación Universal, próxima a aplicarse el 24 de junio. En aquella ocasión se comentaba que sólo se publicarían resultados generales por tipo de examen, nivel educativo, modalidad educativa y entidad federativa. Dejando fuera los resultados por maestro y escuela; los resultados individuales sólo podría consultarlos de manera privada cada maestro mediante su CURP, sin dar la posibilidad de que los padres de familia pudieran conocerlos.

Pero en una nueva nota publicada ayer sábado por Reforma se publica que la SEP informó que hará público el resultado de la Evaluación Universal maestro por maestro: ”Para garantizar la transparencia y el pleno acceso a la información, cualquier persona podrá conocer de examen, nivel, modalidad educativa, entidad federativa y maestro” señalan citando a la dependencia.

De acuerdo a dicha nota la SEP señala que habrá dos tipos de resultados: “el primero, sobre si el docente domina los conocimientos, habilidades y competencias de los temas evaluados y, por tanto, tiene la libertad de elección de los cursos o trayectos formativos. El segundo será sobre si el maestro requiere cursar trayectos formativos diseñados específicamente para sus necesidades y fortalecer su práctica docente”, escribe Reforma

Sobre qué consecuencias habrá si un maestro sigue obteniendo un mal resultado a pesar de tener cursos de capacitación, no se aclara en esta nota, habrá que investigar si lo tienen contemplado. ¿Y sobre los resultados de las escuelas “apá”? Tampoco se aclara. El camino para lograr una mejor educación es muy largo y nos da por andarlo pian pianito.

Foto: istockphoto.com

Y no, no estoy hablando de un tango o un danzón. Hablo de los “avances” en materia educativa. Cuando la Secretaría de Educación Pública (SEP) implementa algo necesario como es la Evaluación Universal de Docentes y Directivos en Servicio de Educación Básica; un paso adelante para mejorar la educación pues esto permitiría conocer las deficiencias particulares y generales de los maestros, los conocimientos a fortalecer, los maestros que no cubren los conocimientos mínimos para estar en ese puesto y en sí transparentar la información sobre la calidad de maestros que tenemos, deciden dar dos pasos atrás cediendo a las demandas proteccionistas del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

En un artículo publicado por Reforma el día de hoy señalan que según los Lineamientos Generales que Regulan dicha evaluación, la SEP no dará a conocer los resultados obtenidos por los maestros ni por las escuelas; sólo se darán a conocer los resultados por tipo de examen, nivel educativo, modalidad educativa y entidad federativa. Es decir que los padres de familia seguirán sin conocer el nivel de conocimientos que tienen los maestros de sus hijos y de manera global la escuela en donde estudian sus hijos. Y por tanto, se deja a los padres de familia sin armas tanto para apoyar, ayudar e incluso presionar la superación y actualización de los maestros.

De acuerdo al texto, Jorge Santibañez, ex titular de la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas de la SEP y (en su momento) negociador de la Alianza por la Educación, señala que la SEP volvió a ceder a las presiones del sindicato ya que dice “en todas las reuniones que yo estuve, los puntos que estoy viendo ahorita eran los que planteaban, que no se hicieran escalas numéricas de los resultados, que no se exhibieran los nombres de los maestros, que no haya etiquetamiento. Eso era algo que se ponía en la mesa cada que se discutía el tema (de la evaluación), así como la confidencialidad de los resultados”.

Seguramente las excusas explicaciones que dará la SEP serán varias: que si publicarlos perjudicaría la confianza de los padres en algunas escuelas, o desequilibraría la demanda de ingreso en unas escuelas sobre otras, o que ser un buen maestro no es sólo tener conocimientos y muchas otras que no se me han ocurrido. Cierto, pero esos riesgos se tienen que correr e ir enfrentando y resolviendo, y nunca se logrará si no se exponen con claridad. ¿Será que tendremos que pedirle a algún hacker que haga públicos los resultados, ya que está tan de moda?Mientras tanto una cosa nos queda claro: una vez más el SNTE se sale con la suya, la SEP incumple con sus tareas de transparentar y mejorar la calidad de la educación y la población sigue en medio en un tango continuo en que no sabe si va o viene.

Foto: rodrigodizzlecciko

Un pedófilo trabajando en una escuela, es como un niño con cuenta abierta en una dulcería. Tienen todo a su disposición para atascarse hasta la saciedad. Personalmente considero que es uno de los delitos más despreciable y viles que existen, como despreciable y vil es desentenderse de las consecuencias de esos actos reprochables. El año pasado en el jardín de niños Andrés Oscoy Rodríguez, localizado en Santa Cruz Meyehualco, delegación Iztapalapa, se reportó el caso de 35 niños que fueron víctimas de abuso sexual. Los responsables directos -dos conserjes, el profesor de Educación Física y la directora- ya se encuentran presos por pederastia, PERO -así, en altas- también la Secretaría de Educación Pública (SEP) es responsable al incurrir en faltas derivadas de una actividad administrativa irregular.

¿Cuál fue la reacción de la SEP ante los hechos? No sabe y no le importa. Así es, la SEP hizo a un lado esa atrocidad, como quien piensa ojos que no ve, administración que no siente. Hasta octubre del año pasado, la dependencia no había dicho nada al respecto y ni siquiera se había tomado la molestia de recibir a las madres de los niños vejados. Cuando al fin lo hizo, fue sólo para “declarar improcedente” el fallo de la juez Séptimo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, Martha Estrever Escamilla, quien resolvió vincular al Estado mexicano y a la SEP como responsables solidarios para la reparación del daño.

¿Cuáles fueron los argumentos para lavarse las manos? Enrique Díaz Palacios, subdirector de Procesos Jurídicos de la SEP, respondió a la juzgadora que no se ha comprobado “que se llevó a cabo una conducta ilícita, ni mucho menos demuestra que ésta produjo directamente un daño”… ¿Que no sé QUÉ? O sea que los niños de entre tres y cinco años que siguen sufriendo las secuelas de la agresión, que no duermen, que tienen temor de ir al baño y a la escuela, que se orinan en la cama, que son agresivos o no hablan, que se ocultan de la gente, son pendejos excelentes actores, como para contratarlos en un capítulo de La ley y el Orden U.V.E.

Pero ahí no paró la cosa, la SEP tuvo la desfachatez de añadir que para obligarse a la reparación del daño primero debe ser escuchada y “vencida” en juicio. A ver, si la juez consideró que la SEP es la responsable de indemnizar a las familias afectadas, fue porque los delitos fueron cometidos dentro de instalaciones oficiales y a manos de un grupo de servidores públicos. Y eso no lo dice ella, lo dice la Constitución, ¡LA Constitución!

La responsabilidad del Estado por los daños que, con motivo de su actividad administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, será objetiva y directa. Los particulares tendrán derecho a una indemnización conforme a las bases, límites y procedimientos que establezcan las leyes (artículo 113, segundo párrafo).

Por si eso fuera poco, también el artículo 32, fracción VII, del Código Penal Federal, dice que el Estado está obligado a reparar el daño de manera solidaria “por los delitos dolosos de sus servidores públicos realizados con motivo del ejercicio de sus funciones y, subsidiariamente cuando aquéllos fueren culposos”.

En este sentido, Daniel Márquez, doctor y especialista en Derecho Penal del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM, advierte:

Puede dar la falsa impresión de que la SEP está siendo llamada a juicio como responsable de los hechos delictivos. Cuando hablamos de actividad administrativa irregular, lo que estamos diciendo es que la SEP tuvo la responsabilidad de seleccionar esos docentes, que lo hizo de manera deficiente, porque a lo mejor no les aplicó la prueba psicológica para por lo menos dejar en claro que eran personas que sí estaban capacitadas para trabajar con niños.

Obviamente, no es que la SEP haya abusado de los niños, es que se hizo en SUS instalaciones, por SUS servidores. Eso hace a la dependencia responsable solidario para la reparación del daño. Dar la indemnización es lo menos que pueden hacer por eso niños, ¡lo menos! Sí, el dinero no les va a quitar la horrible experiencia, pero al menos servirá para que reciban la atención médica y psicológica que necesitan, para poder más o menos continuar con su vida.

Me indigna la actitud de la SEP al desentenderse del asunto, de si te violaron servidores de la SEP, en las instalaciones de la SEP, ni me acuerdo, y muestra que los que llevan el caso no tienen idea del daño que provoca a un niño ser violado, no tienen vergüenza, ni conciencia, ni madre. Lo peor, es que deja la puerta abierta para que los pedófilos vean que la SEP respalda su proceder o, de menos, es capaz de contratarlos para después fingir que la virgen le habla, ¿eso es lo que le enseñan a los niños?

Los dos Secretarios de Educación Pública en el sexenio de Felipe Calderón habían tenido un gris desempeño en sus puestos, la vida no les cobró por igual a los dos. A Alonso Lujambio lo castigó demasiado, enfermó de un cáncer en la médula y aunque trató de seguir trabajando desde el hospital, fue sustituído temporalmente por Rodolfo Tuirán. Lujambio estuvo a punto de perder la vida y aunque ya se encuentra más estable, los pronósticos para él todavía no son del todo positivos lamentablemenet. En cambio, la vida le dio el gran premio de la candidatura a la Presidencia por su gris desempeño en la SEP a Josefina Vázquez Mota, cuyo único mérito dentro de esta secretaría fue “tratar de rebelarse” ante Elba Esther Gordillo. Por esa razón fue removida de su cargo y sustituída por Lujambio. Ahora Calderón vuelve a hacer un cambio en su gabinete, José Ángel Córdova sustituye a Lujambio en la SEP.

José Ángel Córdova es conocido por haber sido Secretario de Salud en las épocas de la influenza allá en el 2009. Indiscutiblemente es el mejor miembro que ha tenido Felipe Calderón en su gabinete, no solo por su papel en el combate contra el virus AH1N1, sino que en su puesto siempre se mostró como un hombre honesto y eficaz. Tal vez por eso se espera mucho de José Ángel Córdova en la SEP, y la duda será en como podrá el secretario poder tener el mismo exitoso desempeño pero ahora en dicha secretaría donde sindicatos como el SNTE de Elba Esther Gordillo (quién se alió con Felipe Calderón para que este ganara las elecciones el 2006), el CNTE y demás cotos de poder.

Es cierto también que Córdova no estará ni un año en el puesto, dado que Felipe Calderón dejará la presidencia a finales del 2012, pero esperemos ver que puede hacer, ver como lidiará con los intereses de Elba Esther Gordillo, y de paso ver si es capaz de por fin hacer algo, o al menos dejar una semilla para que la educación em México mejore. Esperemos que así como recibió la mayor condecoración en Francia, la Legión de Honor en Grado de Caballero (por el satisfactorio trabajo y detección del virus de la influenza AH1N1), también reciba un premio por haber mejorado la educación de este país.

Imagen:Fusión Comunicación

El martes pasado se anunció la puesta en marcha de la Preparatoria Abierta en Línea, una nueva modalidad para cursar la preparatoria, impulsada por la SEP, mediante el aprovechamiento de las nuevas tecnologías. Ésta puede ser una buena noticia para contrarrestar la deficiente cobertura escolar y la alarmante deserción a nivel bachillerato que tenemos en el país.

Con esta modalidad se podrá ampliar la oferta educativa ya que será una alternativa viable y flexible para aquellas personas que no pueden acudir al sistema escolarizado o acudir a algún plantel. Resulta también una oportunidad para aquellos que en algún momento abandonaron sus estudios y por trabajo, problemas económicos u otras razones no han podido retomarlos. Con ello se respalda el mandato de las reformas al Artículo Tercero Constitucional para hacer obligatorio el bachillerato, comentó el subsecretario de Educación Media Superior, Miguel Ángel Martínez durante el anuncio.

En los 33 años de operación de la Preparatoria Abierta se ha podido dar acceso a la educación de grupos específicos como personas con discapacidad, personal de las fuerzas armadas, cuerpos policiacos, personas en centros penitenciarios, centros de desarrollo comunitarios y empresas, señaló Carlos Santos Ancira, Director General del Bachillerato. Por lo que se espera que la Prepa en línea sea una oportunidad más para que diferentes grupos de personas puedan terminar su educación.

La Prepa en Línea se suma al camino iniciado ya desde hace unos años con el programa de Educación Superior Abierta y a Distancia que ofrece 12 carreras y atiendía a 46 mil estudiantes para finales de diciembre de 2011. Programa del cual se creó la Universidad Abierta y a Distancia en el decreto publicado el pasado 19 de enero en el Diario Oficial de la Federación.

Esperemos que esta nueva opción resulte una buena escuela que pueda ofrecer a sus estudiantes conocimientos de calidad y de una manera eficiente, aunque he de comentar que por el momento me ha costado trabajo entrar a su página www.prepaenlinea.sep.gob.mx, en la cual se puede conocer los informes del sistema y se señala el inicio de sus servicios el 8 de febrero, con una primera etapa únicamente para el Distrito Federal, con cupo limitado.

En septiembre pasado, los legisladores aprobaron la iniciativa de hacer obligatorio el bachillerato. Sin embargo, un estudio de la Secretaría de Educación Pública (SEP) revela que durante el ciclo escolar cada 25 segundos, en promedio, un joven decide abandonar el bachillerato, dato que advierte lo alarmante de la deserción escolar en este nivel.

El estudio corresponde al ciclo escolar 2009-2010 y fue realizado por el programa “Sígueme, caminemos juntos”-estrategia gubernamental de acompañamiento integral para los estudiantes, que brinda apoyo vocacional, académico, psicológico, entre otros-, hecho en colaboración con la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Para el cálculo se consideraron los 200 días que dura el ciclo. El análisis correspondiente al ciclo escolar 2008-2009, refleja la misma situación, se calculó que cada día 3 mil 114 estudiantes abandonaron los estudios de bachillerato, esto implica que 622 mil 830 desertaron, de una matrícula total de 3 millones 923 mil 822.

De acuerdo con el diagnóstico de la dependencia, entre las razones principales que motivan la deserción se encuentran la falta de conexión con el ambiente escolar, la percepción de que la escuela es aburrida, la falta de motivación, la incapacidad para afrontar los retos académicos que conllevan ese nivel de estudios y los problemas económicos. En la Encuesta Nacional de la Juventud 2005 ya se advertían estas razones, en ella, jóvenes de 15 a 19 años de edad expresaron que las causas para abandonar la escuela fue la necesidad de trabajar y el hecho de que ya no les gustaba estudiar.

Desde mi punto de vista, la alarmante deserción escolar cuestiona la iniciativa de hacer obligatorio este nivel, la cual requerirá una inversión de más de 500 mil millones de pesos para implementarse en todo el país, en un lapso de once años. Además, no se pueden dejar de lado los problemas que existen tan sólo en la secundaria, nivel en el que todavía no se cubre 100 por ciento de la matrícula, siendo que se declaró obligatoria a partir de 1993. Eso sin contar la deserción en dicho nivel.

Y así como es preocupante la deserción escolar, debería serlo la masificación educativa. Se habla de educación para todos, pero es una formación mediocre y deficiente, generando analfabetas funcionales. Los criterios para pasar de año se hacen más laxos, atendiendo a las cifras y la eficiencia terminal, y no a las capacidades y conocimientos adquiridos. Se piensa que masificación educativa es la panacea y permitirá mayores y mejores oportunidades laborales a los egresados, cuando esas oportunidades son de hecho escasas y mal pagadas. A veces me pregunto si el problema es que no se ve bien que en México haya 7 millones 226 mil ninis, de acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), o si de plano nuestro sistema educativo está tan mal que es incapaz de “mantener interesados” y “ofrecer oportunidades” a los miles de jóvenes que desertan.

Imagen: 123RF

¿Y dónde quedó la bolita? El pasado 30 de diciembre, la empresa constructora III Servicios entregó de manera oficial la Estela de Luz. Casi un año y tres meses después de lo acordado. La inauguración del monumento, aunque anunciada para el último día del 2011, tuvo que ser retrasada. En esta ocasión por “problemas de agenda” del presidente Felipe Calderón. Sin embargo, existe una nueva fecha. De acuerdo al secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, la ceremonia oficial se realizará “pronto”. Aunque hay quienes especulan que será este domingo 8 de enero. Pero no alisten todavía sus mejores galas para asistir a este evento del Bicentenario… porque la información aún tiene calidad de “chisme de pasillo”

Así es. Hasta ahora, son meras conjeturas que el titular de la SEP no ha aceptado ni rechazado.
Sin embargo ha afirmado que “todo está listo” y sólo se está a la espera de que el Estado Mayor Presidencial (EMP) les confirme cuándo se llevará a cabo tan pomposa ceremonia. Haciendo gala de su retórica habitual, refirió que:

Creo que de esta semana no pasa, quizá de los primeros días de la semana que entra. Es una cuestión estrictamente de agenda porque la Estela está terminada y limpia. El presidente estará presente y habrá muchos niños en relación al futuro del país.

¿Pero de dónde salió la fecha tentativa que algunos medios están manejando? De una solicitud de apoyo de realizada por el EMP a la Secretaría de Seguridad Pública. Insisto, un mero “rumor de pasillo”. Y hablando de rumores… ¿De cuánto fue la inversión total para levantar este monumento? Según Alonso Lujambio, a pesar de la discusión sobre el costo real del proyecto, su levantamiento ha sido del todo transparente. En cifras que dio durante una entrevista con Joaquín López Dóriga, el titular de la SEP indicó que el incremento al presupuesto original fue de 893 millones de pesos más IVA, es decir, de mil 035 millones de pesos. Una cifra bastante elevada.

Sin embargo, Lujambio afirma que “ha valido el costo porque estamos ante una de las piezas más emblemáticas de arquitectura mexicana”… tal y como Rosa Salvaje es una de las telenovelas más características de la ¿literatura? “Quien vea la Estela de Luz no la va a olvidar nunca”, amenazó el secretario, quien unos meses atrás no chistó en apodarla como el “Palillo de Luz”. Sin embargo, no todos parecen compartir el juicio estético del secretario. Especialmente tras conocer cómo fue trozado el proyecto original del arquitecto Becerril.

Y más allá de las celebraciones oficiales con Presidente, “muchos niños en relación al futuro” y aplausos, lo interesante será cuando la Secretaría de la Función Pública meta mano a esta obra y nos diga clavo por clavo, alambre por alambre, dónde quedó la bolita… o mejor dicho, los mil 035 millones de pesos adicionales al presupuesto

Imagen: SDP Noticias

El caso de la Estela de Luz continúa complicándose. Tras las declaraciones del arquitecto César Pérez Becerril contra la empresa III Servicios, ésta ha decido contraatacar. Ignacio López Rodríguez, director de la constructora encargada del monumento, ha anunciado que demandará al arquitecto por “dañar” la imagen de su empresa con sus declaraciones “plagadas de mentiras”. Esto a menos de 25 días de que la Estela sea por fin entregada. Y sólo me refiero a “la Estela”, porque, como sabemos, el proyecto original nunca verá la luz debido a los recortes y mutilaciones que ha sufrido (a pesar de que su costo se ha ido elevando año con año). ¿Quién tiene la razón? Hasta ahora, la balanza se inclina hacia el lado del arquitecto César Pérez Becerril. Sin embargo, tanto III Servicios como el INEHRM han lanzado acusaciones en su contra. A continuación, presentamos cinco puntos a tomar en cuenta respecto al caso de la Estela de Luz.

• 1 III Servicios, la ganona del Bicentenario

En total, 169 empresas, proveedores y particulares hicieron posibles los festejos del Bicentenario. Sin embargo, tan sólo tres de ellas acapararon el 61.5 por ciento de los más de dos mil 838 millones de pesos erogados al 23 de septiembre de 2010 por el Fideicomiso del Bicentenario. Es decir, la nada modesta cantidad de mil 745 millones 476 mil 321 pesos. ¿Quienes fueron estas empresas? A saber, III Servicios, Turissste e Instantia. Mismas que, dicho sea de paso, recibieron el contrato por adjudicación directa del Fideicomiso. O lo que es lo mismo: sin un proceso de licitación pública.

• 2 La Estela de Luz, el monumento que entre más recortan, más cuesta

Por si esto no fuera suficiente, III Servicios fue la que recibió más dinero de las tres. El presupuesto otorgado a esta empresa fue de 690 millones 489 mil 970 pesos; destinados única y exclusivamente para la coordinación y ejecución de lo que sería el “plato fuerte” de la celebración del Bicentenario: la Estela de Luz. Un monumento que a lo largo de su construcción ha sufrido una paradoja: mientras más se le mutila y recorta, más cara resulta. ¿Cómo está esto? El proyecto inicial, que comprendía además del “palillo de luz” —Alonso Lujambio dixit— la construcción de un muro de jade y la plaza del Bicentenario, estaba presupuestado en 200 millones de pesos. Sin embargo, a pesar de que se prescindirán de estos elementos, el costo del monumento aumentó en un 245 por ciento. ¿Cómo se han justificado estos gastos? En la compra de cuarzo brasileño o la construcción de una rampa que en el proyecto original era innecesario y la cual será poco amigable con las personas discapacitadas.

• 3 Una paraestatal que cobra el 13%

Una de las razones para que su contrato haya sido por adjudicación directa es que *III Servicios no es una empresa privada. La participación mayoritaria es estatal,conformándose como una empresa dependiente de la Secretaría de Energía. Su giro son los servicios inmobiliarios —desde estudios y avalúos hasta la coordinación de obras—, siendo Pemex su principal cliente. Conformada desde 1995, ha prestado servicios al Parque Ecológico Jaguaroundi, que, como sabemos, es propiedad de Pemex. Su director, Agustín Castro Benítez, se desempeñó como director general de Obras Públicas en el estado de Morelos durante el mandato del panista Marco Antonio Adame, quien fue electo gobernador en 2006 y terminará su mandato el próximo año. Acostumbrada a trabajar para “los grandes”, III Servicios cobró como comisión el 13 por ciento del costo total del monumento, es decir, una comisión de más de 80 millones de pesos que ha ido creciendo conforme se van modificando los contratos y suprimiendo elementos arquitectónicos del monumento.

• 4 Las incómodas declaraciones del arquitecto César Pérez Becerril

Cuando César Pérez Becerril fue declarado ganador, seguramente no imaginó el calvario que iniciaría en 2009 y que, a estas alturas del 2011, no ha terminado. Para su desgracia, su nombre no ha cobrado celebridad por su obra, sino por las acusaciones que ha realizado para deslindarse de un proyecto en el que ya no lo dejan participar. Así es, el arquitecto que proyectó la obra es persona non grata en la construcción del monumento. ¿Cuáles han sido sus declaraciones más fuertes? He aquí un breve compilado:

• “Se han priorizado los intereses económicos y personales y de terceros en contra de los intereses del País”, refirió durante su primera entrevista pública, a mediados de este año.

• “He notado que se ha distorsionado el proyecto y se está haciendo un pequeño monstruo de lo que podía haber sido un monumento muy digno”.

• A pesar de que Alonso Lujambio argumentó que parte del atraso y la elevación de su costo tenía que ver con errores de cálculo en la cimentación, el arquitecto César Pérez Becerril afirmó que las especificaciones correctas ya estaban incluidas en el plano. Y no sólo eso:

“Ellos violaron el concurso, cambiaron especificaciones de ciertos elementos, entre ellas el tonelaje del acero”.

• Los materiales no son los especificados: “El que nosotros especificamos es de cuarzo de primera, (el que está llegando) por la gente que lo vio, no es ni de quinta ni de sexta”.

• Fue uno de los primeros en alertar que, a pesar de que los materiales se están abaratando, el costo de la obra aumentó desproporcionalmente. Sólo pensemos cuántos materiales se ahorrarán con todos los elementos que han desaparecido del proyecto original.

• Ha denunciado presión por parte de un asesore del Secretario de Educación, Alonso Lujambio. Quien ha buscado silenciarlos incluso ofreciéndole un puesto en la SEP. ¿Los motivos? El proyecto pudo haber estado concluido para la celebración del Bicentenario; sin embargo los atrasos inexplicables para la paga de los proveedores y el concurso al que sometió III Servicios la obra —y donde resultó beneficiada la empres Gutsa— no permitieron que se concluyera a tiempo la obra. Ni siquiera, un año después de lo previsto. A su favor, César Pérez Becerril afirma que:

Les demuestro que tengo mis actas de prueba de que entregué mi proyecto a tiempo, tengo mi proyecto, que es de más 338 planos, totalmente dictaminados, ¿pero si quieren saber cuáles son las razones?, pero, aquí tengo cartas de diferentes proveedores en las que indican que ellos están listos para terminar la obra de acuerdo al programa con Gutsa, pero lo único que están esperando es que les firmen el contrato y que les paguen

• 5 La versión de III Servicios y el INEHRM

Tras las acusaciones del arquitecto César Pérez Becerril, tanto III Servicios como el Instituto Nacional de Estudios Histórico de la Revolución Mexicana negaron las acusaciones de corrupción y malversación de fondos. Esgrimieron, en cambio, que el arquitecto recibió 18.8 millones de pesos y que sus declaraciones ahora buscaban obtener otros 10.2 millones de manera injustificadas. Asimismo, aseguran que los materiales “de baja calidad” fueron especificaciones de Pérez Becerril y su equipo. Incluso van más allá, dicen que fue él mismo quien desde Italia y Brasil coordinó el envío de estos materiales.

Ahora sí: ésta no la vimos venir. En lo que puede calificarse como una maniobra inesperada —cuando no desconcertante—, Alonso Lujambio, el recién reincorporado Secretario de Educación Pública, le ha pedido a Fernando González Sánchez que limpie su escritorio y entregue su puesto como subsecretario de Educación Básica. Seguramente, muchos deben de estarse preguntando quién es ése tal González cuyo cese provoca tanta alharaca. Pues se trata, nada más, ni nada menos, que del yerno de la maestra Elba Esther Gordillo, la cabeza —de hidra— del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE); el mismo que fue acusado en su momento de filtrar el Examen de Carrera Magisterial.

Su cese de funciones, signado desde la oficina de Alonso Lujambio, se gana con todas las de la ley el calificativo de desconcertante. No tanto por el cese de funciones en sí mismo, sino por la manera en que lo han puesto de patitas en la calle. A final de cuentas, Fernando González Sánchez tenía planeado abandonar la SEP por ahí del 14 de diciembre para ir abonando tiempo y esfuerzo a su candidatura para Senador en su natal Sinaloa. Pedirle que abandone su puesto quince días antes de lo previsto parece ser un mensaje que hace énfasis en las formas más que en el contenido. Un mensaje obviamente dirigido a la maestra Elba Esther Gordillo, que acaba de perder una de sus piezas mejor colocadas al interior de la Secretaría.

¿Qué mensaje le podrían estar enviando a la maestra? La gama de respuestas va desde un estatequieta hasta un verdadero cada quién jalar sus canicas. Recordemos que en meses recientes Elba Esther Gordillo ha andado coqueteando con otros actores políticos. Incluido Marcelo Ebrard, a quien —como dicen por ahí— le dio el beso del diablo al reconocerlo como “su gallo” y lo metió en sendos aprietos de imagen política de los que se desafanó rápidamente. Estos coqueteos —¿pueden imaginarla cerrándoles el ojito?… Ay— han venido de la mano con declaraciones poco amistosas hacia la administración de Felipe Calderón. Las cuales se explican sacando a la luz ese viejo adagio marinero: “las ratas son las primeras en abandonar el barco cuando se está hundiendo”.

¿Estaremos observando el fin de una alianza política más vieja que la mayoría de nosotros? Lo dudo. Bien puede que estemos viendo moros con tranchetes —la mula no era arisca…—, o que nuestra esperanza por un auténtico cambio en el sector educativo nos haga imaginar un final feliz para este sexenio tan lastimoso. Lo único cierto hasta ahora es que don Fernando González Sánchez hoy tendrá que meter todas su cosas en una caja de jabón Roma y cederle su puesto a Francisco Ciscomani Freaner, el hasta hoy por la mañana director de la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas. ¿Qué ira a pasar en la República de Fidalencia con estos cambios tan inesperados?

Imagen: Siempre!